Semmelman Postad 12 augusti, 2015 Share Postad 12 augusti, 2015 Ett cornflakes-märke som säg skulle halvera reklamkontot kommer troligen få se sin försäljning minska då färre konsumenter blir påminda om deras produkter, det gillar varken de eller deras aktieägare. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 13 augusti, 2015 Share Postad 13 augusti, 2015 Lite som nu när sommaren har varit blöt och vattenkraftverken här går för fulla muggar och tom släpper vatten. Ett verk här kör alla tre turbinerna mot normalt en och släpper ändå förbi vatten. Representanten i tidningen ansåg att det var förlust. Konstig matte. De somrar när bara en turbin går borde man väl stämma någon då i stället...... De borde ju vara superglada att vattenkraften går för fulla muggar när det inte brukar göra det. Ja, exakt. Sen har dom antagligen glömt att ta såna surskallar som jag in i beräkningen. Att jag inte ser reklamen kan betyda att jag inte blir irriterad och av ren princip vägrar handla av ett bolag Reklamen skulle kostat dem en kund. Så är det. Är lite så själv. Man skiter i dem helt istället. Men var finns dessa "miljarder dollar" någonstans, som det har "kostat" någon?ende. Endast i strömmen av krokodiltårar de fäller. - - - Lite allvarligt då... Jag tror nog att vi alla skulle kunna stå ut med lite reklam här och där - dels om man visste att den hjälpte någon och dels var inlag på ett sparsmakat smakfyllt sätt, så det inte blir/blev så mkt “in your face”. Men sen, idag är det ju inte bara reklamen det handlar om. Den är egentligen den lilla biten idag när det gäller den biten. Det är även om att systemet bakom reklamen idag mer el mindre liknar ett övervakningssystem, där uppgifterna om oss, vilka vi är, vad vi besöker för sidor - rör oss mellan olika sidor som är det intressanta och det är även det som det tjänar pengar på. Att sälja själva datan om våra betéenden. Och där finns ju även den obehagliga biten att ngn annan kan tänkas använda den informationen i ett annat syfte än vad jag ev tyckte var ok när jag besökte sidan &/el tittade på på reklamrutan. T ex så när det gäller Google's “master cookie” (om vi kallar den för det), så åkte gjorde NSA så de kunde åka snåltjuts på den. Sen hela det systemet idag med reklam och hur den skall visas, för vem osv (anpassad/skräddarsydd/riktad reklam), så lär ju det kosta företagen en hel del. För ngn har ju gjort/skrivit programmen som skal sköta allt det där. Så tidningnarna får säkert betala en hel del för att få använda det. Skulle gärna se en återgång till ett mer statiskt system, med en tidning som har en annonsavdelning, och man får boka ett utrymmer/annons för en viss tid som kostar NN kronor beroende på var den visas. Dels är det mer “fair” och jag tror att fler skulle tycka det var ok att visa reklam på sidorna om man visst att det var så och att det trots allt är en inkomstkälla för tidningarna. Vinnarna är tidingarna/reklamplatserna - förlorarna är de som tjänar pengar på att köpa/sälja informationen om oss, om allt runtomkring, som eg inte har ett dugg med reklamen i sig att göra. Ja, lite så... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 13 augusti, 2015 Share Postad 13 augusti, 2015 Pöl HarbourI Göteborg såklart... Var annars? :rolleys: Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 14 augusti, 2015 Share Postad 14 augusti, 2015 Sökmotorn Altavista gör succé Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 14 augusti, 2015 Share Postad 14 augusti, 2015 Det ska väl ändå stå buskörning? Vad gäller själva tilltaget är jag inte förvånad, en del busschaufförer i Borås lokaltrafik har den där nivån... Kolla bildspelet! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 14 augusti, 2015 Share Postad 14 augusti, 2015 KOnstigt gäng Lundell lirar med.... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 14 augusti, 2015 Share Postad 14 augusti, 2015 Ny EU-lag angående arvsrätt. Svenska regler gäller inte längre utomlands. – Den största skillnaden är att arvingarna kan bli skyldiga att betala den avlidnes skulder, säger juristen Charlotte Andersson http://www.svd.se/svensk-arvsratt-slutar-galla-for-utlandssvenskar/om/naringsliv#xtor=AD-500-[svd]-[tf_huvudspalt_1508]-[integration]-[aftonbladet]-[ettan]-[29] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Lite återkoppling till det om webreklam på förra sidan. @EFF skrev:Här är artikeln. Bra och intressant läsning... I'm not sorry for using an ad blocker to protect my privacy. — Slate Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Lite återkoppling till det om webreklam på förra sidan. @EFF skrev: EFF.png Här är artikeln. Bra och intressant läsning... I'm not sorry for using an ad blocker to protect my privacy. — Slate Nämen precis... som om vi skulle behöva be om ursäkt för att de beter sig illa... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Ja vad kan det här va för nåt? http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/86932 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Ja vad kan det här va för nåt? http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/86932 Det var tydligen helt omöjligt att hålla kameran stilla och att inte zooma in och ut hela tiden. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 (redigerade) Ja det var dåligt, men väldigt konstig grej ändå, stannar upp och ändrar riktning utesluter en komet alla fall. Ja fast det fick man inte se.. Redigerad 15 augusti, 2015 av Semmelman Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Ja vad kan det här va för nåt? http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/86932 Bedömningarna gällande avstånd och storlek blir ju helt värdelösa då det handlar om ett okänt föremål och det saknas visuella referenser (typ ett hus eller något av känd storlek) att jämföra med. Jämförelse: En Boeing 747 är ganska lätt att känna igen på formen och det är mer eller mindre känt att den är runt 70 meter lång. Det gör att man ganska lätt kan uppskatta avståndet till den. Om man istället tittar på en Boeing 737 och en Boeing 777 så är de ganska lika sett till formen vilket kan göra det svårt att avståndsbedöma dem. 777 är ungefär dubbelt så lång som 737 och har motorer som är lika breda som flygplanskroppen på 737. Boeing 747: Boeing 737: Boeing 777: Bilderna kommer från Wikipedias artiklar om respektive maskin. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Ja vad kan det här va för nåt? http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/86932 Som vanligt är det superkasst foto. Men som molnspanare man är så kan man konstatera att chemtrailsen ser olika ut efter flygplan beroende på väder. Jag har sett liknande "molnpuff" efter flera flygplan. Vid inzoomning ser man ju att pixlarna spökar och ger intryck av att vara en stor "kropp" men på den inzoomningsnivån räcker det med att det skiljer i nyanser för att en pixel ska avvika och se konstig ut. Höna av en fjäder. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Jo storleksbedömningen ger jag inte heller mycket för, men det är ändå en konstig grej om den stannar upp å vänder riktning med det utseendet, ser inte ut som ett flygplansaktigt, möjligen missil då. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Jo storleksbedömningen ger jag inte heller mycket för, men det är ändå en konstig grej om den stannar upp å vänder riktning med det utseendet, ser inte ut som ett flygplansaktigt, möjligen missil då. Utseende? Vilket utseende? Det är ju helt omöjligt att bedöma utseendet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Som vanligt är det superkasst foto. Men som molnspanare man är så kan man konstatera att chemtrailsen ser olika ut efter flygplan beroende på väder. Jag har sett liknande "molnpuff" efter flera flygplan. Vid inzoomning ser man ju att pixlarna spökar och ger intryck av att vara en stor "kropp" men på den inzoomningsnivån räcker det med att det skiljer i nyanser för att en pixel ska avvika och se konstig ut. Höna av en fjäder. Du menar man ser inte objektet det är molnpuffen efter man ser? Jo kanske. Ser märkligt ut ändå. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Utseende? Vilket utseende? Det är ju helt omöjligt att bedöma utseendet. Hade det vart ett plan hade man sett nåt mindre mer distinkt objekt, kanske nåt blänk, inte en molnfluff. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Du menar man ser inte objektet det är molnpuffen efter man ser? Jo kanske. Ser märkligt ut ändå. Jag menar att det som omger flygtyget kan se väldigt olika ut. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Hade det vart ett plan hade man sett nåt mindre mer distinkt objekt, kanske nåt blänk, inte en molnfluff. Med den inzoomningen kunde det verkligen ha varit en höna. Hur kan man bedöma det när pixlarna är stora som friggebodar? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Fanns ju lite mer material, det ser fluffigt ut allting, kan va en höna, men så fluffigt skulle inte ett plan se ut. Såvida det inte är avgaserna som bildar nåt optiskt fenomen el nåt och det är endast det man ser. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 (redigerade) Hur ska man kunna säga något överhuvudtaget med en sådan bild? Alla problem med digital fotografering är representerade.................... Redigerad 15 augusti, 2015 av Axelman Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Jag tycker det ser ut som mer som att nån rymdstation eller satellit störtar, så skulle det kunna se ut även i dålig upplösning, men hans vittnesmål om att stanna upp å ändra riktning säger lite emot det. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Hur ska man kunna säga något överhuvudtaget med en sådan bild? Alla problem med digital fotografering är representerade.................... Ser ut som en dykande spermie. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ollie Williams Postad 15 augusti, 2015 Share Postad 15 augusti, 2015 Som vanligt är det superkasst foto. Men som molnspanare man är så kan man konstatera att chemtrailsen ser olika ut efter flygplan beroende på väder. Chemtrails? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster