Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Kärnkraftstråden


iMatte v. 2.0
 Share

Rekommendera Poster

Hur ska man veta att det du skriver nu är ärligt menat?

Det kan man inte.

Även du är en humörmänniska, du blandar ytterst vältänkta välformulerade inlägg med ibland rena bottenskrapet. Ibland funderar jag över hur samma person kan skriva så "olika".

När det gäller mina senaste "övertramp" så var det lite av ett provocerande experiment. Jag räknade med att tre, eventuellt fyra, medlemmar skulle reagera och gå till anfall, men de två/tre andra har kanske blockerat mig, för därifrån kom inga rektioner.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det kan man inte.

Även du är en humörmänniska, du blandar ytterst vältänkta välformulerade inlägg med ibland rena bottenskrapet. Ibland funderar jag över hur samma person kan skriva så "olika".

När det gäller mina senaste "övertramp" så var det lite av ett provocerande experiment. Jag räknade med att tre, eventuellt fyra, medlemmar skulle reagera och gå till anfall, men de två/tre andra har kanske blockerat mig, för därifrån kom inga rektioner.

Jag är kvar, men du får passa dig för den där urankutsen

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

..för därifrån kom inga reaktorer.

va!?! :whistling:

Redigerad av Axelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

... Även du är en humörmänniska, du blandar ytterst vältänkta välformulerade inlägg med ibland rena bottenskrapet. Ibland funderar jag över hur samma person kan skriva så "olika". ...

Visst, men jag narras inte. Jag var en gång diagnosticerad bipolär, det kanske är därför det blir så olika? :totaltgalen:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Självklart är det så. Men om du ursäktar en annan jämförelse som haltar en aning men ändå belyser problematiken så var det goda människor och många var familjefäder som invaderade Irak. De gjorde ett bra jobb men den stora bilden är galen. Bush fablade ihop en historia så USA blev "tvungen" att anfalla.

...

Det är ju den stora bilden som är fel, besluten som tas över huvudet på folk som jag ifrågasätter. När det väl är i gång kryllar det av duktigt hederligt folk som gör bra jobb med proffessionell skärpa. Men jobb som kanske inte skulle ha gjorts om man fattat rätt beslut med bättre underlag.

...

Att man har tekniken, kunskapen, skickligheten innebär ju inte automatiskt att det är rätt eller ens bra. Bara för att något GÅR att göra måste det inte göras. Här skiljer sig många gånger "teknikern" och "ideologen". Teknikern vill göra för att han kan, ideologen ser längre och inser att det kanske blir helgalet i det långa loppet.

...

Dessvärre är det oftast teknikern med ekonomen som hjälptrupp som drar det längre strået eftersom de står för "förnuft och vetenskap" gärna med mantrat "vi har inte råd att låta bli". I ett materialistiskt samhälle slår dessa argument eftersom vi är skolade att tycka att det är bra resonemang. Västvärldens människor haltar och saknar "bondförnuft" som någon skulle uttryckt det. Hur kan man stå emot med etik som grundar sig på mjuka värden som nästan anses fåniga? Inte förrän kniven är på strupen om ens då visar historien.....

...

Lite tillspetsat kan man vässa argumentet: "Tyvärr måste fjällrävarna dö ut för vi måste ha en gruva just där de bor." Här står vi och slåss bildligt talat. Jag anser att den ideologi som tycker/anser/vill prioritera gruvan hör till dem som vill ta död på mänskligheten för det är i förlängningen vad som sker. Det tar bara lite längre tid än att skjuta folk men resultatet är detsamma.

Jag respekterar men delar inte din inställning.

Allt har ett pris, vi ser till nyttan med transporter. Globalt sett så dör folk som flugor i trafiken, ännu fler skadas och invalidiseras. Men ingen kräver att fordon av alla slag, bilar båtar och flyg skall förbjudas. Vi accepterar, om än motvilligt att trafiken har ett pris i döda människor.

Fossil energi vet vi förgiftar jorden och därmed allt liv, men alternativen har inte nåt fram ännu, och vi accepterar att nyttan är större än offren.

Vi till och med tillåter död och invaliditet trots ingen nytta förutom arbetstillfällen och vinster i hanteringen. Rökning.

Kärnkraften har sina risker och avfallsproblem, men sett till nyttan är riskbilden ytterst liten jämfört med exemplen ovan.

 

Jag är inte för kärnkraft, men sett till de idag realistiska alternativen, nationellt och globalt, är denna bland de minst onda.

 

(För att slippa en massa skäll, det jag skriver är mina åsikter, inte påståenden att så är och att jag står för den enda sanningen. Jag har heller inte, och tänker heller inte gödsla med en massa länkar, utan det är en samlad bild av den information och tolkning därav som skapat mitt tyckande. Jag tänker alltså inte belägga någonting.)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag är kvar, men du får passa dig för den där urankutsen

Eftersom jag jobbat med de som kom på det där med nyckelringen, så vet jag att det inte är en äkta kuts, men det var meningen att kredit och debit så skulle tro.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

(För att slippa en massa skäll, det jag skriver är mina åsikter, inte påståenden att så är och att jag står för den enda sanningen. Jag har heller inte, och tänker heller inte gödsla med en massa länkar, utan det är en samlad bild av den information och tolkning därav som skapat mitt tyckande. Jag tänker alltså inte belägga någonting.)

Vill bara understryka att jag inte orkar med någon länk.... ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

NyTeknik skriver:

 

 

Landets äldsta reaktor har drabbats av det ena felet efter det andra. Först turbinvibrationer. Sedan ledde en felställd matarvattenventil till för hög vattennivå. Båda utlöste snabbstopp, och visade på oreda i vilken instruktion som gällde.

Därefter havererade den nästan nya högtrycksturbinen och fick ersättas med sin föregångare. Återigen vibrationer. Brister i dokumentation uppdagades. Sprickor i matarvattensystemet. Fel på nödkraftsdieslarnas startmotorer.

I december 2012 satte Strålsäkerhetsmyndigheten Oskarshamns kärnkraftverk under särskild tillsyn.

I juni 2013 startade reaktorn med ett prov för balansering av turbin. De avbröts då en ångventil stängde obefogat och utlöste snabbstopp. Nya fel har tillkommit, och startdatum har skjutits gång på gång.

Oskarshamn 1 närmar sig också antalet tillåtna snabbstopp. När det är uppnått måste reaktorn antingen stänga, visa att det ändå är okej och/eller åtgärda svaga punkter efter noggrann inspektion. Vissa skador kan lagas, andra inte.

 

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3760285.ece

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sveriges alla kärnkraftverk börjar m a o snart sjunga på sista versen.

Dream on.

 

post-5952-0-54304500-1378925357.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den där är ju väldigt dålig reklam för kärnkraften, att de inte förstår det, spelar kärnkraftsmotståndarna rakt i händerna, alix etceterum borde ju va glada så länge de försöker blåsa liv i det liket. :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den där är ju väldigt dålig reklam för kärnkraften, att de inte förstår det, spelar kärnkraftsmotståndarna rakt i händerna, alix etceterum borde ju va glada så länge de försöker blåsa liv i det liket. :D

O, nej, det är jag inte, jag vill inte härska genom att söndra. Detta borde vara dumt för alla oavsett om man gillar kärnkraft eller inte.

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Så sant, dumt är i detta fall dumt från vilket håll man än ser på det. :)

 

 

(helsikkes nu fick du två plus på samma dag, har inte hänt på ett tag! :D)

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

O, nej, det är jag inte, jag vill inte härska genom att söndra. Detta borde vara dumt för alla oavsett om man gillar kärnkraft eller inte.

Härska genom sönderfall då? :whistling:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...