Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Kärnkraftstråden


iMatte v. 2.0
 Share

Rekommendera Poster

Vad vi i Sverige framför allt kan spara är uppvärmning. Axelman har redan redogjort förtjänstfullt för detta i tidigare inlägg. Men hushållsel gör sitt till. Det slösas friskt i alltför många hushåll.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

post-5952-0-93251700-1379963559_thumb.png

ITER

https://en.wikipedia.org/wiki/ITER


 

ITER (originally an acronym of International Thermonuclear Experimental Reactor and Latin for "the way" or "the road") is an international nuclear fusion research and engineering project, which is currently building the world's largest experimental tokamaknuclear fusion reactor at the Cadarache facility in the south of France.[1] The ITER project aims to make the long-awaited transition from experimental studies of plasma physics to full-scale electricity-producing fusion power plants. The project is funded and run by seven member entities — the European Union (EU), India, Japan, China, Russia, South Koreaand the United States. The EU, as host party for the ITER complex, is contributing 45% of the cost, with the other six parties contributing 9% each.[2][3][4].

The ITER fusion reactor itself has been designed to produce 500 megawatts of output power for 50 megawatts of input power, or ten times the amount of energy put in.[5] The machine is expected to demonstrate the principle of producing more energy from the fusion process than is used to initiate it, something that has not yet been achieved with previous fusion reactors. Construction of the facility began in 2007, and the first plasma is expected to be produced in 2020.[6] When ITER becomes operational, it will become the largest magnetic confinement plasma physics experiment in use, surpassing the Joint European Torus. The first commercial demonstration fusion power plant, named DEMO, is proposed to follow on from the ITER project to bring fusion energy to the commercial market.[7]

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Detta har vi haft uppe tidigare. Jag citerade då den kände franske fysikern Sébastien Balibar (franska sidan om Iter):

 

"On nous annonce que l'on va mettre le Soleil en boîte. La formule est jolie. Le problème, c'est que l'on ne sait pas fabriquer la boîte."

 

Ungefär:

 

"Vi har föresatt oss att lägga solen i en låda. En vacker tanke. Problemet är att vi inte vet hur vi ska konstruera lådan."

 

Det kan ju verka vara en simpel oneliner, men den är fundamental. Ingen sol eller stjärna befinner sig i en kontrollerad miljö.

  • Rösta upp 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Med en ungefärlig uppfattning om fysiken bakom och med tanke på det tysta löftet om i princip obegränsad energi så tror då jag på att det bara är en tidsfråga innan den första reaktorn startas upp. Moroten är FÖR stor, saftig och välsmakande för att man ska avstå från denna svåra men ofantliga möjlighet. 2020, det är ju snart det...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad vi i Sverige framför allt kan spara är uppvärmning. Axelman har redan redogjort förtjänstfullt för detta i tidigare inlägg. Men hushållsel gör sitt till. Det slösas friskt i alltför många hushåll.

Var det inte el vi prata om här i kärnkraftstråden? Hur många har direktverkande eluppvärmning egentligen? Hela min stad har fjärrvärme, de som bor utanför i villor som inte är kopplade till fjärrvärme har bergvärme alternativt pellets alt eldar med ved. De kan inte spara ett öre på el genom att sänka värmen.

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var det inte el vi prata om här i kärnkraftstråden? Hur många har direktverkande eluppvärmning egentligen? Hela min stad har fjärrvärme, de som bor utanför i villor som inte är kopplade till fjärrvärme har bergvärme alternativt pellets alt eldar med ved. De kan inte spara ett öre på el genom att sänka värmen.

Det går att spara ännu mer på elen om man är smart :). Faktum är att vi skulle kunna stänga samtliga kärnkraftverk i morgon om det vore så

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jomen då måste industrin spara, och betala mer för elen vilket hamnar på priset och sen blir grejerna för dyra att exportera och så får de stänga verksamheten så blir vi arbetslösa och mindre skatt går till välfärden så får mormor sova i en utkyld korridor, om hon ens får sova hon kanske måste plocka pinnar till brasan.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var det inte el vi prata om här i kärnkraftstråden? Hur många har direktverkande eluppvärmning egentligen? Hela min stad har fjärrvärme, de som bor utanför i villor som inte är kopplade till fjärrvärme har bergvärme alternativt pellets alt eldar med ved. De kan inte spara ett öre på el genom att sänka värmen.

De kan spara pellets som vid behov kan användas till annan energi, ex el.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var det inte el vi prata om här i kärnkraftstråden? Hur många har direktverkande eluppvärmning egentligen? Hela min stad har fjärrvärme, de som bor utanför i villor som inte är kopplade till fjärrvärme har bergvärme alternativt pellets alt eldar med ved. De kan inte spara ett öre på el genom att sänka värmen.

Jag bor i ett lägenhetsområde med åtta större hus, 16 lägenheter i varje ungefär, och alla har direktel i elementen. Husen är nyrenoverade. Jag vet inte hur vanligt det är, orkar inte kolla. Dock harvi fått väldigt energisnåla fönster.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

De pelletsanvändare jag känner har ingen möjlighet att göra om värmen till el.

Tänk utanför villaidyllen. Om man minskar idyllens pelletsanvändning med 100 kg så kan det användas till att driva kraftvärmeverk på vintern. Eller till att spara skog.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tänk utanför villaidyllen. Om man minskar idyllens pelletsanvändning med 100 kg så kan det användas till att driva kraftvärmeverk på vintern. Eller till att spara skog.

...som i den stora världen, utanför Sundbyberg där jag bor... :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag bor i ett lägenhetsområde med åtta större hus, 16 lägenheter i varje ungefär, och alla har direktel i elementen. Husen är nyrenoverade. Jag vet inte hur vanligt det är, orkar inte kolla. Dock harvi fått väldigt energisnåla fönster.

Märkligt, det är väl den dummaste uppvärmningsformen som finns? Men det finns säkert här oxå, jag tror dock det inte är så himla vanligt, dessutom är de flesta hus extraisolerade, med energisnåla fönster etc. Går att göra marginellt bättre men inga stora besparingar, jag tror vi behöver den el vi har idag, sen är frågan var den kommer ifrån.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tänk utanför villaidyllen. Om man minskar idyllens pelletsanvändning med 100 kg så kan det användas till att driva kraftvärmeverk på vintern. Eller till att spara skog.

Du menar så, jovisst.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag bor i ett lägenhetsområde med åtta större hus, 16 lägenheter i varje ungefär, och alla har direktel i elementen. Husen är nyrenoverade. Jag vet inte hur vanligt det är, orkar inte kolla. Dock harvi fått väldigt energisnåla fönster.

Semmelman frågade:

 

"Hur många har direktverkande eluppvärmning egentligen?"

 

Jag gör väl ett sista ryck. Statistik här (pdf) angående småhus, se också dump. Citat:

 

"Enbart elvärme, direktverkande eller vattenburen, var det vanligaste använda uppvärmningssättet under 2011. Cirka 481 000 småhus, eller 25 procent av alla svenska småhus, värmdes med enbart el. Av dessa användes i 242 000 direkt­ verkande el och i 239 000 vattenburen el."

 

Vad gäller flerbostadshus (pdf - se också dump) gäller följande:

 

"Sedan år 1981 har fjärrvärme varit det tydligt dominerande uppvärmningssättet i flerbostadshus."

 

Det har ökat hela tiden. De som bor i lägenhet gör alltså i snitt åt mindre el än de som bor i villa.

 

post-28798-0-70136700-1379970806_thumb.pngpost-28798-0-34673100-1379970808_thumb.png

Redigerad av Alix
  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lite fler än jag trodde vad det gällde småhus, 25%, och förekommer knappast för flerbostadshus. Tack för infon!

Du måste lägga till dem som har el som del i uppvärmningen av sina hus, de 25 procenten rörde enbart el.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja, men om man har biobränsle och elvärme, står inte hur många procent vardera är. Om biobränsle är billigare kanske man kör 95% bio. De kanske inte kan spara 1 av de 5 procenten för de måste köra el på kallaste vinterdagarna. Typ.

Redigerad av Semmelman
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Elvärme behöver inte vara av ondo om man bygger ett värmeoptimerat hus. Vill man köra värmepump till detta så ännu bättre.

Isolering är alltså A och O.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och jag gissar att de flesta hus är värmeisolerade, onödigt att betala el i onödan liksom. De har ju hållt på och energioptimerat sen 70-talet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Eftersom för- och motkrafterna böljar fram och tillbaka, menar du att vi har en stor andel i befolkningen som böljar fram och tillbaka mellan att vara kreativa eller fyrkantiga?

Och i så fall, är det bra med folk som är flexibla mellan dessa tillstånd?

 

Välkommen tillbaka, förstås, nu kanske det kan bli lite fart på dödköttet. (Stackars Joel)

Det är nog så att det finns en grupp som förespråkar kärnkraft och en grupp som är kärnkraftsmotståndare. Men en stor grupp tror jag inte har någon egentligen uppfattning eller åsikt och svarar på enkäterna lite efter dagsläget och den senaste tidens rubriker: Om det har varit olyckor och incidenter så väger det över, har det varit skriverier om svåra tider så väger det tyngre. Folk i gemen är inte så intresserade och lägger sällan två fingrar i kors för att sätta sig in i något så avlägset som energiförsörjning eller miljöproblematik. Kort sagt så handlar det nog mer om lathet, ointresse och begåvningsbrist hos den gruppen.

Men frågan är om opinionen verkligen svänger så värst mycket. Hur du något kött på benen för det påståendet?

  • Rösta upp 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Med en ungefärlig uppfattning om fysiken bakom och med tanke på det tysta löftet om i princip obegränsad energi så tror då jag på att det bara är en tidsfråga innan den första reaktorn startas upp. Moroten är FÖR stor, saftig och välsmakande för att man ska avstå från denna svåra men ofantliga möjlighet. 2020, det är ju snart det...

Som tidigare sagt: Det är fascinerande hur obegränsad optimism som råder bland kärnkraftsförespråkarna inför totalt oprövade tekniker som inte ens existerar i forskningslaboratorier, än mindre i produktionsskala. Motsvarande optimism inför fullt fungerande tekniker, förnybara och beprövade, är obefintlig. Men trots den barnsliga optimismen har många tekniska problem med kärnkraft visat sig vara mycket svårlösta.

Till exempel så har man inte - trots att kommersiell kärnkraftsdrift världen över i snart femtio år - inte lyckats lösa frågan om var avfallet ska förvaras slutgiltigt. Inte ett enda kilo högaktivt avfall har slutförvarats. Hela världen väntar med spänning på att Sverige ska visa vägen här, men den väg som Sverige valt verkar vara en återvändsgränd, eftersom metallen koppar visat sig ha fräckheten att korrigera även i syrefria miljöer.

Så var kommer denna barnsliga optimism ifrån just när det gäller kärnkraft? För mycket läsning av sciencefiction, månne?

  • Rösta upp 5
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Elvärme behöver inte vara av ondo om man bygger ett värmeoptimerat hus. Vill man köra värmepump till detta så ännu bättre.

Isolering är alltså A och O.

OM du läst mitt tidigare inlägg så kan du se att isolering inte är A och O när jag i ett mediokert isolerat hus har rekordlåg energiförbrukning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och jag gissar att de flesta hus är värmeisolerade, onödigt att betala el i onödan liksom. De har ju hållt på och energioptimerat sen 70-talet.

Alla hus är värmeisolerade...... :huh:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...