lappen71 Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Störs inte ett smack av det. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Du överdriver och raljerar, typiskt nog, eftersom sanningen är jobbig. Strömfluktuationen efter jordfelet hade lika gärna kunnat slå ut alla fyra dieselgeneratorer, som bara två av dem. Vi hade tur att så inte skedde, inget annat än tur. Wall7 har kanske helt rätt i sin senaste kommentar. Dock Skulle vilja få en kommentar från någon kunnig om det här, säg OM alla dieselgeneratorer skulle slås ut, kan det bli härdsmälta då, kommer inte stavarna sänkas ner (av tyngdkraft el batterikraft or whatever) och förhindra fortsatt kärnreaktion? Eller något annat? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Skulle vilja få en kommentar från någon kunnig om det här, ... Du riktar dig inte till mig antar jag... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Det nervösa flabbet kring kärnkraft fortsätter. Bra! Det ska störa! Inte ett dugg nervös. Kärnkraft har trots dess baksidor tjänat Sverige väl, vårt välfärdssystem hade förmodligen inte varit lika generös som den är idag utan, industrin har tack vare tillförlitlig och billig energi dragit in mycket pengar till alla behovsprövande och gett arbete. Men nu kan vi gå vidare, finns det bättre energikällor finns ingen anledning att hålla fast vid sämre. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Du riktar dig inte till mig antar jag... Jo om du kan komma med nånting av värde i sak och inte bara nåt om hur farligt och sjukt det är. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Jo om du kan komma med nånting av värde i sak och inte bara nåt om hur farligt och sjukt det är. Jaha, med andra ord: om man inte är för kärnkraft så ska man hålla käften. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 (redigerade) Näe, jag fråga en sakfråga, om du bara ska skriva hur sjukt det är så vet vi det redan att du tycker det, jag vill ju ha svar på frågan! Hur svårt kan de va? Har du svar på frågan får du givetvis skriva det, det var det jag skrev. Bevis: Jo om du kan komma med nånting av värde i sak och inte bara nåt om hur farligt och sjukt det är. Redigerad 5 september, 2013 av Semmelman Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Olsons Ägg Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Easy now, easy Här är en sida från Strålsäkerhetsmyndigheten. Är absolut ingen expert (inte ens ingenjör) men förenklat är det så här: • Om reaktorn 'kajkar' måste den stoppas. • Det krävs el för att stoppa den och kyla ner härden. • Om el från nätet inte är tillgänglig eller har 'ballat ur' så finns det reservaggregat, generatorer som drivs av dieselmotorer • Om dessa aggregat 'flippar ut' ligger man pyrt till. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Easy now, easy Här är en sida från Strålsäkerhetsmyndigheten. Är absolut ingen expert (inte ens ingenjör) men förenklat är det så här: • Om reaktorn 'kajkar' måste den stoppas. • Det krävs el för att stoppa den och kyla ner härden. • Om el från nätet inte är tillgänglig eller har 'ballat ur' så finns det reservaggregat, generatorer som drivs av dieselmotorer • Om dessa aggregat 'flippar ut' ligger man pyrt till. Precis. Jag länkade redan tidigare till incidenten och beskrivningen av den, där allt detta står indirekt. Men det dög inte. Det har väl fel budskap. Där står ju inget om att härdsmälta inte skulle kunna ske... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 (redigerade) Har lite svårt att förstå det där, de skriver först att de sänker ner stavarna på fem sekunder för att stoppa kärnklyvningen, senare skriver de om att kyla ånga o s v för att undvika härdsmälta, f ö en härdsmälta som mest innebär att reaktorn blir oduglig med "inte stora utsläpp", men kan det verkligen bli en härdsmälta om reaktorn är avstängd? Jaja nu läste jag Alix länk oxå, tydligen kvarstår så mycket värme ändå så kylningen måste funka. Därför borde de ha allt under eller intill vatten som bara kan släppas på utan elektricitet om alla generatorer kopplas bort. Redigerad 5 september, 2013 av Semmelman Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Forsmarkincidenten är av politiska skäl sopad under mattan. Typ: "Som tur var så hände det ingenting". Men SKI:s expert medgav när kameran var avstängd att det lika gärna kunde ha blivit en härdsmälta. Jag förstår fullt och väl att ingen egentligen vill acceptera att det kan vara så här. Semmelman skrev till och med att han hade hört att härdsmälta inte är tekniskt möjlig i Sverige. Så långt har det gått. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Olsons Ägg Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Precis. Jag länkade redan tidigare till incidenten och beskrivningen av den, där allt detta står indirekt. Men det dög inte. Det har väl fel budskap. Där står ju inget om att härdsmälta inte skulle kunna ske... Ja, länken beskriver bra. (Så bra jag nu kan förstå.) Det blir 'varmt som fan' i reaktorn om man tappar kontrollen, så allt kokar bort – inklusive kylvattnet. Citat från Strålsäkerhetsmyndighetens sida om Fukushima: Flera av dieselaggregaten slogs ut Den huvudsakliga reservkraften vid ett kärnkraftverk är dieselaggregat. Efter jordbävningen fungerade alla reservdieslar vid kärnkraftsanläggningen, men efter tsunamin var det endast ett dieselaggregat på hela anläggningen som gick att köra. Det var ett aggregat vid reaktor 6, som stod 13 meter över havet, tre meter högre än de värst drabbade reaktorerna 1–4 som stod tio meter över havet. På morgonen den 12 mars kom mobila kraftaggregat på plats. Vägarna var delvis raserade och det var stora problem att få dit dem. När reservaggregaten väl var på plats var det problem att installera dem. Arbetsförhållandena var besvärliga. Personalen fick dra kablar i mörkret samtidigt som det hela tiden kom efterskalv. På området var det dessutom höga strålningsnivåer som ytterligare försvårade installationsarbetet. ¬Då ingen elförsörjning till kylsystemen fanns fick arbetarna använda det nyinstallerade brandvattensystemet för nödkylning av reaktorhärdarna. Då vattnet inte längre cirkulerade i ett slutet system spreds radioaktiva ämnen till omgivningen, säger Kenneth Broman. Som en följd av att kylningen inte fungerade blev det redan på kvällen den 11 mars en så kallad härdfriläggning på reaktor 1. Det innebär att det vatten som ska kyla bränslet kokar bort och bränslet börjar smälta. Det i sin tur leder till en härdsmälta. Nuclear meltdown på WP. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Resultat av stresstester Det här avsnittet anses inte vara skrivet ur en neutral synvinkel. (2012-10) Motivering: Vinklad för att förstärka de negativa påpekandena, och bortser från det positiva i rapporten Se eventuellt diskussionssidan för mer information. Ta inte bort mallen förrän konsensus uppnåtts. I en rapport framtagen av Europakommissionen får Forsmark skarp kritik. Med anledning av Fukushima-olyckan och den påföljande härdsmältan, initierade europakommissionen så kallade stresstester för unionens 14 medlemsländer plus grannländer som Schweiz och Ukraina. Stresstesterna går ut på att se om kärnkraftverk kan stå emot naturkatastrofer, mänskliga misstag och illvilliga attacker. Forsmark tillsammans med det finska kärnkraftverket Olkiluoto får svidande kritik och rapporten slår fast att inget av verken skulle klara ett strömavbrott på mer än en timme, eller ett utslaget kylsystem. Forsmark 3 och OL1 och OL2 är av samma typ, BWR75 levererat av Asea Atom i slutet av 70-talet. - Finns utrymme för förbättring, om det är sant. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Semmelman skrev till och med att han hade hört att härdsmälta inte är tekniskt möjlig i Sverige. Så långt har det gått. Nja, jag trodde det, att vi hade en annan säkrare typ (vilket vi ju kan ha fast inte riktigt så), jag är ingen expert på sånt här. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Ja, länken beskriver bra. (Så bra jag nu kan förstå.) Det blir 'varmt som fan' i reaktorn om man tappar kontrollen, så allt kokar bort – inklusive kylvattnet. Citat från Strålsäkerhetsmyndighetens sida om Fukushima: Flera av dieselaggregaten slogs ut Den huvudsakliga reservkraften vid ett kärnkraftverk är dieselaggregat. Efter jordbävningen fungerade alla reservdieslar vid kärnkraftsanläggningen, men efter tsunamin var det endast ett dieselaggregat på hela anläggningen som gick att köra. Det var ett aggregat vid reaktor 6, som stod 13 meter över havet, tre meter högre än de värst drabbade reaktorerna 1–4 som stod tio meter över havet. På morgonen den 12 mars kom mobila kraftaggregat på plats. Vägarna var delvis raserade och det var stora problem att få dit dem. När reservaggregaten väl var på plats var det problem att installera dem. Arbetsförhållandena var besvärliga. Personalen fick dra kablar i mörkret samtidigt som det hela tiden kom efterskalv. På området var det dessutom höga strålningsnivåer som ytterligare försvårade installationsarbetet. ¬Då ingen elförsörjning till kylsystemen fanns fick arbetarna använda det nyinstallerade brandvattensystemet för nödkylning av reaktorhärdarna. Då vattnet inte längre cirkulerade i ett slutet system spreds radioaktiva ämnen till omgivningen, säger Kenneth Broman. Som en följd av att kylningen inte fungerade blev det redan på kvällen den 11 mars en så kallad härdfriläggning på reaktor 1. Det innebär att det vatten som ska kyla bränslet kokar bort och bränslet börjar smälta. Det i sin tur leder till en härdsmälta. Nuclear meltdown på WP. Fukushima lär oss allt om hur taffligt och osäkert det blir i realiteten, ändå vill ingen lära sig, alla ska envisas om hur säkert det är. I alla fall i Sverige. Endast Sverige svenska kärnkraftverk har. Jag kan bara inte förstå det. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Olsons Ägg Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Det tål nog att sägas att ordet 'härdsmälta' används lite slarvigt. Alla skador på en reaktor är inte härdsmältor. Hur man använder ordet beror nog på var man står själv. Vi har den kärnkraft vi har. Jag är inte för en omedelbar stängning av svenska kärnkraftverk. Den är betydelsefull för oss i nuläget. Naturligtvis vill alla ha så ren energi så möjligt, men ingen (mig själv inkluderat) vill egentligen sänka sin standard. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 ... ingen (mig själv inkluderat) vill egentligen sänka sin standard. Jo, jag, om jag slipper kärnkraften. Fler med mig, det vet jag. 1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Om ni är många och sparar på elen så är det väl helt möjligt att lägga ned dem redan snart? Alla fall nån reaktor..? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Om ni är många och sparar på elen så är det väl helt möjligt att lägga ned dem redan snart? Alla fall nån reaktor..? Det går exempelvis redan idag att bygga passivhus som inte behöver separat uppvärmning. Men det ska satsas på dyra kök, garage, trädäck, swimmingpool, och så vidare... Så har det alltid varit. Vi behöver en massa energi. Ordet "behöver" har blivit totalt korrupt... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Precis. Jag länkade redan tidigare till incidenten och beskrivningen av den, där allt detta står indirekt. Men det dög inte. Det har väl fel budskap. Där står ju inget om att härdsmälta inte skulle kunna ske... Om om inte fanns! Operatörerna ingår väl också i hela säkerhetstänkande, anläggningen är alltid bemannad. Citat: "Händelsens allvar består framförallt i att elstörningen mycket väl skulle kunnat slå ut elektriska skydd som förhindrat inkoppling av samtliga 4 dieselgeneratorer, vilket hade varit en mycket farlig situation med krav på operatörsåtgärder inom någon timme för att förhindra härdskador. Efter 23 minuter startades de två återstående generatorerna manuellt vilket normaliserade situationen. Statens kärnkraftinspektion klassade efteråt händelsen såsom "mycket allvarlig". Incidenten är klassad som en INES 2 (skala 0-7)[4], vilket betyder "Försämring i anläggningens djupförsvar (försämring i anläggningens säkerhetssystem)" och tillhör de tre lägsta nivåerna" Så om om inte hade funnits hade man kunnat på härdskador. Jag vet inte hur du läser hela artikeln, men nog är du färgad nog för att blunda för vad där verkligen står? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Om om inte fanns! Operatörerna ingår väl också i hela säkerhetstänkande, anläggningen är alltid bemannad. Citat: "Händelsens allvar består framförallt i att elstörningen mycket väl skulle kunnat slå ut elektriska skydd som förhindrat inkoppling av samtliga 4 dieselgeneratorer, vilket hade varit en mycket farlig situation med krav på operatörsåtgärder inom någon timme för att förhindra härdskador. Efter 23 minuter startades de två återstående generatorerna manuellt vilket normaliserade situationen. Statens kärnkraftinspektion klassade efteråt händelsen såsom "mycket allvarlig". Incidenten är klassad som en INES 2 (skala 0-7)[4], vilket betyder "Försämring i anläggningens djupförsvar (försämring i anläggningens säkerhetssystem)" och tillhör de tre lägsta nivåerna" Så om om inte hade funnits hade man kunnat på härdskador. Jag vet inte hur du läser hela artikeln, men nog är du färgad nog för att blunda för vad där verkligen står? Läs den här artikeln. Nuff' said... 1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
iMarc Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Jo, jag, om jag slipper kärnkraften. Fler med mig, det vet jag. Ja det vet du b.l.a. jag. Det går faktiskt att stänga åtminstone ett kärnkraftverk om vi sparar el såsom att inte låta apparater stå på standby, som tex en TV. Sen har vi de hundratusentals människor som tankar på nätet och låter datorn stå på dygnet runt 7 dagar i veckan, stänger de av sina datorer på kvällen kan vi nog i runda slängar slopa kärnkraften helt. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Läs den här artikeln. Nuff' said... Ächdå, jag trodde bara det var Poca som länkade till Aftonbladet? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Citat: SKI polisanmälde i går Forsmark för brott mot kärntekniklagen eftersom reaktorn inte kyldes ner tidigare. Polisanmälningar gör man ju bara för att det är kul på kärnkraftverk...... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 5 september, 2013 Share Postad 5 september, 2013 Citat: SKI polisanmälde i går Forsmark för brott mot kärntekniklagen eftersom reaktorn inte kyldes ner tidigare. Polisanmälningar gör man ju bara för att det är kul på kärnkraftverk...... Vad blev resultatet av den anmälan? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster