Är du avlyssnad?

[Björn Nordström]

Jämförelsen haltar, IB hade inga lagar och förordningar att följa, det körde sitt eget race och var hemlig även för svenska parlamentariker.

IB var sannolikt sanktionerad från högsta ort, dvs stadsministern. För er som är intresserade kan jag rekommendera P3 Dokumentär Podcast nr 31 (IB-affären), http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore...st?id=120614443

[Alix]

Just det ryktet florerar också, att valutahandeln skulle var involverad, men det skall den inte!

Man har sex områden som skall bevakas, det som inte finns på den listan skall heller inte bavakas. Och valutahandel finns inte med på listan. Men så påstås ju förstås på nätet.

Vad tvärsäker du är. Och IB och Säpo ägnade sig heller inte åt åsiktsregistrering, för det var ju förbjudet? Du är inte realistisk. Det klart att de kommer att använda verktygen som det passar dem, skulle inte du ha gjort det för att försvara ditt land? Det skulle jag ha gjort. Detta är klassiskt målinriktad verksamhet: ändamålen helgar medlen.

 

Dessutom tillkommer den byteshandel av information som kommer att ske mellan olika länders underrättelsetjänster. Om vi vill ha något, som vi bara kan få genom att lämna ut information, och som vi egentligen inte ska ha, tror du verkligen att svensk underrättelsetjänst skulle avstå, med hänvisning till att FRA-lagen inte tillåter det? Om du tror det, är du naiv.

[A_bite_of_the_apple]

Lyssnar på Federley nu via Aftonbladet Live-TV

 

Det verkar som att han röstar NEJ

 

 

Tack för en politiker med stake

[A_bite_of_the_apple]

Vad tvärsäker du är. Och IB och Säpo ägnade sig heller inte åt åsiktsregistrering, för det var ju förbjudet? Du är inte realistisk. Det klart att de kommer att använda verktygen som det passar dem, skulle inte du ha gjort det för att försvara ditt land? Det skulle jag ha gjort. Detta är klassiskt målinriktad verksamhet: ändamålen helgar medlen.

 

Dessutom tillkommer den byteshandel av information som kommer att ske mellan olika länders underrättelsetjänster. Om vi vill ha något, som vi bara kan få genom att lämna ut information, och som vi egentligen inte ska ha, tror du verkligen att svensk underrättelsetjänst skulle avstå, med hänvisning till att FRA-lagen inte tillåter det? Om du tror det, är du naiv.

 

[Balooba]

jag kommer att innan samtal med släktingar att varna för att svenska stasi avlyssnar det här samtalet

 

Vore bättre om du snackade med din psykolog om din paranoia?

[A_bite_of_the_apple]

Vore bättre om du snackade med din psykolog om din paranoia?

 

Eller om du gjorde detsamma ang. din godtrogenhet

[Balooba]

Vad tvärsäker du är. Och IB och Säpo ägnade sig heller inte åt åsiktsregistrering, för det var ju förbjudet? Du är inte realistisk. Det klart att de kommer att använda verktygen som det passar dem, skulle inte du ha gjort det för att försvara ditt land? Det skulle jag ha gjort. Detta är klassiskt målinriktad verksamhet: ändamålen helgar medlen.

 

Dessutom tillkommer den byteshandel av information som kommer att ske mellan olika länders underrättelsetjänster. Om vi vill ha något, som vi bara kan få genom att lämna ut information, och som vi egentligen inte ska ha, tror du verkligen att svensk underrättelsetjänst skulle avstå, med hänvisning till att FRA-lagen inte tillåter det? Om du tror det, är du naiv.

 

Med det tankesättet är ju hela diskussionen ointressant. Då är det ju bara för FRA att påbörja sin avlyssning utan lov och restriktioner. Eller de kanske redan har verktygen och registrerar det jag skriver nu?

 

Jag måste tro på att denna öppenhet som debatten i riksdagen, och att ämnet överhuvudtaget kommit upp, är ett sundhetstecken. Underrättelseverksamhet måste ju av naturliga skäl vara hemlig, men att man nu via olika system öppnar och reglerar hela verksamheten, ja det måste jag tro på. I annat fall vore ju debatten meningslös om man som du tror kommer att köra sitt eget race ändå.

 

Och ja, jag tror att det av nödvändighet kommer att finnas grumligheter i hanteringen gentemot annan makt, men genom öppenheten och restriktionerna så kommer ändamålet inte helga vilka medel som helst. Men som jag förstått det kommer kontrollorganen ha full insyn och även möjligheter att beivra oegentligheter.

 

Men det är väl som med mutor inom internationell handel, utan mutor ingen affär, och Sverige missar numera därmed en massa affärer.

[Balooba]

Eller om du gjorde detsamma ang. din godtrogenhet

 

Jo, nånstans i mitten vore kanske bäst. Men min godtrogenhet ger mig inga sömnlösa nätter, jag tror ju på det vackra och oskuldsfulla medan ni andra anar ugglor även där det inte finns någon mosse.

[A_bite_of_the_apple]

Jo, nånstans i mitten vore kanske bäst. Men min godtrogenhet ger mig inga sömnlösa nätter, jag tror ju på det vackra och oskuldsfulla medan ni andra anar ugglor även där det inte finns någon mosse.

 

Jag är inte rädd för att FRA ska lyssna på mitt mobilsamtal som handlar om vilken mjölk jag ska köpa på ICA eller att kondomerna är slut.

 

 

DÄREMOT är jag sjukt upprörd över att våra FOLKVALDA röstar för ett förslag som står i strid med grundlagen. Klart att politikerna är för, det är de som har makten NÄR VÄL förslaget går igenom.

 

 

Jag är av ståndpunkten att om ETT HELT FOLK avlyssnas så lever jag inte längre i en demokrati. De människor som håller med mig och ev. kanske i framtiden, när ett ännu värre förslag läggs, kommer ha svårare att ha denna åsikt och kommunicera via moderna kommunikationsmedel för att kanske få stopp på det hela. Vi övervakas ju av FRA.

 

 

Jag är faktiskt inte så blåögd så att jag inte tror att dessa människor då kommer stoppas. Det är min fasta övertygelse. Det fungerade i Tyskland så varför skulle det inte fungera här?

[A_bite_of_the_apple]

Vad blir förövrigt nästa steg?

 

En stor genetisk blodbank? Klart vi måste ha det för att hitta kriminella via DNA.

 

Det skickas ju knark via vanlig post. Klart Posten måste ha en avdelning som slumpvis väljer ut brev och sprättar upp dessa.

 

Ett chipp i varje mans arm? Är ju jättebra om gamla Agda springer bort sig i Smålands täta skogar.

 

 

 

jag VET att ovanstående teser är lätt överdrivna. MEN, vad är det som säger att detta inte kan komma som förslag?

 

Kom igen nu svenskar, sluta vara så förbannad slentrianmässigt "om de orkar läsa min mail så får de väl göra det". Det är inte det som saken handlar om. Det handlar om makt, och makt missbrukas alltid, förr eller senare.

[Ekengren]

Vore bättre om du snackade med din psykolog om din paranoia?

Ok...Du ser tydligen inte längre än vad näsan räcker! Om FRA-lagen går i genom är det som att dra ner byxorna på alla svenska medborgare...Vad är nästa steg? @#%!!! oss i röven! Går detta igenom så kan dom lika gärna tillåta att FRA går igenom våra datorer och nätverk hemma, sätta upp cctv i sovrummet och bugga dasset! Kanske inte händer imorgon...men kanske om 10 år. NEJ TACK! Dom har redan erkännt att dom har avlyssnat hela svenska folket i HEMLIGHET. Tror du att det går att lita på dem?

 

"I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist,

Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten,

Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude,

Sedan hämtade de de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade."

[Balooba]

Jag är inte rädd för att FRA ska lyssna på mitt mobilsamtal som handlar om vilken mjölk jag ska köpa på ICA eller att kondomerna är slut.

DÄREMOT är jag sjukt upprörd över att våra FOLKVALDA röstar för ett förslag som står i strid med grundlagen. Klart att politikerna är för, det är de som har makten NÄR VÄL förslaget går igenom.

Jag är av ståndpunkten att om ETT HELT FOLK avlyssnas så lever jag inte längre i en demokrati. De människor som håller med mig och ev. kanske i framtiden, när ett ännu värre förslag läggs, kommer ha svårare att ha denna åsikt och kommunicera via moderna kommunikationsmedel för att kanske få stopp på det hela. Vi övervakas ju av FRA.

Jag är faktiskt inte så blåögd så att jag inte tror att dessa människor då kommer stoppas. Det är min fasta övertygelse. Det fungerade i Tyskland så varför skulle det inte fungera här?

 

Men FRA har ju hela tiden haft möjligheten att spana på all radiotrafik, det här med kabel är ju något nytt som tagit överhanden. Så ingenting är ju förändrat förutom att öppenheten blivit större och verksamheten blir utsatt för granskning och restriktioner. Går inte förslaget igenom så gäller ju det gamla oreglerade.

 

De som sitter i FRA är ju svenskar, de sitter i FRA för att skydda Sverige och svenskarna, inte för att övervaka och kontrollera. De har ur Sveriges och dess invånares synpunkt en positiv funktion för att försvara vår demokrati.

Varifrån får du att FRA skulle vara vår fiende och vilja ont?

 

Och var får du det att ETT HELT FOLK kommer att avlyssnas? Informationsflödet kommer ju som ett enda stort brus, vem fanken sitter och lyssnar på brus? Men i detta brus kan man söka efter olika söksekvenser som då kommer att var strikt reglerade.

 

Och som jag sagt tidigare, kommer det en statsledning i framtiden med andra avsikter så är det ju ingen konst att införa en kontrollapparat då.

 

Men att redan idag se vårt försvar som en fiende, ja då är det bättre att vara godtrogen.

[Pocahontas]

Lyssnar på Federley nu via Aftonbladet Live-TV

 

Det verkar som att han röstar NEJ

Tack för en politiker med stake

 

 

Får göra dig besviken, som jag fattar det viner partipiskan inom centern, alla måste med på tåget annars....

 

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=427704

 

 

tar någon annnan hans plats längre fram...

[Alix]

Eller de kanske redan har verktygen och registrerar det jag skriver nu?

Nu föll polletten ned...

 

Skämt åsido, rättstjänarna är givetvis inga kriminella, i ordets ortodoxa mening. Men man kan alltid ta ett litet steg från det man får göra till det man inte får göra. En litet felsteg, bara. Därför är det betydelsefullt att bestämma var ribban ska ligga.

[Balooba]

Ok...Du ser tydligen inte längre än vad näsan räcker! Om FRA-lagen går i genom är det som att dra ner byxorna på alla svenska medborgare...Vad är nästa steg? @#%!!! oss i röven! Går detta igenom så kan dom lika gärna tillåta att FRA går igenom våra datorer och nätverk hemma, sätta upp cctv i sovrummet och bugga dasset! Kanske inte händer imorgon...men kanske om 10 år. NEJ TACK! Dom har redan erkännt att dom har avlyssnat hela svenska folket i HEMLIGHET. Tror du att det går att lita på dem?

 

"I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist,

Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten,

Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude,

Sedan hämtade de de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade."

 

Vet du överhuvudtaget vad förslaget går ut på, eller har du hittat all din information i chattar och bloggar?

[Alix]

Får göra dig besviken, som jag fattar det viner partipiskan inom centern, alla måste med på tåget annars....

 

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=427704

tar någon annnan hans plats längre fram...

Ja, vad är väl en princip mot att få stå nära köttgrytan...

[Balooba]

Nu föll polletten ned...

 

Skämt åsido, rättstjänarna är givetvis inga kriminella, i ordets ortodoxa mening. Men man kan alltid ta ett litet steg från det man får göra till det man inte får göra. En litet felsteg, bara. Därför är det betydelsefullt att bestämma var ribban ska ligga.

 

Helt rätt, och där tror jag till skillnad från dig att ribban nu hamnat rätt i förhållande till den verksamhet den skall tjäna.

 

Självklart kommer det även inom denna, som i all annan mänsklig verksamhet, att ske övertramp, medveten eller omedveten. Men frågan kanske först skall ställas och besvaras: "Skall vi ha en underrättelsetjänst överhuvudtaget, hur skall den fungera och agera på ett effektivt sätt, och vilka verktyg skall man få använda sig av."

 

Visst kan vi skalla "Fred på Jorden", lägga ner försvar, underrättelsetjänst och polis. Om vi alla kommer överens om att inte kriga och bara vara snälla så behövs ju inget sånt däringa. Fred på Jorden, tänk så enkelt det går att uttala ...

[A_bite_of_the_apple]

Men FRA har ju hela tiden haft möjligheten att spana på all radiotrafik, det här med kabel är ju något nytt som tagit överhanden. Så ingenting är ju förändrat förutom att öppenheten blivit större och verksamheten blir utsatt för granskning och restriktioner. Går inte förslaget igenom så gäller ju det gamla oreglerade.

 

De som sitter i FRA är ju svenskar, de sitter i FRA för att skydda Sverige och svenskarna, inte för att övervaka och kontrollera. De har ur Sveriges och dess invånares synpunkt en positiv funktion för att försvara vår demokrati.

Varifrån får du att FRA skulle vara vår fiende och vilja ont?

 

Och var får du det att ETT HELT FOLK kommer att avlyssnas? Informationsflödet kommer ju som ett enda stort brus, vem fanken sitter och lyssnar på brus? Men i detta brus kan man söka efter olika söksekvenser som då kommer att var strikt reglerade.

 

Och som jag sagt tidigare, kommer det en statsledning i framtiden med andra avsikter så är det ju ingen konst att införa en kontrollapparat då.

 

Men att redan idag se vårt försvar som en fiende, ja då är det bättre att vara godtrogen.

 

Vad skillnaden är, är att FRA nu ska kontrollera ALLT, inte bara radiotrafik. Dessutom för ALLA. Kan svära att ytterst få svenskar kommunicerar via radiotrafik

 

Du Balooba, folket som satt för Stasi då. Var det engelsmän kanske? Det är här jag inte förstår hur du kan vara så oerhört godtrogen. Det finns inget som säger att bara för att det är en svensk signalspanare som arbetar åt en svensk myndighet så är det per automatik en garanti för att uppsåtet är gott.

 

Det handlar ju FORTFARANDE inte om att "nån ska sitta och lyssna på allt brus" utan det skrämmande är att FRA har MÖJLIGHETEN att särskilja visst brus från annat.

 

Jag ska ge exempel:

 

Någon utomstående har fått reda på att tjänstemännen hos FRA har missbrukat signalspaningsutrustning. Tyvärr kan han inte tipsa tidningar om detta eftersom FRA avlyssnar all deras telefon och e-postström.

 

Uppdrag granskning vill granska något som om det är sant kan orsaka svenska staten stor massmedial och folkligt åtlöje. Ingen människa vill få uppdukad sin okunskap inför ett helt land. Vad är det som säger att FRA inte kan tipsa lämplig organisation att "tysta" tipsaren?

 

Det är här den svenska godtrogheten spelar en stor roll. Vi är helt enkelt för dumma/ för ovilliga att inse att hemlighetsmakeri och brytande mot lagar och etiska regler faktiskt inte bara förekommer utanför det svenska folkhemmets gränser. Exempel på detta är SÄPO:s åsiktsregistrering. Eller varför inte de där Tsunamibanden som regeringen lovade inte fanns?

 

Det är lite som "Vem vaktar väktarna?" om lagen går igenom

[Alix]

Helt rätt, och där tror jag till skillnad från dig att ribban nu hamnat rätt i förhållande till den verksamhet den skall tjäna.

 

Självklart kommer det även inom denna, som i all annan mänsklig verksamhet, att ske övertramp, medveten eller omedveten. Men frågan kanske först skall ställas och besvaras: "Skall vi ha en underrättelsetjänst överhuvudtaget, hur skall den fungera och agera på ett effektivt sätt, och vilka verktyg skall man få använda sig av."

 

Visst kan vi skalla "Fred på Jorden", lägga ner försvar, underrättelsetjänst och polis. Om vi alla kommer överens om att inte kriga och bara vara snälla så behövs ju inget sånt däringa. Fred på Jorden, tänk så enkelt det går att uttala ...

För mig går gränsen där en öppen och fri demokrati vidtar åtgärder för att försvara sig, så att den inte längre är öppen och fri. Vart den gränsen går är dock svårt att säga. För egen del lyssnar jag till Säpo, som säger att lagen är främmande för det svenska styrelseskicket, och mitt fackförbund, Svenska journalistförbundet, som med emfas hävdar att lagen hotar det grundlagsfästa meddelarskyddet.

[Ekengren]

Vet du överhuvudtaget vad förslaget går ut på, eller har du hittat all din information i chattar och bloggar?

Tyst...Tittar på tv-debatten nu....borde du oxå göra

[Balooba]

För mig går gränsen där en öppen och fri demokrati vidtar åtgärder för att försvara sig, så att den inte längre är öppen och fri. Vart den gränsen går är dock svårt att säga. För egen del lyssnar jag till Säpo, som säger att lagen är främmande för det svenska styrelseskicket, och mitt fackförbund, Svenska journalistförbundet, som med emfas hävdar att lagen hotar det grundlagsfästa meddelarskyddet.

 

Vi är nog mer överens än du anar. ???

I början av debatten var jag mot, men har för egen del blivit nästan övertygad för, och då främst från debatten idag där ju informationen hur det skall gå till kom direkt från källorna.

Men det är inte lätt, och hade jag vaknat på en annan sida hade jag kanske kommit fram till motsatsen, så hårfint ligger denna ribba.

En annan anledning är nog faktiskt alla de överdrifter och domedagsprofetior som motsidan i chattar och på bloggar presterat. I dagens riksdagsdebatt var det därför upplyftande att man i det stora hela höll sig till sak från båda sidor utan överdrifterna och vulgärargumenten.

[Alix]

Vi är nog mer överens än du anar. ???

I början av debatten var jag mot, men har för egen del blivit nästan övertygad för, och då främst från debatten idag där ju informationen hur det skall gå till kom direkt från källorna.

Men det är inte lätt, och hade jag vaknat på en annan sida hade jag kanske kommit fram till motsatsen, så hårfint ligger denna ribba.

En annan anledning är nog faktiskt alla de överdrifter och domedagsprofetior som motsidan i chattar och på bloggar presterat. I dagens riksdagsdebatt var det därför upplyftande att man i det stora hela höll sig till sak från båda sidor utan överdrifterna och vulgärargumenten.

Jag har tagit del av dina inlägg och känner stor sympati för din ståndpunkt. Allt beror egentligen på vilket perspektiv man har. Hade jag varit säkerhetstjänsteman hade jag antagligen tyckt att lagen är självklar. Men nu är jag journalist. Quis custodiet ipsos custodes? Vem vaktar väktarna? Det är en balans som är viktig för ett öppet och demokratiskt samhälle.

 

Det vi säkerligen kan enas om är att det är bra och positivt att det uppstår en intensiv debatt kring principiellt viktiga frågor. Det är nog det väsentligaste som har kommit ut ur FRA-debatten; ett allmänt engagemang, även om den förvisso delvis präglas av misstro kontra övertro, och paranoia kontra konformism. Men det hör också till ett öppet och fritt samhälle, att det får lov att finnas.

[Balooba]

Meddelarfrihet försvinner

 

Jasså???

[chksix]

Jag var först inte så orolig över det nya direktivet för FRA men nu när partipiskorna viner hårdare än under Göran Persson så börjar man undra...

 

Vems ärende är det regeringen går? Är sverige knähund åt en stormakt igen? Kan det ha något med vårt skrotade försvar att göra?

 

Min teori är att USA vill ha något i gengäld för ett ökat skydd av sverige i framtiden. FRA har länge legat i den absoluta framkanten vad gäller signalspaning och dechiffrering etc. De har också länge samarbetat med USA.

[Balooba]

Vems ärende är det regeringen går? Är sverige knähund åt en stormakt igen? Kan det ha något med vårt skrotade försvar att göra?

 

Min teori är att USA vill ha något i gengäld för ett ökat skydd av sverige i framtiden. FRA har länge legat i den absoluta framkanten vad gäller signalspaning och dechiffrering etc. De har också länge samarbetat med USA.

 

Tror du verkligen att Allianspartierna skulle styras av din konspirationsteori? Eller är det bara en humoristisk provokation?

 

I Aktuellt intervjuades skaparen av förslaget, en tidigare chef för FRA. Hans motiv var att FRA då hade för stora friheter, ingen övervakning och ingen efterkontroll. Då han skapade grunden för förslaget var radiotrafiken dominerande, för att efterhand bara stå för 5% av all trafik. Att då kunna utföra en effektiv spaning är ju ogörligt, och med bara radiotrafikspaning kan man lika gärna lägga ner FRA. Alltså är övervakning av trafiken via kabel nödvändig om vi skall kunna upprätthålla verksamheten överhuvudtaget.

Frågan som skiljer Alliansen från sossarna är detaljer, båda vill komma fram till en konstruktion som fortfarande garanterar rättssäkerheten, det är bara en tidsfråga innan man fått skiljande detaljer på plats.