Är du avlyssnad?

[Balooba]

Det är klart att vi fortsättningsvis ska ha riktad spaning mot sådana företeelser. Men det är polisens uppgift, inte FRA:s.

 

Nej, men det vore väl resursslöseri om inte samordning av teknik och resurser skulle kunna ordnas?

Polisen har väl så knappa resurser att någon egen så avancerad enhet inte ryms?

[the_fine]

Instämmer!

Uppenbarligen så är de som har något att dölja oftast mest nervösa inför sådana här förslag.

Har du missat att det är integritet och rättssäkerhet detta handlar om? Ska någon kunna/få spana på dig ska du vara åtalad först. Med denna lagen kommer FRA kunna gör det man idag gör i det dunkla, helt lagligt. Så undra vem/vilka som inte har rent mjöl i påsen? Varför ska FRA kunna sätta sina egna sökord utan att någon granskar dom först?

[Balooba]

Många resonemang verkar vara till för att skydda buset?

Vi är alla brottsoffer för de destruktiva i samhället, alltifrån skattesmitare, busskursglaskrossare, muckagrälareochslåpåkäftentyper, bedragare, tjyvar och mördare etc. Inte bara det att vi kollektivt och solidariskt får betala för ett polisväsende, fångvårdsanstalter, föräkringspremier etc utan vi kanske får på käften också.

De som avsagt sig att följa samhällsreglerna utan kör med sina egna villkor lyckas skaffa sig en egen "fackförening" och är skyddade av ett otal lagar för att deras integritet inte skall störas. Vi andra, vars integritet störs hela tiden, vi är ju alla brottsoffer, har inget vidare skydd.

FRAs åtgärder drabbar inte på något sätt gemene man, varför skulle FRA bry sig om eller ens läsa dina mejl eller lyssna på din telefon. Hur kan vår integritet ta skada av nåt vi inte lider av, inte ens kommer att vara medvetna om, eller ens utsatta av?

De enda som som drabbas är de som drabbas bör!

[the_fine]

Många resonemang verkar vara till för att skydda buset?

Vi är alla brottsoffer för de destruktiva i samhället, alltifrån skattesmitare, busskursglaskrossare, muckagrälareochslåpåkäftentyper, bedragare, tjyvar och mördare etc. Inte bara det att vi kollektivt och solidariskt får betala för ett polisväsende, fångvårdsanstalter, föräkringspremier etc utan vi kanske får på käften också.

De som avsagt sig att följa samhällsreglerna utan kör med sina egna villkor lyckas skaffa sig en egen "fackförening" och är skyddade av ett otal lagar för att deras integritet inte skall störas. Vi andra, vars integritet störs hela tiden, vi är ju alla brottsoffer, har inget vidare skydd.

FRAs åtgärder drabbar inte på något sätt gemene man, varför skulle FRA bry sig om eller ens läsa dina mejl eller lyssna på din telefon. Hur kan vår integritet ta skada av nåt vi inte lider av, inte ens kommer att vara medvetna om, eller ens utsatta av?

De enda som som drabbas är de som drabbas bör!

Vem ska kontrollera FRA? Vem ska säkerhetskolla vad de gör? vem bedömmer deras sökord som giltiga?

 

Svaret på dessa frågor är : DEM SJÄLVA!

 

Varför ska någon kunna spioneras på utan giltig misstanke? Detta kommer t o m bryta mot grundlagen, så varför ska vi gå med på lagar som bryter mot andra ?

[Balooba]

Vem ska kontrollera FRA? Vem ska säkerhetskolla vad de gör? vem bedömmer deras sökord som giltiga?

 

Svaret på dessa frågor är : DEM SJÄLVA!

 

Varför ska någon kunna spioneras på utan giltig misstanke? Detta kommer t o m bryta mot grundlagen, så varför ska vi gå med på lagar som bryter mot andra ?

 

 

Får man en träff i sökningen, kan inte det ge en giltig misstanke. Ingen träff ingen åtgärd och ingen som heller vet vad som har passerat genom nätet.

 

Men vad är alternativen, när "motståndaren" skaffar sig teknologi som är bättre än det etablerade samhället?

 

Om något bryter mot grundlagen kan det självfallet inte införas! Även FRA har regler att följa och är underkastade svensk lagstiftning.

[Semmelman]

Många resonemang verkar vara till för att skydda buset?

Vi är alla brottsoffer för de destruktiva i samhället, alltifrån skattesmitare, busskursglaskrossare, muckagrälareochslåpåkäftentyper, bedragare, tjyvar och mördare etc. Inte bara det att vi kollektivt och solidariskt får betala för ett polisväsende, fångvårdsanstalter, föräkringspremier etc utan vi kanske får på käften också.

De som avsagt sig att följa samhällsreglerna utan kör med sina egna villkor lyckas skaffa sig en egen "fackförening" och är skyddade av ett otal lagar för att deras integritet inte skall störas. Vi andra, vars integritet störs hela tiden, vi är ju alla brottsoffer, har inget vidare skydd.

FRAs åtgärder drabbar inte på något sätt gemene man, varför skulle FRA bry sig om eller ens läsa dina mejl eller lyssna på din telefon. Hur kan vår integritet ta skada av nåt vi inte lider av, inte ens kommer att vara medvetna om, eller ens utsatta av?

De enda som som drabbas är de som drabbas bör!

Jag kanske inte är helt överens om det där med FRA och det sista stycket men allt dessförinnan är bara så bra skrivet!

[the_fine]

http://www.youtube.com/watch?v=r_l_JVk5tjI

 

Skrattade gott

[snowreeler]

http://www.youtube.com/watch?v=r_l_JVk5tjI

 

Skrattade gott

 

Skrattade rått.

[Balooba]

Jag kanske inte är helt överens om det där med FRA och det sista stycket men allt dessförinnan är bara så bra skrivet!

 

 

Nej, men vem fan är överens? Jag väger och ifrågasätter argumenten för och emot. Då ingen annan verkar vara för får jag väl försöka leta argument för detta, ta den rollen, motargumenten har ju redan presenterats. Vet faktiskt inte själv var jag står, då valet faktiskt står mellan pest och kolera.

Men kan ingen presentera realistiska motargument så kanske jag blir för. 1984-argumenten tror jag inte på, och integritetsargumenten faller på att vi redan är utsatta för dylikt, det är bara gradskillnader. Självklart måste man sätta en gräns nånstans, men har vi iom FRA-alternativet överskridit denna eller inte?

[the_fine]

[Semmelman]

Nej, men vem fan är överens? Jag väger och ifrågasätter argumenten för och emot. Då ingen annan verkar vara för får jag väl försöka leta argument för detta, ta den rollen, motargumenten har ju redan presenterats. Vet faktiskt inte själv var jag står, då valet faktiskt står mellan pest och kolera.

Men kan ingen presentera realistiska motargument så kanske jag blir för. 1984-argumenten tror jag inte på, och integritetsargumenten faller på att vi redan är utsatta för dylikt, det är bara gradskillnader. Självklart måste man sätta en gräns nånstans, men har vi iom FRA-alternativet överskridit denna eller inte?

Din vanliga roll! Nej jag vågar heller inte ha någon absolut åsikt i frågan dels för jag inte är tillräckligt insatt och dels för jag misstänker att vi i huvudsak mest fått ena sidans argument här och där i den första länken, men så långt verkar detta gå över gränsen verkar det som, argument som att tänk OM SD en dag tar över makten så kan de låsa in folk av allehanda politiska åsikter är en rätt så bra invändning faktiskt om än lite långsökt men ställer ändå frågan på sin spets, däremot blir jag sällan heller imponerad av 1984-argument för de känns mest bara som instinktiva ryggradsreflexer eller floskler för vi är ju redan sen länge inne i det kontrollsamhälle som beskrivs så ingen big deal liksom av den orsaken alla fall.

 

OT: Angående 1984 och övervakningskameror som tagits upp så är min syn positiv med fler kameror på stan i oroliga kvarter och parker, de är det enda som är liksom för vår säkerhet, all annan superkoll myndigheterna har på oss är ju för deras skull att vi ska va lydiga skattebetalare (registersamkörningar, inkomst å sjukregister, avlyssning etc), de är mycket mer integritetskränkande än om jag råkar gå förbi en kamera en natt (där alla kan se mig som är där) och registreras på hårddisk som sedan spelas över om ingen har rånat eller misshandlat mig då förhoppningsvis någon antingen tittar i realtid eller tittar i efterhand för att sätta dit misshandlarna - eller ännu bättre som syftet är att avskräcka så det inte kommer hända - . För jag ser ingen större skillnad om polisen ser mig och buset på stan på natten på plats via sina egna ögon eller via förlängning av ögonen dvs kameror, ingen skillnad, mest tekniskt. Bättre förstås om polisen är på stan för då kan de ingripa snabbt men i avsaknad av tillräckligt många poliser så är förlängningen via kameror bra tror jag. Ursäkta utvikningen.

[Mattiasgbg]

Många resonemang verkar vara till för att skydda buset?

Vi är alla brottsoffer för de destruktiva i samhället, alltifrån skattesmitare, busskursglaskrossare, muckagrälareochslåpåkäftentyper, bedragare, tjyvar och mördare etc. Inte bara det att vi kollektivt och solidariskt får betala för ett polisväsende, fångvårdsanstalter, föräkringspremier etc utan vi kanske får på käften också.

De som avsagt sig att följa samhällsreglerna utan kör med sina egna villkor lyckas skaffa sig en egen "fackförening" och är skyddade av ett otal lagar för att deras integritet inte skall störas. Vi andra, vars integritet störs hela tiden, vi är ju alla brottsoffer, har inget vidare skydd.

FRAs åtgärder drabbar inte på något sätt gemene man, varför skulle FRA bry sig om eller ens läsa dina mejl eller lyssna på din telefon. Hur kan vår integritet ta skada av nåt vi inte lider av, inte ens kommer att vara medvetna om, eller ens utsatta av?

De enda som som drabbas är de som drabbas bör!

Skulle vara intressant att veta hur FRA kontrollerar spaningen. Kommer en svartsjuk spaningsoperatör kunna kontrollera sin partners telekommunikation? Kommer sådana aktiviteter att upptäckas av FRA?

 

 

Vilket mjöl som för tillfället är rent bestäms av den eller de som för tillfället har makten.

 

Edit:

Jochum: Om man ska jämföra kameraövervakning med FRAs spaning så får man väl lägga till automatisk personigenkänning i kameraövervakningen. Så att man talar om för systemet hur en person ser ut och sedan får automatisk målidentifiering och målföljning.

[Semmelman]

Ja för att förtydliga, jag jämför inte alls kamerabevakning och FRA, tog bara upp det för det nämndes, enskilt, inte för att jämföra sinsemellan, det var inte min tanke.

[Alix]

Många resonemang verkar vara till för att skydda buset?

Vi är alla brottsoffer för de destruktiva i samhället, alltifrån skattesmitare, busskursglaskrossare, muckagrälareochslåpåkäftentyper, bedragare, tjyvar och mördare etc. Inte bara det att vi kollektivt och solidariskt får betala för ett polisväsende, fångvårdsanstalter, föräkringspremier etc utan vi kanske får på käften också.

De som avsagt sig att följa samhällsreglerna utan kör med sina egna villkor lyckas skaffa sig en egen "fackförening" och är skyddade av ett otal lagar för att deras integritet inte skall störas. Vi andra, vars integritet störs hela tiden, vi är ju alla brottsoffer, har inget vidare skydd.

FRAs åtgärder drabbar inte på något sätt gemene man, varför skulle FRA bry sig om eller ens läsa dina mejl eller lyssna på din telefon. Hur kan vår integritet ta skada av nåt vi inte lider av, inte ens kommer att vara medvetna om, eller ens utsatta av?

De enda som som drabbas är de som drabbas bör!

Professorn i rättsvetenskap, tillika expert på myndigheternas övervakning av medborgarna, Dennis Töllborg, sade i radions Medierna i dag att ett sådant här förslag skulle vara omöjligt till och med i Kina eller dåvarande Sovjetunionen. Att sätta en för detta Säpochef att övervaka medborgarnas elektroniska kommunikation skulle skrattas ut i bästa fall, och orsaka revolution i värsta fall, i de allra flesta länder, till och med i Italien. Men i Sverige går det bra därför att vi har en otroligt blind tillit till myndigheterna.

 

Det värsta med förslaget är att Tryckfrihetsförordningens meddelarskydd sätts ur spel i praktiken. Lagförslaget innehåller visserligen en skrivning att material som kan knytas till meddelarskyddet ska kastas, men vem ska garantera att det sker? Jo, jurister på FRA... Dennis Töllborg påpekar då att underrättelsemyndigheter aldrig kastar någonting. Han tog som exempel Leander-akten, som fanns kvar, trots att Säpo bedyrade att den hade förstörts trettio år tidigare.

 

Meddelarskydd är något som du och vi åtnjuter i dag, när man vill påpeka allvarliga brister, som bör komma till allmänhetens kännedom. Vill du inte ha det kvar?

 

Lagförslaget bör inte gå igenom, men jag fruktar att så blir fallet. Sverige är i många stycken fantastiskt, även i negativ mening.

[Balooba]

Meddelarskydd är något som du och vi åtnjuter i dag, när man vill påpeka allvarliga brister, som bör komma till allmänhetens kännedom. Vill du inte ha det kvar?

 

Lagförslaget bör inte gå igenom, men jag fruktar att så blir fallet. Sverige är i många stycken fantastiskt, även i negativ mening.

 

Eftersom informationsflödet är kopiöst och därför inte överskådligt så kommer rent praktiskt all information var anonym.

Jag antar också att all aktivitet från FRA loggas, och därför skulle missbruk av information också kunna stävjas.

För att det överhuvudtaget skall vara hanterbart antar jag att FRA redan innan signalspaningen måste ha ett målobjekt, annars vore det helt ohanterligt?

Och som TigerCop redan framhållit, vanlig kriminalitet sköter polisen.

[Alix]

Eftersom informationsflödet är kopiöst och därför inte överskådligt så kommer rent praktiskt all information var anonym.

Jag antar också att all aktivitet från FRA loggas, och därför skulle missbruk av information också kunna stävjas.

För att det överhuvudtaget skall vara hanterbart antar jag att FRA redan innan signalspaningen måste ha ett målobjekt, annars vore det helt ohanterligt?

Och som TigerCop redan framhållit, vanlig kriminalitet sköter polisen.

FRA har skaffat världens femte kraftfullaste dator för att övervaka trafiken över gränsen. Den kommer att kunna hantera all information. Varför har du, som ingenjör, helt plötsligt börjat misstro maskinernas förmåga?

 

Värre är att lagen gör det svårare för uppgiftslämnare att känna förtroende inför kontakter med journalister. Vilket försvårar journalisternas arbete. Och det händer faktiskt att journalister tack vare dessa källor avslöjar allvarliga brister som myndigheterna begår. Allt är inte kvällspress-skit.

 

Vad gäller loggarna: De behåller FRA säkert för att sätta dit sig självt... Nej, knappast...

[Balooba]

FRA har skaffat världens femte kraftfullaste dator för att övervaka trafiken över gränsen. Den kommer att kunna hantera all information. Varför har du, som ingenjör, helt plötsligt börjat misstro maskinernas förmåga?

 

Jag tvivlar inte ett ögonblick på att dessa fantastiska maskiner kan hantera allt, men det är sen människor, utredare lagförare etc som skall hantera allt det som då rent teoretiskt skulle gå att plocka ut.

Jämför gärna arbetsbelastningen för våra svenska åklagare, de räcker inte till för den förhållandevis lilla mängden ärenden jämfört med all information som FRA skulle hypotetisk kunna hantera.

Alltså är hotet rent hypotetiskt att vi skulle få ett övervakningssamhälle där FRA skulle bidra med att jaga Power och hans mjölpåse.

[Alix]

Jag tvivlar inte ett ögonblick på att dessa fantastiska maskiner kan hantera allt, men det är sen människor, utredare lagförare etc som skall hantera allt det som då rent teoretiskt skulle gå att plocka ut.

Jämför gärna arbetsbelastningen för våra svenska åklagare, de räcker inte till för den förhållandevis lilla mängden ärenden jämfört med all information som FRA skulle hypotetisk kunna hantera.

Alltså är hotet rent hypotetiskt att vi skulle få ett övervakningssamhälle där FRA skulle bidra med att jaga Power och hans mjölpåse.

Okej, men det andra som jag skrev då? Hur ser du på det?

[Balooba]

Hur jag ser på det? Helst och enklast vore det ju att blunda?

 

 

maskinernas förmåga?

 

Värre är att lagen gör det svårare för uppgiftslämnare att känna förtroende inför kontakter med journalister. Vilket försvårar journalisternas arbete. Och det händer faktiskt att journalister tack vare dessa källor avslöjar allvarliga brister som myndigheterna begår. Allt är inte kvällspress-skit.

 

Vad gäller loggarna: De behåller FRA säkert för att sätta dit sig självt... Nej, knappast...

 

FRA har ju ingen polisiär uppgift utan skall ju övervaka rikets säkerhet, varför skulle detta riskera pressens möjligheter?

 

Rent principiellt är förslaget åt fanders, men praktiskt och hur det kommer att användas tror jag (kanske) att det kommer att bidra på ett positivt sätt.

 

När det gäller loggarna finns ju dessa sekretessfunktioner redan inom sjukvårdens och polisens system. Både polis och sjukvårdsmyndigheter har anmält "användare" som i sin profession inte haft anledning att titta på vissa akter.

Varför skulle FRA agera annorlunda?

[the_fine]

Rent principiellt är förslaget åt fanders, men praktiskt och hur det kommer att användas tror jag (kanske) att det kommer att bidra på ett positivt sätt.

hur blir detta positivt?

 

FRA anklagas för olaglig datalagring

[achrya]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2690172.ab

[snowreeler]

DN Ledare:

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=779625

 

Sista delen är härlig läsning:

 

APROPÅ UBÅTAR FINNS det en sedelärande historia som regering och riksdag borde fundera på innan vi inför denna FRA-lag. Den som söker ska finna. Den som lyssnar och spejar efter militära hot kommer också att hitta dem, även när de inte är där.

 

I ständigt nya turer återkommer frågan om 1980-talets ubåtsjakter i svenska vatten. Ytterligare belägg finns nu för det som varje klarsynt bedömare redan insett:

 

Det var inga sovjetiska miniubåtar i Horsfjärden 1982. Det fanns inget underlag för den officiella protest i Moskva som 1983 års ubåtskommission tvingade fram.

 

Cirkusen berodde på marinens filosofi om att agera i stället för att reagera, alltså att kraftsamla ubåtsjaktresurserna till ett område innan man fått några indikationer. Höstmörker och hysteri gjorde resten, det blev ett självspelande piano som klinkade på i flera år efter att Sovjetunionen gått i graven.

 

Fråga Carl Bildt, som var förste pianist i 1983 års kommission.

[Alix]

När det gäller agerandet bakom FRA:s ökade befogenheter säger jag bara:

 

Bevare mig för mina vänner,

mina fiender klarar jag själv...

[Semmelman]

DN Ledare:

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=779625

 

Sista delen är härlig läsning:

 

APROPÅ UBÅTAR FINNS det en sedelärande historia som regering och riksdag borde fundera på innan vi inför denna FRA-lag. Den som söker ska finna. Den som lyssnar och spejar efter militära hot kommer också att hitta dem, även när de inte är där.

 

I ständigt nya turer återkommer frågan om 1980-talets ubåtsjakter i svenska vatten. Ytterligare belägg finns nu för det som varje klarsynt bedömare redan insett:

 

Det var inga sovjetiska miniubåtar i Horsfjärden 1982. Det fanns inget underlag för den officiella protest i Moskva som 1983 års ubåtskommission tvingade fram.

 

Cirkusen berodde på marinens filosofi om att agera i stället för att reagera, alltså att kraftsamla ubåtsjaktresurserna till ett område innan man fått några indikationer. Höstmörker och hysteri gjorde resten, det blev ett självspelande piano som klinkade på i flera år efter att Sovjetunionen gått i graven.

 

Fråga Carl Bildt, som var förste pianist i 1983 års kommission.

U 137

Vet inte vad man ska tro men ändå...

[Balooba]

hur blir detta positivt?

 

 

Vore det så att FRA och regering inte såg att något positivt skull komma ur det hela så trpr jag inte att man drivit det hela.

Vad tror du?