Läste i tidningen idag...

[Alix]

Just nu, Semmelman säger:

Jo men är det så mörkt så man inte ser - vilket det inte är så här års den tiden - då kanske man inte ska skjuta heller, man har ett visst ansvar när man bär ett vapen. Men en man med Downs syndrom rör sig på ett speciellt sätt och kan inte svara på anrop och får de i huvudet tankar om terrorist eller så så kan de ju få ihop de där sakerna och tro det är nåt verkligt hot i skymningen, men misstaget kostade en oskyldig utvecklingsstörd man livet, de måste få fängelse för såna misstag ska man inte få göra ostraffat.

Man kan knappast kräva att poliser inte skjuter om det är för mörkt. Inte heller ska de ha fängelse om de upplevde situationen som dödligt hotfull. Det spelar ingen roll hur det faktiskt förhöll sig, det vet vi bara i efterhand. Å andra sidan har det varit många dödsskjutningar i år. Det är något fel i det hela.

[Telly82]

3 minuter sedan, Semmelman säger:

Står inget om färdtjänst var får du det ifrån?? De brukar inte jobba så tidigt.

I Aftonbladets artikel:

"Vid 23-tiden på onsdag kväll åkte Eric Torell, 20, färdtjänst från mamma till pappa."

 

Jag läste fel först, jag tyckte det stod "från mamma och pappa", men det står ju TILL pappa.

[Alix]

25 minuter sedan, Telly82 säger:

Det är klart den är sparsmakad, de har ju inte många tecken på sig innan TV-skärmen är full.

 

Ja, Aftonbladets artikel var ganska fyllig, men öppnar för nya frågor. Vart skulle han åka med färdtjänsten? Blev han dumpad av chauffören någonstans? I så fall råkade han kanske i panik som polisen tolkade som hotfullt. Han kunde ju inte prata, frågan är hur mycket han förstod av polisens agerande.

 

Han åkte färdtjänst till sin pappa, och ska ha varit framme kl 23. Sedan har han ”rymt”, vilket  tydligen hade hänt förut. 

[Pocahontas]

Han var dessutom autistisk... 

bedrövligt  av polisen.

[xeric]

 

?

[Mattiasgbg]

14 minuter sedan, Svolder säger:

Ja, absolut, men för en EU-medborgare är det bara något som tar sekunder med en efterföljande OK-stämpel i rumpan.

Jo, men en konsekvens av det är att man även inne i EU måste övertyga sin carrier att man inte blir utslängd av tedrickarna. Lite så som det fungerade med ID-kontrollerna på tågen vid Kastrup. 

[Semmelman]

14 timmar sedan, Alix säger:

Man kan knappast kräva att poliser inte skjuter om det är för mörkt. 

Jo då det är väl självklart att man ska kräva att de ser vad de skjuter på! Annars kan de ju skjuta på precis vad som helst, dig och mig, en gammal tant, en annan polis, en präst en häst ja vad tusan som helst. Dom måste ju se för sjuttsingen vad de skjuter på, det är väl en helt grundläggande sak annars kan de ju skjuta på precis vad som helst, varje älgjägare får lära sig att man skjuter bara man ser tydligt vad det är, ändå händer olyckor ibland när nån trott de sett en älg istf jaktkompis, men det är fel man kräver av älgjägare att de klart ska se vad de skjuter på, och då får de fängelse om de dödat nån, de går inte fria bara för att de har trott, de ska veta vad de skjuter på, detsamma borde gälla poliser att man ska kräva det av dom, nåt ansvar måste de väl ha de ska väl inte gå omkring å skjuta på måfå i blindo heller?! Och varför använde de inte sina nya elpistoler? Har de inte ficklampor? Sköt de varningsskott?

Det enda är om skuggan i mörkret skjuter mot dem, då får man besvara elden för då är det ju ganska självklart av omständigheterna att det inte är ett barn med en vattenpistol, men de ska inte skjuta mot allt och alla. Nu är inte jag säker men jag tror inte poliser ens får skjuta efter en flyende bil som på film för det kan ju sitta nån oskyldig i bilen, alltså man skjuter inte omkring sig på måfå. Polisen är till för att skydda medborgarna, inte för att skjuta ihjäl dem, allra minst barn och handikappade.

[Alix]

2 minuter sedan, Semmelman säger:

Jo då det är väl självklart att man ska kräva att de ser vad de skjuter på! Annars kan de ju skjuta på precis vad som helst, dig och mig, en gammal tant, en annan polis, en präst en häst ja vad tusan som helst. Dom måste ju se för sjuttsingen vad de skjuter på, det är väl en helt grundläggande sak annars kan de ju skjuta på precis vad som helst, varje älgjägare får lära sig att man skjuter bara man ser tydligt vad det är, ändå händer olyckor ibland när nån trott de sett en älg istf jaktkompis, men det är fel man kräver av älgjägare att de klart ska se vad de skjuter på, och då får de fängelse om de dödat nån, de går inte fria bara för att de har trott, de ska veta vad de skjuter på, detsamma borde gälla poliser att man ska kräva det av dom, nåt ansvar måste de väl ha de ska väl inte gå omkring å skjuta på måfå i blindo heller?! Och varför använde de inte sina nya elpistoler? Har de inte ficklampor? Sköt de varningsskott?

Det enda är om skuggan i mörkret skjuter mot dem, då får man besvara elden för då är det ju ganska självklart av omständigheterna att det inte är ett barn med en vattenpistol, men de ska inte skjuta mot allt och alla. Nu är inte jag säker men jag tror inte poliser ens får skjuta efter en flyende bil som på film för det kan ju sitta nån oskyldig i bilen, alltså man skjuter inte omkring sig på måfå. Polisen är till för att skydda medborgarna, inte för att skjuta ihjäl dem, allra minst barn och handikappade.

Du menar, seriöst, att poliserna ska vänta tills de blir beskjutna innan de får freda sina och andras liv. Tja, vad svarar man på sådant? Ingenting.

[Semmelman]

Är du inte riktigt klok i bollen? De ska väl för helvete se vad de skjuter på!!!!! Ser de ingenting ska de inte skjuta, ifall det de inte ser börjar skjuta på dem då kan de skjuta för annars kan de ju skjuta på alla skuggor i världen.

[Alix]

5 minuter sedan, Semmelman säger:

Är du inte riktigt klok i bollen? De ska väl för helvete se vad de skjuter på!!!!! Ser de ingenting ska de inte skjuta, ifall det de inte ser börjar skjuta på dem då kan de skjuta för annars kan de ju skjuta på alla skuggor i världen.

Ja, jovisst, du begriper dig på detta bättre än alla andra, och jag är dum i huvudet. Visst, visst. Intet nytt under solen där.

[Semmelman]

Nädå, jag har bara ett lägstakrav på poliser de minst borde kunna, att veta vad de skjuter på så de inte skjuter oskyldiga. Det är inget högt krav alls, inte det minsta.

[Alix]

För den som inte fördrar att TYCKA en massa strunt, kan läsa här om vad som gäller för polisen och att skjuta.

[Telly82]

1 minut sedan, Semmelman säger:

Nädå, jag har bara ett lägstakrav på poliser de minst borde kunna, att veta vad de skjuter på så de inte skjuter oskyldiga. Det är inget högt krav alls, inte det minsta.

En treåring tycker kanske det är kul att sikta på andra personer med sitt leksaksgevär. (Den här mannen hade en treårings förstånd, om jag förstod saken rätt.)

 

Om man nu ser en person ute i halvskummet klockan 4 på morgonen som siktar på andra med ett gevär och denna inte vill släppa geväret, vad ska polisen göra då? Det kan ju vara så att personen i fråga riktade geväret mot poliserna och inte ville släppa vapnet när polisen ropade. Ska polisen då vänta med att skjuta tills den första polisen är träffad? Det tycker inte jag. Det kan ju vara lasermannen 2.

[Semmelman]

Då kan de ju tro att när du eller jag är ute och går i mörkret och håller nåt i handen att vi kanske är lasermannen 2, de måste kommunicera först å se vad de skjuter på för nåt innan de skjuter.

[Telly82]

45 minuter sedan, Semmelman säger:

Då kan de ju tro att när du eller jag är ute och går i mörkret och håller nåt i handen att vi kanske är lasermannen 2, de måste kommunicera först å se vad de skjuter på för nåt innan de skjuter.

De såg förmodligen bara en man som siktade på dem och som varken kommunicerade eller lydde polisens order.

[boevil]

Man ska väl inte tycka ”rätt åt dom”... men det gör jag nog ändå. 

[Alix]

17 minuter sedan, Telly82 säger:

De såg förmodligen bara en man som siktade på dem och som varken kommunicerade eller lydde polisens order.

Ja, svårare än så är det inte. I efterhand vet vi att det gick helt snett, men det är så som situationen uppfattades som polisens insats ska utvärderas. Man kanske ska fråga sig hur utvecklingsstörda med Downs syndrom kan springa omkring mitt i natten med leksaksvapen. Det bådar knappast gott, på något sätt.

 

8 minuter sedan, boevil säger:

Man ska väl inte tycka ”rätt åt dom”... men det gör jag nog ändå. 

Nja, de ska väl inte behöva acceptera dödshot, det är också brott. Men vad gäller överfallet på kvinnan så får de förstås ta sitt ansvar.

[boevil]

iPhonehistorik

 

läs och minns. 

[Semmelman]

7 timmar sedan, Telly82 säger:

De såg förmodligen bara en man som siktade på dem och som varken kommunicerade eller lydde polisens order.

Okej de såg en gestalt med ett leksaksvapen i handen men de såg inte att han hade Downs syndrom, det såg de inte, det är rätt märkligt för det ser man ju lätt, man behöver inte se ansiktet man kan se det på hela rörelsemönstret, polisen borde veta dessutom att det finns massa olika funktionsnedsättningar som det inte heller syns på, och psykiskt sjuka, och man kan va döv eller inte kan svenska, de kan inte börja skjuta bara för att folk inte svarar direkt på deras uppmaning, de måste se vad de tänker skjuta på för det kan va nån med en funktionsnedsättning eller nåt annat, annars går det så här att de skjuter oskyldiga. Men det är klart killen kanske stod stilla med ansiktet i skugga och leksakspistolen i ljuset, visst visst den chansen finns, och klockan var lite tidigt för att såna ska va ute så, men de har inte så bra tidsuppfattning alltid. Så visst nåt var det väl, det var inte meningen alla fall kan man hoppas. Men de kan absolut förbjuda leksaksvapen, det bara det är en jävligt märklig kombination, en leksak som är ett som ett vapen, ger de barnen vitt pulver också så de kan leka knarkare???

 

Ja nu läser jag att patrullen var på jakt efter en våldsman i samma område då de råka på Eric med sin leksakspistol, ja det var en olycklig slump.

Redigerad 3 augusti, 2018 av Semmelman

[Telly82]

12 minuter sedan, Semmelman säger:

Svårläst text utan vettig meningsbyggnad och utan styckeindelning.

På Rapport kl 18 sa de att en av de boende på adressen hade någon form av hot hängande över sig. När sedan polisen larmas till den adressen att någon sett en beväpnad man, så förväntar sig inte poliserna ett leksaksvapen. 

[sevensleeper]

Det polska bryggeriet The Order of Yoni har börjat sälja ett öl som man säger ska innehålla vätska från underklädsmodellers vaginor.
 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-6020083/Vagina-beer-goes-sale-Poland-essence-hot-underwear-models.html

[Pocahontas]

2 timmar sedan, Semmelman säger:

Okej de såg en gestalt med ett leksaksvapen i handen 

Det går inte att avgöra om det var ett riktigt vapen eller inte.

Har du sett  en replika?

 

Kan du avgöra om det är ett riktigt eller ett "leksakvapen" på bilden.

Vapnet killen bär på kan du köpa för 149 kr

Redigerad 3 augusti, 2018 av Pocahontas

[Pocahontas]

Här är faktiskt en bild på det vapen grabben bar

[Semmelman]

Märkligt bara att de såg det svarta vapnet i mörkret men inte att en ljushyad person hade Downs syndrom. Men det hade säkert oxå sina orsaker. Men ni har helt rätt jag har helt fel, självklart måste polisen få skjuta folk utan att se vad de skjuter på ostraffat. Så klart ni har rätt och jag fel. Jag borde begripa bättre.

Lustigt bara vad snabbt ni skyndade till Polisens försvar, man skulle kunna tro att det var för att jag var kritisk mot polisen, ni ska ju alltid va motvalls, eller var det för de inte sköt en brottsling utan en oskyldig, då hade ni säkert tyckt polisen gjorde fel om dom hade skjutit en kriminell. Kommer ihåg t ex när Alix för ganska många år sen var speciellt kritisk mot polisen när de stängde bron som två unga ligister körde in i och dog trots alla blinkande varningslampor å skyltar å etc då var kritiken inte nådig då var polisen näst intill mördare, nu när tre poliser skjuter vilt i blindo mot en totalt oskyldig med Downs syndrom ja då skyndar ni istället till polisens försvar. Ni är inte konsekventa för fem öre, jo förresten, i att ständigt ta motsatt ställning till mig. Ni är så förutsägbara... försök tänk lite själva nån gång än att bara haka på varann.

Jag ska göra det enklaste för alla, jag orkar inte med ett val med er det kommer bli mycket vänster-BS från er så ni slipper mig fr o m nu, kan ni hitta på oemotsagt hur mycket BS ni vill om moderaterna, som inte suttit vid regeringsmakten senaste fyra åren, men ni kan ju fortsätta låtsas det. Bye bye.

[Alix]

35 minuter sedan, Semmelman säger:

... Kommer ihåg t ex när Alix för ganska många år sen var speciellt kritisk mot polisen när de stängde bron som två unga ligister körde in i och dog trots alla blinkande varningslampor å skyltar å etc då var kritiken inte nådig då var polisen näst intill mördare, ...

Jag skrev så här och så här. Särskilt ”speciellt kritisk” är väl att ta i. Det får stå för dig. Fast det var så att bron öppnades och de två i bilen störtade till sin död. Ansvarig polis dömdes i både tingsrätt och hovrätt för tjänstefel för att han hade beordrat öppnande av bron. Artikel.