Är du avlyssnad?

[Semmelman]

Va hoppar du på mig för, jag håller ju med?!?! Förslaget är vanvettigt, det verkar ju alla de instanser du pekar på anse, så jag håller med, vad begär du skall jag ändra ståndpunkt igen??

 

F ö far du med lögner om vad jag tycker, regeringen kan visst ha fel i frågor, t o m även i detta, jag uttryckte bara det att så många insatta hyfsat intelligenta människor måste ju ha nåt syfte med det hela, de röstade inte för detta enkom endast för att jävlas med oss som man kan tro när man läser vissa inlägg här och annorstädes, de hade troligen en god orsak, men som nu efter bergen av protester visa sig inte vara värt det tydligen och de har jättefel i allt. FRA är klåpare och deras jobb helt onödigt, lägg ner hela försvaret vetja, hur långt vill du jag ska gå?

 

 

(...kan man tolka den plötsliga tystnaden från övriga församligen som att det verkar som pinnhålet sattes lite väl högt om man måste läsa remissvaren för att uttala sig i frågan här? Men eftersom jag var kritisk mot en del i mitt tycke oinsatta argument så välkomnar jag denna radikala ambitionshöjning av Nortwiz, även om den utesluter mig och kanske en del belackare här? )

 

Men visst jag hade lovat hålla mig borta, klarade inte av det. Men nu kanske!

[Northwiz]

Va hoppar du på mig för, jag håller ju med?!?! Förslaget är vanvettigt, det verkar ju alla de instanser du pekar på anse, så jag håller med, vad begär du skall jag ändra ståndpunkt igen??

 

F ö far du med lögner om vad jag tycker, regeringen kan visst ha fel i frågor, t o m även i detta, jag uttryckte bara det att så många insatta hyfsat intelligenta människor måste ju ha nåt syfte med det hela, de röstade inte för detta enkom endast för att jävlas med oss som man kan tro när man läser vissa inlägg här och annorstädes, de hade troligen en god orsak, men som nu efter bergen av protester visa sig inte vara värt det tydligen och de har jättefel i allt. FRA är klåpare och deras jobb helt onödigt, lägg ner hela försvaret vetja, hur långt vill du jag ska gå?

(...kan man tolka den plötsliga tystnaden från övriga församligen som att det verkar som pinnhålet sattes lite väl högt om man måste läsa remissvaren för att uttala sig i frågan här? Men eftersom jag var kritisk mot en del i mitt tycke oinsatta argument så välkomnar jag denna radikala ambitionshöjning av Nortwiz, även om den utesluter mig och kanske en del belackare här? )

 

Men visst jag hade lovat hålla mig borta, klarade inte av det. Men nu kanske!

 

Därför att du argumenterar för att förslaget skulle ha antagits på förnuftsmässiga grunder. Det gjorde det inte.

Sen anklagade jag dig inte för att ljuga utan för att ha fel i sak. Skilj på de två sakerna så slipper vi diskutera grundläggande retorik. Sedan är det inte mitt fel att du är opåläst.

[the_fine]

Sånt där är inte jag expert på, men jag hoppas ju på att regeringen och alla som utrett det här under alla års tid har tänkt på om dessa nackdelar är värda det de hoppas vinna på förslaget. Jag förstår inte riktigt att om remissinstanserna sammantaget invänder mot detta så undrar man verkligen hur majoriteten ändå mot deras inrådan röstar igenom förslaget? Det verkar ju helt seppt. Förmodligen gissar jag utan vetskap i saken att du hänvisar till några invändningar de hade men att de godkände förslaget i sin helhet? Eller du som vet hur är det med det, skrev du halva sanningen att de hade flera invändningar men de kanske inte var i majoritet? Det är liksom säkert i alla förslag som läggs finns det alltid några nackdelar, man kan aldrig vara allt till lags det är en omöjlighet. Så jag gissar om det är för många nackdelar skulle de väl ha avrått, men har de avrått och riksdagen ändå röstat igenom detta då bör de ha gjort ett misstag om de inte har någon annan orsak till det. Jag är inte helt insatt i varför de rösta som de gjorde men jag gissar de har några bra skäl för det, tror inte de röstade på det förslag som mest jävlas med folk.

 

Men sen förstår jag inte hur Sverige kan bli ett mindre demokratiskt land och mista banksekretess och etc när det FRA ska scanna bomb-ord etc redan amerikanerna och ryssarna scannar? Banksekretessen är väl i så fall redan rökt så att säga. Skulle man inte i första hand klaga på de, de spionerar ju på ett annat land, vi sköter ju alla fall våra egna angelägenheter? Det är som att gå in i en butik där två gäng redan har länsat på allt och så burar man in de sista som inte fick nåt när de bara kikar in genom den öppna dörren. Kanske inte den bästa jämförelsen men får duga... hur kan du påstå att integritetens Sverige kommer sakna motstycke i hela världen när säkert minst två länder är så mycket värre?

 

 

...Angående "sakna motstycke i världen" och andra lätta överdrifter en liten reflektion, lyssnade på radion i går, nåt underhållningsprogram i P3 "fest i gatan nånting" med två programledare med om man säger så med icke svenska rötter, de berätta först i en kvart om hur de kom till Sverige frihetens land och emottogs med öppna armar och hur tryggt det var och demokratiskt och modernt och generöst Sverige var osv osv gick de på och jag tänkte trevligt det är väl nån sorts hyllning till midsommar eller nåt men sen kom ju avslutningen att det var ju FRA dom tänkte på och att allt detta nu var det slut på!!! Slut på trygghet och allt. Var det inte liite överdrivet? Det är väl inte så att vi fr o m nu börjar deportera folk ner i sportarenor där de torteras och försvinner riktigt, syftet med detta är ju att öka våran säkerhet mot terrorister (hur många ggr ska man behöva skriva detta?). Ett syfte som kanske gått lite fel men ändå. För det första får de väl ha denna uppfattning om de vill men alla som är emot FRA får ju vatten på sin kvarn och inte bidrog de med några som helst fakta som bidrog till saken egentligen utan bara känslomässiga argument framfördes, och sen undrar man om Sveriges Radio får göra så ensidiga subjektiva politiska ställningstagande helt utan reflekterande tankar el ge nån motpart chans att uttrycka sig el nåt?

Jaja, fundera på att lägga ner detta försvar för FRA, man har ju alla utom Balooba mot sig (å han har tagit ledigt ) och alla argument dåliga som bra repeteras om och om igen och jag tror inte de som reagerar känslomässigt starkt mot detta nånsin kan övervinnas att tänka på varför detta röstades igenom, om det finns något positivt syfte i det hela utan bara är till för att jävlas mot oss medborgare. Det ligger för mycket känslor i detta tydligen.

iMattes och Alix (några till) argument är de enda som har substans tycker jag att detta kan va ett litet steg mot nåt vi inte önskar och jag vill bara avsluta mitt sista inlägg med att säga att ifall jag skulle bli emot FRA:a nya riktlinjer så vore det p g a det, inte nåt personligt integritetstjafs. Och skulle banksekretess, meddelarskydd och etc allvarligt påverkas som Northwiz skrev så visst, då borde beslutet omprövas, det kanske är för stort offer för våran säkerhet. Jag har för lite kunskap i rikets säkerhet och ekonomiska och juridiska mumbojumbo så jag yttrar mig inte i dessa saker, jag bara hoppas experterna och de som ska va insatta är det. Good bye! Ses i annan tråd!

Skicka en kopia på alla dina mail till mig så ska jag granska dom istället för FRA.

kan ge din min mail via pm...

 

All trafik ska in genom ett filter och sedan ska det där sökas på sökord. Varför ska alla som inte ens finns misstanke om brott ens in genom detta filter?

[Semmelman]

Sen anklagade jag dig inte för att ljuga utan för att ha fel i sak. Skilj på de två sakerna så slipper vi diskutera grundläggande retorik.

Är du riktig sann?? Jag skrev inte att du anklagade mig för att ljuga utan att det var du som ljög om vad jag tyckte, du lägger ord i munnen på mig, försök skilj på vad jag skriver och inte skriver så slipper vi diskutera ovidkommande saker. Du skrev "men din tilltro till att systemet alltid fattar genomtänkta och korrekta beslut är skrämmande naiv." Jag tror nämligen inte alls att de alltid fattar genomtänkta och korrekta beslut. Och i just detta fallet i fråga trodde jag att de alla fall hade tänkt igenom det _lite_ grann, men med så många instanser som du pekade på som sågar förslaget enligt dig då verkar de ju inte ha gjort det alternativt haft andra skäl att gå emot så många.

[Semmelman]

Skicka en kopia på alla dina mail till mig så ska jag granska dom istället för FRA.

kan ge din min mail via pm...

 

All trafik ska in genom ett filter och sedan ska det där sökas på sökord. Varför ska alla som inte ens finns misstanke om brott ens in genom detta filter?

Varför ska jag jobba för att du ska smygläsa mina mejl, då får du fasiken jobba lite för det själv om du är så nyfiken. Men kör du mejlen genom en dator som bara upptäcker bombord och annat styrt av en kontrollerande myndighet så får du gärna göra det med mina mejl men du får jobba lite för det, jag tänker inte lägga två pinnar i kors för dina bisarra fritidsintressen. Och sen får du om du hittar bombord och ser bevis på att jag ska spränga folksamlingar etc så får du oxå se till att mina planer oskadliggörs, tar du på dig det? Du får ju oxå ta på dig att överta FRA spaningar på främmande makt så du kan avvärja eventuella invasionsplaner eller andra spionsaker de pysselyssar med.

 

För den sista frågan undrar jag varför du frågar mig? Jag ber dig, du får gärna läsa vad man skriver om du vill diskutera saker här, jag tycker ju inte att all trafik ska igenom detta filter, förslaget är helt fel och integritetskränkande och har tydligen enligt insatta debattörer här inte något större syfte som kan rättfärdiga intrånget så du slår bara in öppna dörrar.

[Northwiz]

Är du riktig sann?? Jag skrev inte att du anklagade mig för att ljuga utan att det var du som ljög om vad jag tyckte, du lägger ord i munnen på mig, försök skilj på vad jag skriver och inte skriver så slipper vi diskutera ovidkommande saker. Du skrev "men din tilltro till att systemet alltid fattar genomtänkta och korrekta beslut är skrämmande naiv." Jag tror nämligen inte alls att de alltid fattar genomtänkta och korrekta beslut. Och i just detta fallet i fråga trodde jag att de alla fall hade tänkt igenom det _lite_ grann, men med så många instanser som du pekade på som sågar förslaget enligt dig då verkar de ju inte ha gjort det alternativt haft andra skäl att gå emot så många.

 

Nu är du inte bara dåligt påläst. Nu är du obegriplig, också.

[Semmelman]

Ett kommatecken saknas och du förstår inte alls? Hittar du inget stavfel oxå när du ändå håller på?

[Fredrik S]

Som jag har förstått lagen:

 

FRA har RÄTT att söka igenom all din trafik efter deras sökord, du behöver inte ens vara misstänkt.

 

Dock vet vi inte vilka sökord FRA använder, av förklarliga skäl. Men ej heller de instanser som sattes att kontrollera FRA har koll på vilka sökord som används.

 

Detta är det stora problemet och det har inte tagits upp i denna tråd!

 

Du vet exakt vad som eftersöks när din resväska gås igenom på flygplatsen

Du vet exakt varför det sitter en övervakningskamera på ICA

Du vet exakt varför Polisen tar bild på dig när du kör för fort

Du vet exakt vad Tullen letar efter när du kör över bron

 

 

Men du har ingen som helst aning om varför FRA läser dina mail!

 

 

Dock kan jag ha missat något i debatten

[rickard1234]

Nu är du inte bara dåligt påläst. Nu är du obegriplig, också.

 

 

Ett kommatecken saknas och du förstår inte alls? Hittar du inget stavfel oxå när du ändå håller på?

 

Detta har inget med sakfrågan att göra.

 

/Rickard, moderator

[wall7]

Som jag har förstått lagen:

 

FRA har RÄTT att söka igenom all din trafik efter deras sökord, du behöver inte ens vara misstänkt.

 

Dock vet vi inte vilka sökord FRA använder, av förklarliga skäl. Men ej heller de instanser som sattes att kontrollera FRA har koll på vilka sökord som används.

 

Detta är det stora problemet och det har inte tagits upp i denna tråd!

 

Du vet exakt vad som eftersöks när din resväska gås igenom på flygplatsen

Du vet exakt varför det sitter en övervakningskamera på ICA

Du vet exakt varför Polisen tar bild på dig när du kör för fort

Du vet exakt vad Tullen letar efter när du kör över bron

Men du har ingen som helst aning om varför FRA läser dina mail!

Dock kan jag ha missat något i debatten

Tror inte du missat något.

Utmärkt sammanfattning.

[Northwiz]

Som jag har förstått lagen:

 

FRA har RÄTT att söka igenom all din trafik efter deras sökord, du behöver inte ens vara misstänkt.

 

Dock vet vi inte vilka sökord FRA använder, av förklarliga skäl. Men ej heller de instanser som sattes att kontrollera FRA har koll på vilka sökord som används.

 

Detta är det stora problemet och det har inte tagits upp i denna tråd!

 

Du vet exakt vad som eftersöks när din resväska gås igenom på flygplatsen

Du vet exakt varför det sitter en övervakningskamera på ICA

Du vet exakt varför Polisen tar bild på dig när du kör för fort

Du vet exakt vad Tullen letar efter när du kör över bron

Men du har ingen som helst aning om varför FRA läser dina mail!

Dock kan jag ha missat något i debatten

 

Helt riktigt att det inte lyfts fram i den här tråden, tills du gjorde det (tack) men det finns i den kritik som flera av remissinstanserna för fram. Antingen som ett rättssäkerhetsproblem, ett problem att hantera överskottsinformation eller som en allmän invändning mot FRA och kontrollen av myndigheten.

[the_fine]

Helt riktigt att det inte lyfts fram i den här tråden, tills du gjorde det (tack) men det finns i den kritik som flera av remissinstanserna för fram. Antingen som ett rättssäkerhetsproblem, ett problem att hantera överskottsinformation eller som en allmän invändning mot FRA och kontrollen av myndigheten.

Det största problemet som jag är är rättstryggheten och att information om privatpersoner som inte är misstänkta för brott blir en handelsvara för staten.

[iallus]

Som jag har förstått lagen:

 

FRA har RÄTT att söka igenom all din trafik efter deras sökord, du behöver inte ens vara misstänkt.

 

Dock vet vi inte vilka sökord FRA använder, av förklarliga skäl. Men ej heller de instanser som sattes att kontrollera FRA har koll på vilka sökord som används.

 

...cut...

 

Tack!

FRA:s mial-kontroll skiljer sig i fråga om "kontroll" inte från annan myndighetsingripande i förebyggande syfte. Du nämnde ett antal utmärkta andra exempel.

 

Hela FRA-grejen är istället ett utmärkt exempel på att svensk demokrati fungerar på ett charmant naivt vis.

 

ALLA länder (såväl demokratiska som i varierande grad mindre demokratiska...) lyssnar, har ALLTID lyssnat (eller "signalspanat" som det heter) och kommer ALLTID att lyssna, om man kan. Ett historisk svenskt exempel är avlyssningen av teleledningarna mellan Norge och Tyskland under 2WK. Vi (Sverige) lyckades till och med knäcka det tyska kryptot. Ett annat EXEMPEL är de svenska spaningarna över Sovjet (KGB spanade lika glatt tillbaka). Ingen i Lingonmonarkin som hänger läpp över detta idag, eller hur?

 

Det märkvärdiga med signalspaningen på svensk-utländska internetförbindelserna (av FRA) är att det överhuvudtaget diskuteras i Riksdagen! Ett exempel på missriktad demokratisk välvilja. "Sånt" håller man tyst om. Den öppna "demokratiska" diskussionen tvingar den skumma verksamheten man vill åt bort från ledningarna. Kanske DETTA var avsikten?

 

Vill man tala i fred kan man skaffa ett satellitmodem. Kostar multum men garanterar att endast AUSCANZUKUS:s ECHELON "hör" dig.

[Balooba]

Rätt märkligt, de flesta som är mot har absolut ingen tilltro till myndigheter, ser dem mera som hot och korrupta på alla sätt, befolkade av individer med tveksamma avsikter, och helt med personlig vinning.

Men, just i detta fall lägger man stor vikt vid de remissinstanser som haft anmärkning på förslaget.

Hederligheten hos en remissinstans beror alltså helt på vilka ståndpunkter man kommit fram till?

[Mattiasgbg]

Tack!

FRA:s mial-kontroll skiljer sig i fråga om "kontroll" inte från annan myndighetsingripande i förebyggande syfte. Du nämnde ett antal utmärkta andra exempel.

 

Hela FRA-grejen är istället ett utmärkt exempel på att svensk demokrati fungerar på ett charmant naivt vis.

 

ALLA länder (såväl demokratiska som i varierande grad mindre demokratiska...) lyssnar, har ALLTID lyssnat (eller "signalspanat" som det heter) och kommer ALLTID att lyssna, om man kan. Ett historisk svenskt exempel är avlyssningen av teleledningarna mellan Norge och Tyskland under 2WK. Vi (Sverige) lyckades till och med knäcka det tyska kryptot. Ett annat EXEMPEL är de svenska spaningarna över Sovjet (KGB spanade lika glatt tillbaka). Ingen i Lingonmonarkin som hänger läpp över detta idag, eller hur?

 

Det märkvärdiga med signalspaningen på svensk-utländska internetförbindelserna (av FRA) är att det överhuvudtaget diskuteras i Riksdagen! Ett exempel på missriktad demokratisk välvilja. "Sånt" håller man tyst om. Den öppna "demokratiska" diskussionen tvingar den skumma verksamheten man vill åt bort från ledningarna. Kanske DETTA var avsikten?

 

Vill man tala i fred kan man skaffa ett satellitmodem. Kostar multum men garanterar att endast AUSCANZUKUS:s ECHELON "hör" dig.

Det märkvärdiga med den så kallade FRA-lagen är inte att den ger FRA rätt att spana efter vad de vill, det märkvärdiga är att teleoperatörer måste ge FRA tillgång till all gränskorsande trafik och att FRA inte får, men kan, göra nästan vad som helst med den.

Borde väl gå att arbeta effektivt även om FRA var tvungna att först, inför ett granskningsorgan, motivera vad man söker efter (ex. ryskt industrispionage), hur man vill söka efter det (ex. orden "kamrat" och "pengar"), var man vill söka efter det (ex. SMS till Ryssland från Örebroområdet) samt hur länge man vill söka.

 

Får inte FRA lyssna på satellitmodem?

[Anders.L]

Rätt märkligt, de flesta som är mot har absolut ingen tilltro till myndigheter, ser dem mera som hot och korrupta på alla sätt, befolkade av individer med tveksamma avsikter, och helt med personlig vinning.

Personerna som jobbar på myndigheterna är vad som gör mig fundersam och skakig.

Jag kämpar med begrepp som: Man är sig själv närmast - för den goda sakens skull

Den som inget har att dölja osv....

Det dyker upp minnen (suddiga men dock) som handlar om:

Angiverilag, Försäkringskassan spionerar, Socialens JO-anmälningar osv.

Jag kan inte beskriva tekniken bakom det hela men skräms av tanken på samkörningar av register,

Mönsterigenkänning, avlyssning, kameror etc.

 

Nej, jag tror inte att individerna på myndigheterna gör saker för egen vinning.. om man inte ser det

ur ett djupare perspektiv förstås ...tillfredsställande av ego. Och det är väl just där jag skräms egentligen,

Jag tror att brist på självinsikt _kan_ göra att det inom - "klubben"/dom & vi - fattas beslut som för staten/myndigheten:

förenklar-spar pengar eller ger bättre resultat överlag, men på bekostnad av att jag måste vänja mig vid

känslan av att det jag skriver nu ev läses av någon för mig helt okänd människa...

just det, människa inte person.

 

Titta bort nu alla känsliga människor:

Faan, man vill ju alla människor väl - Helvete vad svårt detta är !!!

... men ett försök iaf - Peace & Love

[iallus]

Det märkvärdiga med den så kallade FRA-lagen är inte att den ger FRA rätt att spana efter vad de vill, det märkvärdiga är att teleoperatörer måste ge FRA tillgång till all gränskorsande trafik och att FRA inte får, men kan, göra nästan vad som helst med den.

...

Det är det som gör det hela "icke elegant". Poängen, och halva övertaget, med "hemliga" underrättelser och organisationer som FRA, MUST och SÄPO är just diskretionen. Att öppet tillskansa sig trafikloggar och samtidigt "reservera sig" är töntigt. Det undergräver syftet med operationen och gynnar INTE kontra-underrättelsetjänsten.

 

...

Får inte FRA lyssna på satellitmodem?

 

FRA kan alltid lyssna på radiosignalen "från" satelliten, och OM de står på rätt ställe och pekar sinparabol åt rätt håll kan de även få en chans att snappa upp marksändarens signal.

Signalen mellan mark och satellit är dock oftast krypterade förutom att de "flesta" dessutom krypterar och SBM:ar meddelandet.

Meddelandet plockas ner i USA varifrån det går ut på internet. Om mottagaren inte är i Sverige går det FRA förbi.

[Balooba]

Jag har gjort en liten egen enkät i helgen, både före och efter sillen med tillhörande nubbe.

Det var en salig blandning av människor som kommit samman på ett vandrarhem. Samt att jag kollat i min närmaste omgivning. Den äldste, kvinna på 93 år, var alldeles upprör över att hennes telefonsamtal nu skulle avlyssnas.

Av ca 30 personer var det förutom den gamla damen en elvaåring och en sextonåring som var emot, de senare också i tron att deras mail skulle läsas. Övriga ungdomar var lite mer pålästa och några var iofs tveksamma, av principiella skäl, men tyckte inte det var någon större grej, de tyckte likt mig att det fått för stora proportioner.

Av de vuxna var ingen emot, och en hade en intressant vinkling på uppståndelsen.

Motsidan har ju lagt upp ett otal konspirationsteorier, men han anade en annan uggla i gröngräset! Att det är motsidan som har blivit manipulerade av dunkla politiska grupperingar. Intressant tanke! Vad som talar för en sån tanke är att det hela fått så orimliga proportioner, att man hävdar att detta är demokratins död, att alla mail läses trots orimligheten i ett sånt påstående, alla andra sakfel som florerar etc.

För egen del tror jag inte att det finns någon konspiration från någon sida, men tanken är frestande då just överreaktionerna är så otroligt orimliga i jämförelse med vad förslaget tillför och ändrat på sen tidigare.

[OldMac]

Rätt märkligt, de flesta som är mot har absolut ingen tilltro till myndigheter, ser dem mera som hot och korrupta på alla sätt, befolkade av individer med tveksamma avsikter, och helt med personlig vinning.

Men, just i detta fall lägger man stor vikt vid de remissinstanser som haft anmärkning på förslaget.

Hederligheten hos en remissinstans beror alltså helt på vilka ståndpunkter man kommit fram till?

 

Du överdriver. Dels är det nog inte särskilt många som ser så fullständigt nattsvart på myndigheter. Samtidigt finns skäl att räkna med allt från systemfel, till gradvisa små förändringar i verksamheten som kan bli medborgarna till nackdel, till just möjligheten av individuella brister - från inkompetens till dåliga avsikter. Problemet med er 'myndighets-godtrogna' är att ni tillämpar dubbla standarder. Vilka låser du dörren om nätterna mot? Antagligen: mot andra människor. Vad är då myndigheterna? Jo, en grupp 'andra människor'. Deras åtgärder och/eller intressen kan inte alltid förmodas överensstämma med dina egna, eller hur?

 

Därför - och till skillnad mot en maximal, paranoid nivå - är en viss misstro mot det offentliga bara sunt. Det visar historien såväl som kunskapen om det mänskliga psyket. Människor är människor är människor...de felar ungefär lika mycket och ofta oavsett om de är myndighetsutövande, rörelseidkare, arbetare, eller privapersoner. Det finns bara människor...- det kan vara bra att påminna sig ibland då människor och människors avsikter är tämligen oförutsägbara.

 

Dessutom är din jämförelse felaktig. Remissinstanser övervakar oss inte. Det är i det här fallet inte myndigheter i sig som är problemet, utan att en myndighet har fått lagstöd för att öka kontrollen av oss medborgare inom vad som tidigare till har räknats till vår privata sfär. Det sätter principen ur spel att brottsmisstanke ska förekomma för övervakning av enskilda svenskars privatkommunikation. Oavsett vad detta kan få för konsekvenser riskerar det att bli en farlig precedens som öppnar för nya inkrementala förändringar mot ökad övervaning efter tillvänjningsprincipen (FRA-lagen är ett ovanligt märkbart exempel - vanligen smygs övervakningssamhället på oss). För varje rättsprincip som vi släpper på minskar vår makt mot de förändringar som kommer av hur offentlig makt inte frågar om motiv, utan helt enkelt tar det utrymme av makt som lagarna tillåter (alls inte ovanligt).

 

Det är för varje människa ytterst väsentligt att äga en privat sfär. Att vissa här reagerar på invadering av privatlivet med att hävda att förtryck som inte känns är inte förtryck, tycker jag får räknas till deras brister för jag kan inte förstå det som en sund reaktion - det rimmar åtminstone inte mot de flesta personers behov av ett väl integritsskyddat privatliv. Har man en utvecklad känsla för integritet tror jag att det är svårt att uppfatta FRA-lagen som någonting bra, tillika om man förstår att se saken i det större och längre perspektivet.

[Balooba]

Du överdriver. Dels är det nog inte särskilt många som ser så fullständigt nattsvart på myndigheter. Samtidigt finns skäl att räkna med allt från systemfel, till gradvisa små förändringar i verksamheten som kan bli medborgarna till nackdel, till just möjligheten av individuella brister - från inkompetens till dåliga avsikter. Problemet med er 'myndighets-godtrogna' är att ni tillämpar dubbla standarder. Vilka låser du dörren om nätterna mot? Antagligen: mot andra människor. Vad är då myndigheterna? Jo, en grupp 'andra människor'. Deras åtgärder och/eller intressen kan inte alltid förmodas överensstämma med dina egna, eller hur?

 

Därför - och till skillnad mot en maximal, paranoid nivå - är en viss misstro mot det offentliga bara sunt. Det visar historien såväl som kunskapen om det mänskliga psyket. Människor är människor är människor...de felar ungefär lika mycket och ofta oavsett om de är myndighetsutövande, rörelseidkare, arbetare, eller privapersoner. Det finns bara människor...- det kan vara bra att påminna sig ibland då människor och människors avsikter är tämligen oförutsägbara.

 

Dessutom är din jämförelse felaktig. Remissinstanser övervakar oss inte. Det är i det här fallet inte myndigheter i sig som är problemet, utan att en myndighet har fått lagstöd för att öka kontrollen av oss medborgare inom vad som tidigare till har räknats till vår privata sfär. Det sätter principen ur spel att brottsmisstanke ska förekomma för övervakning av enskilda svenskars privatkommunikation. Oavsett vad detta kan få för konsekvenser riskerar det att bli en farlig precedens som öppnar för nya inkrementala förändringar mot ökad övervaning efter tillvänjningsprincipen (FRA-lagen är ett ovanligt märkbart exempel - vanligen smygs övervakningssamhället på oss). För varje rättsprincip som vi släpper på minskar vår makt mot de förändringar som kommer av hur offentlig makt inte frågar om motiv, utan helt enkelt tar det utrymme av makt som lagarna tillåter (alls inte ovanligt).

 

Det är för varje människa ytterst väsentligt att äga en privat sfär. Att vissa här reagerar på invadering av privatlivet med att hävda att förtryck som inte känns är inte förtryck, tycker jag får räknas till deras brister för jag kan inte förstå det som en sund reaktion - det rimmar åtminstone inte mot de flesta personers behov av ett väl integritsskyddat privatliv. Har man en utvecklad känsla för integritet tror jag att det är svårt att uppfatta FRA-lagen som någonting bra, tillika om man förstår att se saken i det större och längre perspektivet.

 

 

Nu snackar vi väl inte om vanligt sunt bondförnuft?

Tycker du verkligen att reaktionerna på bloggar, chattar och andra forum pekar på ett sunt förhållningssätt till myndigheter och förtroendevalda? Sund misstro mot myndigheter, självklart, men här snackar vi om en osund sådan.

När det gäller remissinstanser, sen när räknas SÄPO som folkets vän i dessa kretsar, men ändå har man tagit deras invändningar som ett starkt motargument.

[Anders.L]

Du överdriver. Dels är det nog inte särskilt många som ser så fullständigt nattsvart på myndigheter...osv

 

Därför - och till skillnad mot en maximal, paranoid nivå - är en viss misstro mot det offentliga bara sunt...osv

 

Dessutom är din jämförelse felaktig. Remissinstanser övervakar oss inte. Det är i det här fallet inte myndigheter i sig som är problemet... osv

 

Det är för varje människa ytterst väsentligt att äga en privat sfär... osv

En suck av lättnad, mycket bra formulerat !

(ursäkta rensningen, ville spara spejs)

[Mattiasgbg]

Det är det som gör det hela "icke elegant". Poängen, och halva övertaget, med "hemliga" underrättelser och organisationer som FRA, MUST och SÄPO är just diskretionen. Att öppet tillskansa sig trafikloggar och samtidigt "reservera sig" är töntigt. Det undergräver syftet med operationen och gynnar INTE kontra-underrättelsetjänsten.

FRA kan alltid lyssna på radiosignalen "från" satelliten, och OM de står på rätt ställe och pekar sinparabol åt rätt håll kan de även få en chans att snappa upp marksändarens signal.

Signalen mellan mark och satellit är dock oftast krypterade förutom att de "flesta" dessutom krypterar och SBM:ar meddelandet.

Meddelandet plockas ner i USA varifrån det går ut på internet. Om mottagaren inte är i Sverige går det FRA förbi.

Det låter på dig som om det vore bättre att FRA inte fick spana på kabelburen trafik, men ändå gjorde det. Uppfattade jag dig rätt? Och på vilket sätt skulle det gynna "kontra-underrättelsetjänsten", vad nu det/den är?

[snowreeler]

http://www.expressen.se/nyheter/1.1208225/...y-mot-fra-lagen

[Pocahontas]

Väcker liv i denna tråden...

Är det inte märkligt att kriminella ska ha "frikort" när det gäller avlyssning?

 

Faktum är att jag tycker att JK har en skruv lös nånstans...han tolkar lagen som fan läser bibeln verkar det som

 

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3111856.ab

[the_fine]

Det låter på dig som om det vore bättre att FRA inte fick spana på kabelburen trafik, men ändå gjorde det. Uppfattade jag dig rätt? Och på vilket sätt skulle det gynna "kontra-underrättelsetjänsten", vad nu det/den är?

Om du gör något som inte får ska de kunna anmälas. De ska inte gå fria. Det kommer de göra nu om denna lagen blir verklighet.

 

Den dagen man kan skilja trafik som går mellan två svenskar och trafik som går mellan en finsk och en svensk. Även om den kommuncaktione osm går mellan två svenska passerar sveriges gräns via finland. Då har vi kommit en liten bit påväg.

 

Dessutom vet vi inte vad vi får för regeringar i framtiden som kanske kommer vilja använda fra-lagen för sina egna syften.