Är du avlyssnad?

[gorancarlsen]

För egen del är jag inte orolig, de gånger jag har nåt hemligt att meddela någon de är så få så jag vet inte ens om det är en gång under hela min livstid, och den enda gången kan jag ju kryptera eller skicka brev eller stämma träff el nåt.

 

Jag läste oxå att stora företag kommer nu bli bättre på att skydda sina hemligheter, och det är väl bra. Så stänger de oxå för amrisarna och ryssarna som hittills säkert läst allt som en öppen bok.

Jag tycker du missuppfattat det hela om vad min och många andras kritik går ut på. Jag sitter inte med öppen toalettdörr på offentliga ställen eller hemma när jag har besök, även om jag inte gör något obehagligt eller snuskigt. Det är min privata stund. Jag vill inte ha övervakningskamera i mitt sovrum även om jag bara sover sött och inget annat. Det är mitt privatliv. Jag vill inte att någon ska kunna ta reda på vilket program jag ser på TV för stunden. Det har ingen annan med att göra.

 

Jag vill inte att någon ska kunna veta vad jag skriver för inlägg i ett forum eller vad jag skickar för text i sms till min fru. Det är mitt privatliv.

 

Det är detta som gör mig så upprörd att staten tar sig rätten att utan urskiljning ha möjligheten att kontrollera vad jag skriver i sms, faxar, skickar med e-post, vilka sidor jag besöker, vad jag skriver i forum, vad jag skickar till press och annan media.

[Semmelman]

Statens långa arm har ju rätt att kontrollera dig när du är ute och kör bil t ex, när och var som helst. På gatan när du är ute och går oxå om du uppträder misstänkt. Tullen när du reser, försäkringskassan kollar om du vabbar och skattemyndigheten kollar avdrag om de stämmer osv. Du har nog missuppfattat saken om du tror FRA kommer å sitta och läsa dina mejl och sms.

Men om du tycker att FRA gått ett steg för långt vilket de kanske kan ha gjort så tar jag för givet att du röstar på nåt parti som vill rusta ner alla andra kontrollmöjligheter staten har oxå som är mera integritetskränkande? Detta handlar om en svår balans hur mycket koll vi vill ha och hur mycket vi har att vinna på det, om jag kan rädda tusentals liv, kanske miljoner i fall av en invasion, för att jag inte röstar emot detta förslag så tar jag detta lilla intrång som inte ens är det på mitt privatliv lätt, precis som jag tillåter polisen stoppa mig och kolla om jag kör onykter osv. OM de inte stoppar en enda terrorist så var det ju alldeles bortslängt alla pengar på FRA och allt jobb, men kan nån veta det i förväg, kan du veta det bättre än experterna?

[rickard1234]

Så då tror du allvarligt att politikerna gör detta _enkom_ för att spionera på vanligt folk och inte alls för att spåra terrorister eller andra makters militär?

Inte _enkom_ men i mycket ja.

 

Det är naturligtvis krångligare än vi kommer förstå, de kommer kunna spåra terrorister innan de skickar bombmeddelanden till varandra och de kommer naturligtvis kunna avkryptera meddelanden som kommer från synnerligen misstänkta. Om det VORE så att de inte kunde få fram någon information ALLS så skulle de ju aldrig dra igång denna apparat som skulle kunna riskera valet. Säger sig självt att ingen riskerar så mycket för ingenting.

Krångligt att förstå? För vem? Har du blivit lurad?

 

Tror ni verkligen FRA går igång på att avlyssna vårat dagliga tramsande att det är deras drivkraft och därför de äskar ökande anslag och bättre riktlinjer? Ni är paranoida som tror att vårat försvars enda mål är att spionera på vanligt folk.

Kommer (osökt) att tänka på Livsmedelsverkets "akrylamidkampanj". Att äska för anslag kan te sig i de mest lustiga former..

 

 

Jag tycker du missuppfattat det hela om vad min och många andras kritik går ut på. Jag sitter inte med öppen toalettdörr på offentliga ställen eller hemma när jag har besök, även om jag inte gör något obehagligt eller snuskigt. Det är min privata stund. Jag vill inte ha övervakningskamera i mitt sovrum även om jag bara sover sött och inget annat. Det är mitt privatliv. Jag vill inte att någon ska kunna ta reda på vilket program jag ser på TV för stunden. Det har ingen annan med att göra.

 

Jag vill inte att någon ska kunna veta vad jag skriver för inlägg i ett forum eller vad jag skickar för text i sms till min fru. Det är mitt privatliv.

 

Det är detta som gör mig så upprörd att staten tar sig rätten att utan urskiljning ha möjligheten att kontrollera vad jag skriver i sms, faxar, skickar med e-post, vilka sidor jag besöker, vad jag skriver i forum, vad jag skickar till press och annan media.

Jag har en vän som inte sällan sitter med öppen dörr till toaletten/bajamajan när han gör sitt, bara för att vara social o kunna prata med den står näst i tur, men han är minst sagt emot denna nya FRA-lag.

 

Det ena behöver inte ha med det andra att göra.

[A_bite_of_the_apple]

Det ena behöver inte ha med det andra att göra.

 

 

[Anders.L]

Det verkar som om "privacy" ofta tas för att ha något att dölja.

 

Det är väl en j-la tur att någon kom på att något inte stod riktigt rätt

till när tex vissa kvinnor brändes på bål. Att göra _rätt_ verkar vara något som

varierar/förändras med tiden ...eller är vi färdiga nu ?

 

En uggla nu och ett tag till kanske, men i framtiden då ?

Jag har barn !

[rickard1234]

Det verkar som om "privacy" ofta tas för att ha något att dölja.

 

Det är väl en j-la tur att någon kom på att något inte stod riktigt rätt

till när tex vissa kvinnor brändes på bål. Att göra _rätt_ verkar vara något som

varierar/förändras med tiden ...eller är vi färdiga nu ?

 

En uggla nu och ett tag till kanske, men i framtiden då ?

Jag har barn !

Hela ditt inlägg en gång till tack... men i andra ord så vi förstår..

[Sternis]

Min polare kom på en lite rolig sak vad gäller FRA-lagen. Sverige har ju en root-server. Och världen har väl, vad är det, 13 stycken. Då är det väl ganska logiskt att 1/13 av all internets trafik går genom Sverige. Varpå vi kan dra slutsatsen att FRA kommer att avlyssna ungefär 1/13 av världens internet-trafik. Ha det då kul säger jag, och skaffa er rejäla servrar.

För övrigt så går större delen av Rysslands trafik över Sverige. Undrar hur glada dom blir på det.

[Northwiz]

Så då tror du allvarligt att politikerna gör detta _enkom_ för att spionera på vanligt folk och inte alls för att spåra terrorister eller andra makters militär?

 

Det är naturligtvis krångligare än vi kommer förstå, de kommer kunna spåra terrorister innan de skickar bombmeddelanden till varandra och de kommer naturligtvis kunna avkryptera meddelanden som kommer från synnerligen misstänkta. Om det VORE så att de inte kunde få fram någon information ALLS så skulle de ju aldrig dra igång denna apparat som skulle kunna riskera valet. Säger sig självt att ingen riskerar så mycket för ingenting.

 

Tror ni verkligen FRA går igång på att avlyssna vårat dagliga tramsande att det är deras drivkraft och därför de äskar ökande anslag och bättre riktlinjer? Ni är paranoida som tror att vårat försvars enda mål är att spionera på vanligt folk. Några har uttryckt att vi som inte köpt propagandan är godtrogna som tror att regeringen ibland har goda avsikter med sina beslut men ni är ju paranoida som tror att ALLT görs av helt andra och onda avsikter. Om ni nu är så paranoida varför vill ni inte då avskaffa hela militären, och polisen och regering och riksdag samtidigt för de har väl heller inga goda avsikter i såna fall, de är väl i såna fall oxå till bara för sin egen skull för att tära, härska och söndra på oss...

 

Vem har påstått att han/hon tror att FRA:s huvudsakliga sysselsättning är att spionera på vanligt folk?

Du sparkar in öppna dörrar och kan du inte se integritetsproblemen i förslaget så föreslår jag att du tar del av remissvaren. Metoden döms ut som ineffektiv, förslaget anses strida mot flera grundläggande principer och även mot grundlag.

[Semmelman]

Vem har påstått att han/hon tror att FRA:s huvudsakliga sysselsättning är att spionera på vanligt folk?

Du sparkar in öppna dörrar och kan du inte se integritetsproblemen i förslaget så föreslår jag att du tar del av remissvaren. Metoden döms ut som ineffektiv, förslaget anses strida mot flera grundläggande principer och även mot grundlag.

Vem, de som skriker skyhögt om integritetsintrånget samtidigt som de skriver nåt om att FRA inte ska läsa deras mejl de tror ju uppenbart att det måste va deras huvudsaklig sysselsättning, det är ju det jag försökt framföra här hela tiden att det INTE är deras huvudsaklig sysselsättning!

Och du kan inte ha läst vad jag skrivit, jag ser visst integritetsproblemet men jag har ju skrivit så många gånger att för mig personligen är det ett mycket litet offer mot vad vi får för det i utbyte om det stämmer det de säger att de kan mota terrorister och andra makter i grind. Och jag vet att jag inte är mer insatt i ämnet än experterna och du får ursäkta men jag tror få här vet mer än FRA:s experter och regeringens utredningsmän vad de nu kan heta hur signalspaning bedrivs så effektivt men demokratiskt som möjligt.

 

Men detta visar väl varför man inte kan diskutera saker på ett forum, skriver man en sak och det går några inlägg och man skriver ett svar på en annan fråga så har alla glömt vad man skrivit tidigare och tar det för belägg att man har en svartvit syn och man måste ta upp och försvara det om igen och så snurrar det runt som en evighetsmaskin.

[Semmelman]

Min polare kom på en lite rolig sak vad gäller FRA-lagen. Sverige har ju en root-server. Och världen har väl, vad är det, 13 stycken. Då är det väl ganska logiskt att 1/13 av all internets trafik går genom Sverige. Varpå vi kan dra slutsatsen att FRA kommer att avlyssna ungefär 1/13 av världens internet-trafik. Ha det då kul säger jag, och skaffa er rejäla servrar.

För övrigt så går större delen av Rysslands trafik över Sverige. Undrar hur glada dom blir på det.

Bingo! Ett av de absoluta huvudskälen.

Signalspaningen har ju historiskt säkert varit i huvudsak riktat österut, finns inget som säger att det är inaktuellt idag. Nato har säkert nåt finger med i spelet kan man gissa om nån är konspiratoriskt lagd.

[Landberg]

1984, here we come…

 

Japps, inte långt kvar nu..

[Pocahontas]

Att be folk dra åt helvete går inte för sig...

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=796130

[rickard1234]

Att be folk dra åt helvete går inte för sig...

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=796130

Att blåsa upp storm i ett vattenglas..

 

Att inte folk har viktigare saker att göra.

[Northwiz]

Vem, de som skriker skyhögt om integritetsintrånget samtidigt som de skriver nåt om att FRA inte ska läsa deras mejl de tror ju uppenbart att det måste va deras huvudsaklig sysselsättning, det är ju det jag försökt framföra här hela tiden att det INTE är deras huvudsaklig sysselsättning!

Och du kan inte ha läst vad jag skrivit, jag ser visst integritetsproblemet men jag har ju skrivit så många gånger att för mig personligen är det ett mycket litet offer mot vad vi får för det i utbyte om det stämmer det de säger att de kan mota terrorister och andra makter i grind. Och jag vet att jag inte är mer insatt i ämnet än experterna och du får ursäkta men jag tror få här vet mer än FRA:s experter och regeringens utredningsmän vad de nu kan heta hur signalspaning bedrivs så effektivt men demokratiskt som möjligt.

 

Men detta visar väl varför man inte kan diskutera saker på ett forum, skriver man en sak och det går några inlägg och man skriver ett svar på en annan fråga så har alla glömt vad man skrivit tidigare och tar det för belägg att man har en svartvit syn och man måste ta upp och försvara det om igen och så snurrar det runt som en evighetsmaskin.

 

 

Remissinstanserna anser inte att metoden är effektiv, tvärtom de gör flera invändningar.

Det pris du nu talar om är ett åsidosättande av banksekretess, meddelarskydd och ett intrång i den privata integriteten som saknar motstycke i Europa - i hela världen för att vara ett demokratiskt land.

[Anders.L]

Hela ditt inlägg en gång till tack... men i andra ord så vi förstår..

Jo jag har ibland lite svårt att sätta ord på mina funderingar, försöker:

 

Att vilja befinna sig i enrum är en naturlig del av de mänskliga behoven och

behöver så klart inte betyda att det smusslas med något.

-----

Tänk, att om sisådär 20 - 50 år tycker alla (~) att abort (eller varför inte kondom)

är mord - homosexualitet ett djävulens påfund - fortkörning: försök till mord -

mer än 2 glas vin på lördagen: en potentiell belastning av statens finanser -

fildelning ett symtom på något mycket allvarligare och något som

bör stävjas innan det bär iväg mot anarki & total likgiltighet inför rätt o fel - lagar o förordningar osv.

Några försöker vända den stora massans blick men avslöjas genom att korrespondensen dem emellan

inte lyckas dupera ett filteri en statlig kontrollapparat.

-----

Åsikterna/artiklarna/bloggarna/mailen/telefonsamtalen etc kan leda till uppvigling

och måste därför, för den _goda_ sakens skull, omedelbart stoppas.

"Alla _vet_ ju vad som gäller, vad som är god moral - mänskligt beteende

eller sunt förnuft så .."

 

Flera här ser ugglor som inte finns...

En uggla nu och ett tag till kanske, men i framtiden då ?

Jag har barn !

-----

Det var ungefär vad jag menade (om jag nu lyckades ;-)

Det här kanske är tankar de flesta av er redan tänkt

och jag vill inte på något sätt sänka eller banalisera debatten,

men blir så upprörd att jag inte kan tiga.

[Source]

Gillar inte riktigt idéen att FRA kommer ha laglig rätt att checka alla mina (och dina) sms, msn-dialoger, e-mail...scary shit indeed

 

Sen spelar det ingen roll om man "har någonting att dölja" eller inte...jag gillar inte det ändå, man offrar ett helt lands integritet för att kanske fånga upp någonting i ett mail som kanske kan leda till att någon som faktiskt kanske är på g att göra något brottsligt...men för all del, spionera mera...suck

[Semmelman]

Remissinstanserna anser inte att metoden är effektiv, tvärtom de gör flera invändningar.

Det pris du nu talar om är ett åsidosättande av banksekretess, meddelarskydd och ett intrång i den privata integriteten som saknar motstycke i Europa - i hela världen för att vara ett demokratiskt land.

Sånt där är inte jag expert på, men jag hoppas ju på att regeringen och alla som utrett det här under alla års tid har tänkt på om dessa nackdelar är värda det de hoppas vinna på förslaget. Jag förstår inte riktigt att om remissinstanserna sammantaget invänder mot detta så undrar man verkligen hur majoriteten ändå mot deras inrådan röstar igenom förslaget? Det verkar ju helt seppt. Förmodligen gissar jag utan vetskap i saken att du hänvisar till några invändningar de hade men att de godkände förslaget i sin helhet? Eller du som vet hur är det med det, skrev du halva sanningen att de hade flera invändningar men de kanske inte var i majoritet? Det är liksom säkert i alla förslag som läggs finns det alltid några nackdelar, man kan aldrig vara allt till lags det är en omöjlighet. Så jag gissar om det är för många nackdelar skulle de väl ha avrått, men har de avrått och riksdagen ändå röstat igenom detta då bör de ha gjort ett misstag om de inte har någon annan orsak till det. Jag är inte helt insatt i varför de rösta som de gjorde men jag gissar de har några bra skäl för det, tror inte de röstade på det förslag som mest jävlas med folk.

 

Men sen förstår jag inte hur Sverige kan bli ett mindre demokratiskt land och mista banksekretess och etc när det FRA ska scanna bomb-ord etc redan amerikanerna och ryssarna scannar? Banksekretessen är väl i så fall redan rökt så att säga. Skulle man inte i första hand klaga på de, de spionerar ju på ett annat land, vi sköter ju alla fall våra egna angelägenheter? Det är som att gå in i en butik där två gäng redan har länsat på allt och så burar man in de sista som inte fick nåt när de bara kikar in genom den öppna dörren. Kanske inte den bästa jämförelsen men får duga... hur kan du påstå att integritetens Sverige kommer sakna motstycke i hela världen när säkert minst två länder är så mycket värre?

 

 

...Angående "sakna motstycke i världen" och andra lätta överdrifter en liten reflektion, lyssnade på radion i går, nåt underhållningsprogram i P3 "fest i gatan nånting" med två programledare med om man säger så med icke svenska rötter, de berätta först i en kvart om hur de kom till Sverige frihetens land och emottogs med öppna armar och hur tryggt det var och demokratiskt och modernt och generöst Sverige var osv osv gick de på och jag tänkte trevligt det är väl nån sorts hyllning till midsommar eller nåt men sen kom ju avslutningen att det var ju FRA dom tänkte på och att allt detta nu var det slut på!!! Slut på trygghet och allt. Var det inte liite överdrivet? Det är väl inte så att vi fr o m nu börjar deportera folk ner i sportarenor där de torteras och försvinner riktigt, syftet med detta är ju att öka våran säkerhet mot terrorister (hur många ggr ska man behöva skriva detta?). Ett syfte som kanske gått lite fel men ändå. För det första får de väl ha denna uppfattning om de vill men alla som är emot FRA får ju vatten på sin kvarn och inte bidrog de med några som helst fakta som bidrog till saken egentligen utan bara känslomässiga argument framfördes, och sen undrar man om Sveriges Radio får göra så ensidiga subjektiva politiska ställningstagande helt utan reflekterande tankar el ge nån motpart chans att uttrycka sig el nåt?

Jaja, fundera på att lägga ner detta försvar för FRA, man har ju alla utom Balooba mot sig (å han har tagit ledigt ) och alla argument dåliga som bra repeteras om och om igen och jag tror inte de som reagerar känslomässigt starkt mot detta nånsin kan övervinnas att tänka på varför detta röstades igenom, om det finns något positivt syfte i det hela utan bara är till för att jävlas mot oss medborgare. Det ligger för mycket känslor i detta tydligen.

iMattes och Alix (några till) argument är de enda som har substans tycker jag att detta kan va ett litet steg mot nåt vi inte önskar och jag vill bara avsluta mitt sista inlägg med att säga att ifall jag skulle bli emot FRA:a nya riktlinjer så vore det p g a det, inte nåt personligt integritetstjafs. Och skulle banksekretess, meddelarskydd och etc allvarligt påverkas som Northwiz skrev så visst, då borde beslutet omprövas, det kanske är för stort offer för våran säkerhet. Jag har för lite kunskap i rikets säkerhet och ekonomiska och juridiska mumbojumbo så jag yttrar mig inte i dessa saker, jag bara hoppas experterna och de som ska va insatta är det. Good bye! Ses i annan tråd!

[OldMac]

Några ljus i mörkret:

 

1. Majoriteten för FRA-lagen var inte särskilt stor. Smärre förändringar i den parlamentariska sammansättningen räcker för att åtminstone i teorin öppna för att kunna riva upp lagen i framtiden. Och vi kan alla bidra genom att stryka de parlamentsledamoter som röstade för lagen, när vi röstar i nästa riksdagsval.

 

2. Opinionsbildning är starkt beroende av media. En stor mängd medierepresentanter - inklusive Journalistförbundets ordförande - är topp tunnor rasande över FRA-lagen som anses hota meddelandeskyddet (m m). Sannolikt förblir frågan om lagen uppmärksammad och debatterad, till fördel för de som är mot lagen.

 

3. Efter att lagen tas i bruk i januari 2009 går det att använda proxy-servrar, IP-telefoni och re-mail (anonyma mail-tjänster) för att till största delen kunna hålla sig utanför effekten av FRA-lagen (vilket naturligtsvis än mer ifrågasättter lagen; min åsikt...). De av oss som vill fortsätta värna om vårt privatliv i kommunikationshänseende är långt ifrån maktlösa.

[aLex-Ander]

Fortfarande en grej jag inte fattat... Märker de nedladdningar på piratebay etc.?

[Semmelman]

Några ljus i mörkret:

 

1. Majoriteten för FRA-lagen var inte särskilt stor. Smärre förändringar i den parlamentariska sammansättningen räcker för att åtminstone i teorin öppna för att kunna riva upp lagen i framtiden. Och vi kan alla bidra genom att stryka de parlamentsledamoter som röstade för lagen, när vi röstar i nästa riksdagsval.

 

2. Opinionsbildning är starkt beroende av media. En stor mängd medierepresentanter - inklusive Journalistförbundets ordförande - är topp tunnor rasande över FRA-lagen som anses hota meddelandeskyddet (m m). Sannolikt förblir frågan om lagen uppmärksammad och debatterad, till fördel för de som är mot lagen.

 

3. Efter att lagen tas i bruk i januari 2009 går det att använda proxy-servrar, IP-telefoni och re-mail (anonyma mail-tjänster) för att till största delen kunna hålla sig utanför effekten av FRA-lagen (vilket naturligtsvis än mer ifrågasättter lagen; min åsikt...). De av oss som vill fortsätta värna om vårt privatliv i kommunikationshänseende är långt ifrån maktlösa.

Kan inte hålla mig borta, tydligen, men kan inte de under punkt 2 använda sig av de medlen som står till buds under punkt 3?

[Landberg]

FRA det är en riktig skitlag.

[Northwiz]

Och skulle banksekretess, meddelarskydd och etc allvarligt påverkas som Northwiz skrev så visst, då borde beslutet omprövas, det kanske är för stort offer för våran säkerhet. Jag har för lite kunskap i rikets säkerhet och ekonomiska och juridiska mumbojumbo så jag yttrar mig inte i dessa saker, jag bara hoppas experterna och de som ska va insatta är det. Good bye! Ses i annan tråd!

 

Läs remiss-svaren. Läs på. Ta del av de invändningar merparten av samtliga remiss-instanser har/hade.

Det är inte jag som påstår att det finns en uppenbar kollissionsrisk - det gör Advokatsamfundet, Lagrådet och flera andra tyngre instanser.

 

Det är meningslöst att försöka diskutera med en person som bygger sin argumentation på en massa antaganden som bottnar i att han/hon tror. Tro pysslar man med i höga hus som ibland har en tupp i toppen.

 

Advokatsamfundet, Journalistförbundet, Lagrådet, Rikspolisstyrelsen, Säkerhetspolisen och Justitiedpartementet har riktat skarp kritik mot lagen. Räcker inte det?

 

Det är en märklig argumentation du för när du helt igenom sväljer det FRA säger och det regeringen anser. De godkänner du som experter och kunniga och du finner ingen anledning att betvivla deras sakkunskap. Remissinstansernas invändningar och kritik - den är tydligen i dina ägon inte särskilt viktig och deras sakkunskap underkänner du.

 

Uppfattningen att sverige går längre, långt mycket längre än andra länder är inte min - det är FOI som framfört den åsikten men deras sakkunskap underkänner du kanske den också. Du är inst sagt selektiv i ditt sätt att välja och vraka bland sakkunskapen.

[A_bite_of_the_apple]

Ja FRA kan se om du laddar ned från piratebay

[Semmelman]

Läs remiss-svaren. Läs på. Ta del av de invändningar merparten av samtliga remiss-instanser har/hade.

Det är inte jag som påstår att det finns en uppenbar kollissionsrisk - det gör Advokatsamfundet, Lagrådet och flera andra tyngre instanser.

 

Det är meningslöst att försöka diskutera med en person som bygger sin argumentation på en massa antaganden som bottnar i att han/hon tror. Tro pysslar man med i höga hus som ibland har en tupp i toppen.

 

Advokatsamfundet, Journalistförbundet, Lagrådet, Rikspolisstyrelsen, Säkerhetspolisen och Justitiedpartementet har riktat skarp kritik mot lagen. Räcker inte det?

 

Det är en märklig argumentation du för när du helt igenom sväljer det FRA säger och det regeringen anser. De godkänner du som experter och kunniga och du finner ingen anledning att betvivla deras sakkunskap. Remissinstansernas invändningar och kritik - den är tydligen i dina ägon inte särskilt viktig och deras sakkunskap underkänner du.

 

Uppfattningen att sverige går längre, långt mycket längre än andra länder är inte min - det är FOI som framfört den åsikten men deras sakkunskap underkänner du kanske den också. Du är inst sagt selektiv i ditt sätt att välja och vraka bland sakkunskapen.

Neej jag vet mycket litet om hemliga försvarssaker har jag ju sagt, jag gick bara i försvar för FRA och riksdag när alla oinsatta argument om integritet å att de skulle läsa folks mejl börja hagla å alla som tror de vet så himla mycket bättre än regeringens experter, men jag trodde försvaret och regeringen hade utrett saken och det brukar innebära att lyssna på olika berörda instanser, jag skriver ju att jag inte låtsas som om jag vet mer än de tillsammans, det vore förmätet, men om Advokatsamfundet, journalistförbundet, lagrådet, rikspolisstyrelsen, säkerhetspolisen, Justitiedepartementet samt försvarets forskningsinstitut inte vill ha lagen då undrar man lite hur utredningen är gjord och hur riksdagen kunde rösta igenom förslaget, varför gick de emot så många och tunga instanser? Det låter ju helt galet, har de inte nån bra orsak för det utan de bara gjort en skitdålig utredning ja då är det väl bara att riva upp beslutet omedelbart bums.

 

Men om FOI framfört åsikten att Sverige gått längst av alla västländer så tror jag alla fall att de har fel, var det Sverige som låg bakom telefonavlyssningen och buggningen av EU:s huvudkontor i Bryssel (el om det var det andra)? Har NSA huvudkontor i Sverige? Knappast.

 

Så för att göra er glada i mitt absoluta sista inlägg här (passar ju bra nu när jag förlorat mot så många tunga instanser) jag håller med, lägg ner förslaget, jag är överbevisad, förslaget skulle inte tjäna något syfte alls - människoliv är intet värt i jämförelse - utan bara innebära ett nytt svenskt STASI som kommer läsa våra mejl, SMS och förhindra mig meddela mig till journalister och få min banks förehavande genomlysta och etc.

[Northwiz]

Neej jag vet mycket litet om hemliga försvarssaker har jag ju sagt, jag gick bara i försvar för FRA och riksdag när alla oinsatta argument om integritet å att de skulle läsa folks mejl börja hagla å alla som tror de vet så himla mycket bättre än regeringens experter, men jag trodde försvaret och regeringen hade utrett saken och det brukar innebära att lyssna på olika berörda instanser, jag skriver ju att jag inte låtsas som om jag vet mer än de tillsammans, det vore förmätet, men om Advokatsamfundet, journalistförbundet, lagrådet, rikspolisstyrelsen, säkerhetspolisen, Justitiedepartementet samt försvarets forskningsinstitut inte vill ha lagen då undrar man lite hur utredningen är gjord och hur riksdagen kunde rösta igenom förslaget, varför gick de emot så många och tunga instanser? Det låter ju helt galet, har de inte nån bra orsak för det utan de bara gjort en skitdålig utredning ja då är det väl bara att riva upp beslutet omedelbart bums.

 

Läs på. Du fortsätter att diskutera utan att ens ha läst remissvaren. Du strör åsikter runt omkring dig som bygger på att du anser att det är osannolikt att regeringen skulle köra över remissinstanserna. Du tycker det. Problemet med hela din argumentation är att du inte har läst på och att regeringen de facto körde över remissinstanserna.

 

Du fortsätter att välja och vraka bland sakkunskapen och väljer någon slags förnuftighetsprincip. Det är allt din argumentation vilar på - uppfattningen att regeringen och de enskilda politikerna helt enkelt måste fatta ett förnuftigt beslut. Huruvida du vill och hoppas att det är så ska jag låta vara osagt men din tilltro till att systemet alltid fattar genomtänkta och korrekta beslut är skrämmande naiv.

 

Det här är inte första gången regeringen väljer att negligera viktiga juridiska invändningar bland annat från Lagrådet. Det har hänt upprepade gånger under senare år och socialdemokratiska regeringar är ingen undantag men det tror ju inte du på. Du har en orubbad tilltro till att så skulle våra folkvalda aldrig göra. Nu har de gjort det och det hade varit tämligen uppenbart, även för dig, om du hade läst remissvaren.