Religionstråden

[mikaellq]

Det var intressant, vilka skrifter då?

Torah och Koranen.

Jag medger att bevisvärdet här är svagt.

[Alix]

Torah och Koranen.

Jag medger att bevisvärdet här är svagt.

Var hittar du Jesus i Torah? Eller tänker du på Messias?

[smsalarm]

Jag tycker inte det är så viktigt vilken religion man tillhör. Det viktigaste är att man är god i hjärtat och själen.

[mikaellq]

Var hittar du Jesus i Torah? Eller tänker du på Messias?

[Alix]

 

Var hittar du Jesus i Torah? Eller tänker du på Messias?

 

Judendomen såg, när det begav sig*, som bekant ingen Messias i Jesus, och judendomen avvisar tanken på att Messias skulle vara guds son/gud själv. Dessutom avhandlar Torah motsvarande de fem moseböckerna, det vill säga skeenden långt innan Jesus kom till världen som fysisk person.

 

*Det finns tämligen ny så kallad messiansk judendom, men det behöver vi inte gå in på, kanske.

[wall7]

 

Var hittar du Jesus i Torah? Eller tänker du på Messias?

 

Kan du inte alltid svara med den där smileyn mikaellq? Den verkar klockren!

[snowreeler]

Judendomen såg, när det begav sig*, som bekant ingen Messias i Jesus, och judendomen avvisar tanken på att Messias skulle vara guds son/gud själv. Dessutom avhandlar Torah motsvarande de fem moseböckerna, det vill säga skeenden långt innan Jesus kom till världen som fysisk person.

 

*Det finns tämligen ny så kallad messiansk judendom, men det behöver vi inte gå in på, kanske.

Det är kanske Talmud som åsyftas, där, kanske, Jesus nämns. Talmud skrevs ju efter judarna drevs ut ur Jerusalem. Det finns en historia om en Yehoshua ben Josef som hängdes för att ha försökt skapa en ny religion, nåt åt det hållet. Jag har läst om den passagen på olika platser och en del menar att detta handlar om Jesus, medan andra menar att det inte kan vara det då Yehoshua avrättades ca 100 år före Jesu födelse.

[wall7]

Det är kanske Talmud som åsyftas, där, kanske, Jesus nämns. Talmud skrevs ju efter judarna drevs ut ur Jerusalem. Det finns en historia om en Yehoshua ben Josef som hängdes för att ha försökt skapa en ny religion, nåt åt det hållet. Jag har läst om den passagen på olika platser och en del menar att detta handlar om Jesus, medan andra menar att det inte kan vara det då Yehoshua avrättades ca 100 år före Jesu födelse.

Inte Talmud, jag lovar!

[mikaellq]

 

Jesus in the Talmud

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud#Summary

 

•  

  • Jesus as a sorcerer with disciples (b Sanh 43a-b )
  • Healing in the name of Jesus (Hul 2:22f; AZ 2:22/12; y Shab 124:4/13; QohR 1:8; b AZ 27b)
  • As a torah teacher (b AZ 17a; Hul 2:24; QohR 1:8)
  • As a son or disciple that turned out badly (Sanh 193a/b; Ber 17b)
  • As a frivolous disciple who practiced magic and turned to idolatry (Sanh 107b; Sot 47a)
  • Jesus' punishment in hell (b Git 56b, 57a)
  • Jesus' execution (b Sanh 43a-b )
  • Jesus as the son of Mary (Shab 104b, Sanh 67a)

   

 

[kiwi]

Vad skägget anbelangar, har det inte med sakfrågan att göra. Lite islamofobi eller en gnutta rasism kanske?

 

Rasism/islamofobi att påpeka att rättrogna muslimer, enligt tradition/profet, brukar ha skägg..?

 

Antar att det i så fall är diskriminering att påpeka att påven har en lustig hatt.

 

 

 

/ Kiwi

[wall7]

Fel ...

[ante_77]

Du kan fortfarande inte skilja på en religion och dess utövare. Islam ≠ muslim.

 

Du bör skilja på muslim och islamist

[wall7]

 

Rasism/islamofobi att påpeka att rättrogna muslimer, enligt tradition/profet, brukar ha skägg..?

 

Antar att det i så fall är diskriminering att påpeka att påven har en lustig hatt.

 

popechildren.jpg

 

 

/ Kiwi

Påven är en, muslimer är många. Skillnad?

[kiwi]

Påven är en, muslimer är många. Skillnad?

Fair enough. Vi tar en annan, som rör fler personer:

 

Antar att det i så fall är diskriminering att påpeka att katolska präster inte får gifta sig och inte har sex.

 

 

 

/ Kiwi

[wall7]

 

Jesus in the Talmud

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud#Summary

 

•  

 

Ja, det var otydligt och klantigt av mig. Men vitsen var att Talmud är skrivet ännu längre efter Jesu liv och död än evangelierna. Syftet med skrivningarna om Jesus kan ha varit att bemöta den nya religionen kristendomen, inte att verifiera att han funnits.

[wall7]

Fair enough. Vi tar en annan, som rör fler personer:

 

Antar att det i så fall är diskriminering att påpeka att katolska präster inte får gifta sig och inte har sex.

 

catpriest.jpg

 

 

/ Kiwi

Hur skulle det vara diskriminering? Inte så smart av dig, du kan bättre.

[kiwi]

Hur skulle det vara diskriminering? Inte så smart av dig, du kan bättre.

Det är ju det som är poängen... Det kan inte vara diskriminering, lika lite som att det är islamofobi/rasism att påpeka att rättrogna muslimer har skägg.

 

 

/ Kiwi

[wall7]

... påpeka att rättrogna muslimer har skägg.

 

 

/ Kiwi

Du skrev "några skäggiga gubbar", inte "rättrogna muslimer" i inlägget.

Du har alltså inte påpekat någonting mer än att du slirar lite fördomsfullt i skrivandet.

[mikaellq]

Ja, det var otydligt och klantigt av mig. Men vitsen var att Talmud är skrivet ännu längre efter Jesu liv och död än evangelierna. Syftet med skrivningarna om Jesus kan ha varit att bemöta den nya religionen kristendomen, inte att verifiera att han funnits.

 

Inte Talmud, jag lovar!

Så dina löften är inte mycket att lita på då. Du är så tvärsäker på att ha rätt men det är så lätt att slå hål på bubblan. Det kan vara en god idé alltså att sluta vara så tvärsäker och istället förena dig med alla oss som fortfarande tvivlar.

[wall7]

 

Så dina löften är inte mycket att lita på då. Du är så tvärsäker på att ha rätt men det är så lätt att slå hål på bubblan. Det kan vara en god idé alltså att sluta vara så tvärsäker och istället förena dig med alla oss som fortfarande tvivlar.

Vad har tvivel med det här att göra? Du skrev att Jesus nämndes i Torahn, vilket är fullständigt omöjligt. Att Jesus nämns i Talmud är i sammanhanget ointressant eftersom Talmud skrevs mellan 200 och 400 år efter Jesu död. Alltså inget vittnesbörd om han levat eller inte.

Det du kallar tvärsäkert var inte annat än otydlighet.

 

 

"förena dig med alla oss som fortfarande tvivlar" - Hi hi hi! Dummaste jag hört idag!

[Alix]

 

Så dina löften är inte mycket att lita på då. Du är så tvärsäker på att ha rätt men det är så lätt att slå hål på bubblan. Det kan vara en god idé alltså att sluta vara så tvärsäker och istället förena dig med alla oss som fortfarande tvivlar.

Jag tvivlar fortfarande på att Jesus är med i Torah, som du påstod. Så visst förenas vi i tvivel, fast för stunden på olika sätt.

[mikaellq]

Jag tvivlar fortfarande på att Jesus är med i Torah, som du påstod. Så visst förenas vi i tvivel, fast för stunden på olika sätt.

Jag påstår inget, som du kan se i mina inlägg, men nöjer mig med att åtminstone ha fått med mig en tvivlare.

[Alix]

... jag påstår inte heller själv att Jesus inte skulle ha funnits. Däremot är jag väääldigt skeptisk till att han skulle ha ens en kubikmillimeter gudomlighet i sig, om han nu alls funnits på riktigt. ...

På ovanstående inlägg svarade du:

 

Han omnämns i flera skrifter, inte bara i Bibeln, så det kanske åtminstone är sannolikt att han existerat. Men gudomlig?

Wall7 undrade då:

 

Det var intressant, vilka skrifter då?

Du svarade:

 

Torah och Koranen.

Jag medger att bevisvärdet här är svagt.

Då skrev jag:

 

Jag tvivlar fortfarande på att Jesus är med i Torah, som du påstod. Så visst förenas vi i tvivel, fast för stunden på olika sätt.

Och då svarar du som vanligt, goddag yxskaft:

 

Jag påstår inget, som du kan se i mina inlägg, men nöjer mig med att åtminstone ha fått med mig en tvivlare.

Jag ser i dina inlägg att du påstår att Jesus nämns i Torah. Fast eftersom det var fel, så påstår du säkert att du inte längre påstår det. Fel vill du aldrig medge.

[mikaellq]

Jag ser i dina inlägg att du påstår att Jesus nämns i Torah. Fast eftersom det var fel, så påstår du säkert att du inte längre påstår det. Fel vill du aldrig medge.

Det är inget jag tagit ur det berömda trollerihatten utan, som du tidigare beskrivit mig, googlat febrilt.

Inte allt är så svart & vitt, så polariserat som du tycks vilja tro.

Du har sagt att du är agnostiker men för det kan du väl precis som jag med min ateistiska hållning vara nyfiken?

Jesus kan mycket väl ha funnits och ha blivit omnämnd i flera böcker (se länkarna där) så att även en sund tvivlare som du kan få lite att fundera på. Detta behöver SJÄLVKLART inte betyda att vi måste ha blivit religiösa och tror på en gudomlighet och hans son.

[Alix]

Suck...

 

Jaja, det blir nog bra.

 

Edit: Fast allmänt sett kan inte kunskap ersättas med nyfikenhet och allmänt gamäng. Om man inte begriper att Jesus och Messias respektive Torah och Talmud inte är ekvivalenta med varandra, utan lite slarvigt entusiastiskt så där tycker att allt är ändå samma; det handlar ju ändå om typ "knasig religion", ja, då blir det faktiskt meningslöst, det som ordas.