Poliser...

[Balooba]

Precis min poäng - det handlar om UPPLEVD säkerhet. Inte verklig.

Det är just det det inte blir. Tvärt om.

420157[/snapback]

 

Det är märkligt, dina åsikter i frågan har jag aldrig hört tidigare. Kan det vara så att alla andra trafikforskare har fel och du rätt? Eller kan det vara tvärtom?

[Telly82]

Jag tror inte att det är knark som är orsaken till de flesta inbrott. Det är nog snarare möjligheten till snabba pengar för lite arbete, samt liten risk att åka fast.

418157[/snapback]

Efter inbrottet i vår lägenhet frågade vi försäkringsbolaget vilka typer av människor det är som gör inbrott. Vi fick svaret att det nästan bara är knarkare.

[ClCdCm]

Så här ser det ofta ut.

 

Gång/cykelbana separerad från motortrafik med låga buskar, men ingen separering av gångtrafik och cykeltrafik. Väldigt lite utrymme i sidled för motortrafiken, och väldigt få eller inga platser att korsa vägen för trafikanter på gång/cykelbanan. Cykeltrafiken är mötande med väldigt lite utrymme i sidled, och gångtrafiken är oftast också på cykelbanan, vilket leder till att cykeltrafikens effektivitet kraftigt försämras eftersom man inte kan hålla en jämn hög fart.

 

Vinterväghållningsaspekter är också en nackdel för separerade banor.

 

 

 

Detta är ett ofantligt mycket bättre system. Man separerar gångtrafik från cykeltrafik, eftersom de har väldigt lite gemensamt, och sammanför cykeltrafiken med motortrafiken, eftersom de två trafikslagen skiljer sig väldigt lite åt. Cykelfältet är reserverat för cykeltrafik, men kan naturligtvis tillfälligt utnyttjas av bilar för att komma undan om utryckningsfordon behöver komma förbi (nästan omöjligt i det övre exemplet). På samma sätt kan cykeltrafiken tillfälligt utnyttja det vanliga körfältet om cykelfältet har hinder av olika slag (parkerade väghållningsfordon, krockade fordon och så vidare).

 

Cykeltrafiken är inte sammanblandad direkt med motortrafiken, men följer den ändå, och följer samma trafikljus och skyltar av olika slag - samma för alla ger förutsägbarhet och samförstånd.

 

Snöröjning vintertid ger mycket bättre effekt för cyklister och cyklister slipper också livsfarligt grus, som man tyvärr oftast lägger på gång/cykelbanor.

 

[ClCdCm]

Det är märkligt, dina åsikter i frågan har jag aldrig hört tidigare. Kan det vara så att alla andra trafikforskare har fel och du rätt? Eller kan det vara tvärtom?

420168[/snapback]

 

Det kan ju också vara så att du aldrig funderat på frågan och därmed inte vet att detta är en mycket omdiskuterad fråga bland just trafikforskare, där många delar min åsikt. Framför allt är många överens om att cykeltrafik har mycket mer gemensamt med motortrafik än gångtrafik. Olycksstatistiken visar också att separerad trafik leder till fler dödsolyckor i korsningar, medan bakifrånpåkörningsolyckor nästan inte existerar (vilket är vad cykelbaneseparering upplevs skydda mot).

[Balooba]

Det kan ju också vara så att du aldrig funderat på frågan och därmed inte vet att detta är en mycket omdiskuterad fråga bland just trafikforskare, där många delar min åsikt. Framför allt är många överens om att cykeltrafik har mycket mer gemensamt med motortrafik än gångtrafik. Olycksstatistiken visar också att separerad trafik leder till fler dödsolyckor i korsningar, medan bakifrånpåkörningsolyckor nästan inte existerar (vilket är vad cykelbaneseparering upplevs skydda mot).

420175[/snapback]

 

Visst har jag funderat mycket över trafikplanering, faktiskt ett mycket stort intresse och engagemang, men vad du glömmer i dina resonemang genom att blanda trafikslagen är att för att ta cykeln krävs ingen trafikutbildning, och det finns heller inga åldersgränser!

Cykelbanor kan, som i Västerås, byggas separat med egen dragning, man kan gina genom geografin på ett helt annat sätt än med biltrafiken.

Sen finns det trafikregler, väjningsregler, som är snåriga och som inte heller biltrafikanterna klarar av att hålla isär, än mindre cyklister och fotgängare!

Men faktum kvarstår, när två bilar kolliderar i stadtrafik blir det sällan mer än plåtskador. När cyklister och gångtrafikanter gör bekantskap med bilar är det personskador och dödsfall som gäller! De trafikslagen skall inte blandas med varandra, och där de gör det skall regelverket vara tydligt, och lägg snarare in hastighetsdämpande funktioner för cyklisterna där trafikslagen korsar. En cyklist kan ofta dyka upp i full speed från cykelbana kommande ur parker, häckar eller ibland utifrån intet!

[ClCdCm]

Jaja, du är en inbiten bilist, som inte vill tänka i andra banor, det inser jag. Att cykelbanorna och separeringen är främsta orsaken till de allra flesta kollisioner mellan bil och cykel, det rör dig inte antar jag.

 

Utbildningen ger sig automatiskt när man färdas MED trafiken, men aldrig när man plockas bort från den. För övrigt har majoriteten av alla cyklister också körkort...

 

Jag orkar inte tjöta. Vill man inte förstå, så vill man inte. Jag är dock trygg i att jag har statistiken på min sida.

[treebeard]

Utbildningen ger sig automatiskt när man färdas MED trafiken, men aldrig när man plockas bort från den. För övrigt har majoriteten av alla cyklister också körkort...

420255[/snapback]

Man kan ju inte argumentera med att majoriteten av cyklister har körkort och bara strunta i de som inte har det. Enligt ditt resonemang ska man tvinga ut även de som inte kan trafikregler mitt bland bilar hela cykelfärden. Det måste innebära större olycksrisk, speciellt för barn ("titta mamma, jag kan knäppa fingrarna och cykla samtidigt") än om de är på en egen vägbana.

 

Dessutom tycker jag inte din bild på hur cykelbanor är gömda bakom buskage är speciellt rättvis mot cykelbanorna som jag kör på åtminstone. Där jag brukar cykla är de som en bredare trottoar precis vid sidan av vägen.

[ClCdCm]

Du kanske missade att jag vill ha cykelfält i stället? Det finns på flera platser i stan, och det är en mycket bättre lösning, som ger den där separationen som du vill ha för små barn.

 

Sen ser faktiskt ganska många cykelbanelösningar ut som på min illustration. Det gröna är ibland frånvarande och ibland är det bara en liten gräsrand.

[Balooba]

Jaja, du är en inbiten bilist, som inte vill tänka i andra banor, det inser jag.

420255[/snapback]

 

Såna argument hör inte hemma i en seriös diskussion!

 

Jag är mer cyklist än bilist, cyklar varje dag och bilar kanske en gång i veckan!

Jag konstaterar att har man den minsta empati inför oskyddade trafikanter så skall man så långt det nu går skydda dess från de inplåtade trafikanterna!

Cyklister krockar med varandra, men har dessa hjälm så klarar de sig oftast med bara skrubbsår och i värsta fall med nåt brutet!

[ClCdCm]

Ja, det är ett emotionellt resonemang, men som tur är har det inte med verkligheten att göra. Det måste väl ändå vara verklig risk som ska avgöra, och inte upplevd risk?

 

Man kan säga så här...

Om alla skador och dödsolyckor som drabbar cyklister hade orsakats av påkörning bakifrån (som är den olyckstyp ni alla är så skräckslagna inför), så hade cykling varit bland det säkraste som finns. Det är där cykelbanor korsar vägar som folk dör!

 

Modern forskning visar att det vore mycket säkrare att avsluta cykelbanorna några tiotals meter före korsningen för att låta cyklisterna svänga med trafiken. Nu minns jag inte den exakta siffran, men nåt i stil med 20-30 färre döda cyklister per år beräknar man att det skulle innebära. Eftersom bakifrånpåkörning är en nästan obefintlig risk i stadstrafik, finns det heller ingen anledning att ha kvar separerade cykelbanor resten av sträckan, så därmed blir det alltså säkrare om man helt avskaffar cykelbanor.

 

Cykelfält, däremot, är en bra lösning. Där får man alla cykelbanans fördelar, utan nästan alla cykelbanans nackdelar.

[Semmelman]

Har tidigare tyckt det låtit lite crazy det du sagt Clcdcm men nu inser jag att det du säger om cykelfält ligger en hel del i, såg på teve från Amsterdam bl a och iofs har de ju oxå i ytterområden superisolerade cykelbanor som inte går nära nån biltrafik alls men i tätorten hade de ditt system med väl avmarkerat cykelfält vid sidan av bilkörfältet, där kan de plus mopeder köra säkert, en meter brett om inte mer fält, faran som blivit mycket större med EU-mopparnas intåg är att cyklister och moppar plus "EU-motorcyklarna" kör på både cykel och gångbana och dessutom av såna grupper (barn mentalt) som inte har erövrat ngt trafikvett alls, har skrivit tidigare om när jag nästan blivit påkörd av eu-moppar på gångväg och det skedde igen senast igår, el förrgår, rent livsfarligt, körbanan låg ju en halvmeter bredvid men ändå skulle ungfan köra EU-moppe på trottoaren och det i hög fart, rakt ut bakom ett hushörn!!! F-cking idiot faktiskt. Stora tunga "motorcyklar" framförda av barn måste ut tillsammans med cyklar bland bilarna och sen får bilarna anpassa sin hastighet istället. Antingen det eller ta bort EU-moppen helt och återinföra den gamla hederliga svenskmoppen-max-35, som för den delen vad jag kommer ihåg framfördes på vägbanan.

[treebeard]

Du kanske missade att jag vill ha cykelfält i stället? Det finns på flera platser i stan, och det är en mycket bättre lösning, som ger den där separationen som du vill ha för små barn.

 

Sen ser faktiskt ganska många cykelbanelösningar ut som på min illustration. Det gröna är ibland frånvarande och ibland är det bara en liten gräsrand.

420421[/snapback]

Cykelfälten som jag tänkt på i stan är ordentligt smala, ger knappt någon marginal för att vingla till alls, så jag antog det var liknande du tänkte på när du gjorde din illustration. Gör man cykelbanan ordentligt bred är det antagligen en ganska bra lösning.

 

Om det är buskar eller bara lite gräs mellan cykelbanan och vägen gör stor skillnad på hur mycket man syns

 

 

Tänker kommentera din kommentar om upplevd risk kontra reell risk. En upplevd risk kan innebära att en verklig risk skapas, tex genom att man väjer för det man tror är farligt, och därför utsätter sig för risken att bli påkörd. Därför ska man inte strunta i upplevda risker.

 

Antingen det eller ta bort EU-moppen helt och återinföra den gamla hederliga svenskmoppen-max-35, som för den delen vad jag kommer ihåg framfördes på vägbanan.

420436[/snapback]

EU-modep kräver förarbevis (eller traktorkörkort) så lite kunskap krävs för att få köra den. EU-mopeder får dessutom inte köras på cykelbanor.

[ClCdCm]

Nej, EU-moppar får inte köras på cykelbanor. Problemet är att det är svårt att komma åt dem. Dagens moppar ser ofta likadana ut, oberoende om de är EU-moppar eller den enklare typen.

 

Sen ser faktiskt Wieselgrensgatan, som jag bor ca 100 m bort från, EXAKT ut så som på min skiss. Separerad GC, med GC uppdelad i G och dubbelriktad C på båda sidor (dock dubbelt bara på norra delen av vägen). Och låga (ca 70 cm) buskar mellan vägen och GC.

 

Man ska inte strunta i upplevda risker, nej, men jag tycker inte det är riktigt att upplevda risker ska ligga till grund för lagar och kostsamma byggen. Göteborgs kommun slösar 18 miljoner på nya cykelbanehelveten under 2007. Skandal!

[artopaakkonen]

Måste ni alltid låta så elaka Och så verkar ju alla kontroversiella diskussioner, till slut, leda till cyklar

 

Men jo, cyklar hör inte hemma på gångbanan heller, om inte cyklisterna kan hålla en hastighet som gör att dom kan stanna när Lisa 6 år hoppar framför bakom kurvan. Jag brukar plinga hela tiden när jag åker på gångbanor.

 

Men cyklarna hör inte hemma på bilbanan heller. Råkar Lisa 60 år wobla lite åt höger så blir man ju mosad mot räcket direkt.

 

Kanske så borde vi skrota cyklarna? Eller bilarna? Eller alla Lisor?

[Semmelman]

Här är inga sura miner!

Men _förr_ så fanns gångbana och cykelbana och de kan ju samsas sisådär hyfsat, cyklar brukar hålla hyfsad låg fart och består inte av 100 kg dödsföraktande stål. Mopparna då var ganska få och kördes ofta på vägarna, förr så cyklade man på vägarna oxå. Men _idag_ så har det kommit till nåt nytt, EU-mopparna, snabba och tunga som lätta motorcyklar, och de är inte få heller, och de framförs ofta av barn el idioter mer el mindre. Dessutom har trafiken, bilarna, ökat. Idag tycker jag inte att EU-moppar ska köra på cykelbana/gångbana och massakrera fotgängare och så blir fallet för ungarna vill naturligtvis åka i grupp fast de åker med cykel/moppe, därför borde de grupperna ut på körbanan från gångbanan, och då följer cyklarna med, men för att de ska färdas säkert - Lisa oxå - kan man göra en särskild fil för dem, så som Clcdcm förespråkar och som man har i cykelstaden framför alla Amsterdam. Tycker det låter som en bra utgångspunkt, och det betyder inte att man kan ha riktiga cykelvägar där det finns gott om plats.