Vem är ute efter Wikileaks?

[sharkbait]

Händer det inte lite väl mycket runt om Wikileaks?

 

Har USA tröttnat och sätter in alla medel för att stoppa Wikileaks?

 

Det senaste mot Wikileaks.

 

Paypal stänger av Wikileaks konto

[Raphael]

Alla är ute efter Wikileaks just nu...

[mikaellq]

Vilka har mest att förlora på Wikileaks tveksamma sysselsättning?

Mycket står ju på spel så det skulle inte förvåna mig alls om någon regering/några regeringar gör vad de kan för att stoppa Julian Assange.

[Pocahontas]

Blir en kula i skallen...

[mikaellq]

Blir en kula i skallen...

Men tänk vilken cirkus det skulle bli, hur många journalister som skulle gräva med stor iver efter vilka som vore skyldiga och skriva om det så att det blev riktiga skandaler av sällan skådat slag. Varför inte helt enkelt fängsla killen och stänga ner sidorna helt enkelt? Det skulle åtminstone inte bli en lika stor skandal då.

 

En mer intressant fråga är varför han läckt all denna information. Vad vill han uppnå?

[Pocahontas]

Fredspriset

[Semmelman]

Men tänk vilken cirkus det skulle bli, hur många journalister som skulle gräva med stor iver efter vilka som vore skyldiga och skriva om det så att det blev riktiga skandaler av sällan skådat slag. Varför inte helt enkelt fängsla killen och stänga ner sidorna helt enkelt? Det skulle åtminstone inte bli en lika stor skandal då.

 

En mer intressant fråga är varför han läckt all denna information. Vad vill han uppnå?

Läste lite om det, det är nog så att han har en genuin misstro mot myndigheter och länder och tror att om all info blir transparent och i allmän ägo så blir det fred och alla blir lyckliga.

[mikaellq]

Läste lite om det, det är nog så att han har en genuin misstro mot myndigheter och länder och tror att om all info blir transparent och i allmän ägo så blir det fred och alla blir lyckliga.

Han är alltså en i grunden god människa med goda avsikter men är även inte så lite naiv?!

[iMatte v. 2.0]

Händer det inte lite väl mycket runt om Wikileaks?

 

Har USA tröttnat och sätter in alla medel för att stoppa Wikileaks?

 

Det senaste mot Wikileaks.

 

Paypal stänger av Wikileaks konto

 

Det är nog så enkelt som George W Bush uttryckte det: Antingen är ni med oss eller också är ni emot oss. Jag gissar att alla som på något vis har affärer med Wikileaks får välja sida - antingen avsluta affärerna eller ta emot hot om diverse repressalier.

Äkta demokrati från frihetens stamort på jorden.

[sharkbait]

2010-04-06 Wikileaks – läckan som skrämmer USA

 

2010-04-29 Hans avslöjanden skakar världen

 

2010-04-29 Han publicerade filmen som visade skrattande amerikanska soldater som mejar ner irakier

 

2010-04-30 Målet är rättvisa

 

2010-05-19 Vi fick lära oss att hata

 

2010-06-13 Nu jagas han av Pentagon

 

2010-07-26 Det här är en unik historisk överblick

 

2010-08-06 Pentagon: Dra tillbaka dokumenten

2010-08-12 Wikileaks släpper resten av materialet

 

2010-08-14 Pentagon utnyttjar medier mot Wikileaks

 

2010-08-21 Anhållan mot Assange hävd

 

2010-08-21 30-åriga kvinnan: Jag utsattes för övergrepp

 

2010-08-22 Jag har varnats för sexfällor

 

2010-08-22 Det var ett övergrepp

 

2010-08-22 Anhölls, jagades, friades – härvan blev till en cirkus

 

2010-08-22 Jouråklagaren JO-anmäld

 

2010-08-22 Pressad åklagare försöker ge svar

 

2010-08-23 Åklagaren har JO-anmälts – men vägrar att säga något om kritiken

 

2010-08-23 Assange fortfarande misstänkt för ofredande

2010-08-23 Kan ta beslut i morgon

 

2010-08-24 Claes Borgström kritisk

 

2010-08-25 Förundersökning mot Wikileaks Julian Assange

 

2010-08-25 Advokat Leif Silbersky: "Fullständigt otroligt"

 

2010-08-26 Jag har ingen aning om vad det handlar om

 

2010-08-31 Förhördes av polisen

 

2010-09-01 Assange fortfarande misstänkt för våldtäkt

 

2010-09-01 Jag har haft bättre veckor

 

2010-09-08 Assange: USA pressar Sverige

 

2010-09-22 Assange inte längre anhållen – men fortfarande misstänkt

 

2010-11-18 Julian Assange häktad för våldtäkt

 

2010-11-19 Assange är internationellt efterlyst

 

2010-11-20 Assanges advokat sågar åklagaren

 

2010-11-22 Beslut om Assanges häktning skjuts upp

 

2010-11-22 Wikileaks utlovar ny masspublicering

 

2010-11-24 Beslut om Assange häktning

 

2010-11-28 Nu ska Wikileaks chocka världen

 

2010-11-30 Wikileaks tar sikte på bankerna

 

2010-11-30 Julian Assange överklagar häktningsbeslut

 

2010-11-30 Wikileaks under massiv attack

2010-12-01 Avslöjandena fortsätter provocera världsordningen

 

2010-12-01 Assange från gömstället: Hillary Clinton borde avgå

 

2010-12-01 Mäktiga intressen vill att wikileaks grundare grips

 

2010-12-02 Han kunde inte gripas

 

2010-12-02 Moderaterna: Vi älskar USA

 

2010-12-02 Världens mest jagade man fruktar för sitt liv

[sharkbait]

Vilka har mest att förlora på Wikileaks tveksamma sysselsättning?

 

 

Tveksamma sysselsättning?

 

Wikileaks har uppenbarligen information som många inte vill att den skall komma ut. Nu har mycket kommit ut och det är väldigt bra att det har kommit ut med tanke på innehållet!

[rickard1234]

Han är alltså en i grunden god människa med goda avsikter men är även inte så lite naiv?!

Vill man så kan man.

 

Det är nog så enkelt som George W Bush uttryckte det: Antingen är ni med oss eller också är ni emot oss. Jag gissar att alla som på något vis har affärer med Wikileaks får välja sida - antingen avsluta affärerna eller ta emot hot om diverse repressalier.

Äkta demokrati från frihetens stamort på jorden.

Vill man så kan man.

 

2010-04-06 Wikileaks – läckan som skrämmer USA

 

2010-04-29 Hans avslöjanden skakar världen

 

2010-04-29 Han publicerade filmen som visade skrattande amerikanska soldater som mejar ner irakier

 

2010-04-30 Målet är rättvisa

 

2010-05-19 Vi fick lära oss att hata

 

2010-06-13 Nu jagas han av Pentagon

 

2010-07-26 Det här är en unik historisk överblick

 

2010-08-06 Pentagon: Dra tillbaka dokumenten

2010-08-12 Wikileaks släpper resten av materialet

 

2010-08-14 Pentagon utnyttjar medier mot Wikileaks

 

2010-08-21 Anhållan mot Assange hävd

 

2010-08-21 30-åriga kvinnan: Jag utsattes för övergrepp

 

2010-08-22 Jag har varnats för sexfällor

 

2010-08-22 Det var ett övergrepp

 

2010-08-22 Anhölls, jagades, friades – härvan blev till en cirkus

 

2010-08-22 Jouråklagaren JO-anmäld

 

2010-08-22 Pressad åklagare försöker ge svar

 

2010-08-23 Åklagaren har JO-anmälts – men vägrar att säga något om kritiken

 

2010-08-23 Assange fortfarande misstänkt för ofredande

2010-08-23 Kan ta beslut i morgon

 

2010-08-24 Claes Borgström kritisk

 

2010-08-25 Förundersökning mot Wikileaks Julian Assange

 

2010-08-25 Advokat Leif Silbersky: "Fullständigt otroligt"

 

2010-08-26 Jag har ingen aning om vad det handlar om

 

2010-08-31 Förhördes av polisen

 

2010-09-01 Assange fortfarande misstänkt för våldtäkt

 

2010-09-01 Jag har haft bättre veckor

 

2010-09-08 Assange: USA pressar Sverige

 

2010-09-22 Assange inte längre anhållen – men fortfarande misstänkt

 

2010-11-18 Julian Assange häktad för våldtäkt

 

2010-11-19 Assange är internationellt efterlyst

 

2010-11-20 Assanges advokat sågar åklagaren

 

2010-11-22 Beslut om Assanges häktning skjuts upp

 

2010-11-22 Wikileaks utlovar ny masspublicering

 

2010-11-24 Beslut om Assange häktning

 

2010-11-28 Nu ska Wikileaks chocka världen

 

2010-11-30 Wikileaks tar sikte på bankerna

 

2010-11-30 Julian Assange överklagar häktningsbeslut

 

2010-11-30 Wikileaks under massiv attack

2010-12-01 Avslöjandena fortsätter provocera världsordningen

 

2010-12-01 Assange från gömstället: Hillary Clinton borde avgå

 

2010-12-01 Mäktiga intressen vill att wikileaks grundare grips

 

2010-12-02 Han kunde inte gripas

 

2010-12-02 Moderaterna: Vi älskar USA

 

2010-12-02 Världens mest jagade man fruktar för sitt liv

förutom att allt länkar till AB..

 

Wikileaks har uppenbarligen information som många inte vill att den skall komma ut. Nu har mycket kommit ut och det är väldigt bra att det har kommit ut med tanke på innehållet!

[Semmelman]

2010-12-02 Moderaterna: Vi älskar USA

Varför har du med den och inte den här t ex:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8224531.ab

 

???

[sharkbait]

Varför har du med den och inte den här t ex:

http://www.aftonblad...ticle8224531.ab

 

???

 

 

Ber så hemskt mycket om ursäkt om jag bara tog med ca 50 länkar och missade det viktigaste som du tog med nu.

 

 

Tack

[Semmelman]

Man kunde ju annars misstänkt nåt.

[kiwi]

Det är nog så enkelt som George W Bush uttryckte det: Antingen är ni med oss eller också är ni emot oss. Jag gissar att alla som på något vis har affärer med Wikileaks får välja sida - antingen avsluta affärerna eller ta emot hot om diverse repressalier.

Äkta demokrati från frihetens stamort på jorden.

 

Nu har jag väldigt lite till övers varken för GWB eller hans "antingen är ni med oss eller emot oss", men det Wikileaks har gjort har varit att offentliggöra dokument som var förbjudna att offentliggöras.

 

Mer än så behövs enligt mig inte för att den drabbade, i det här fallet USA, ska använda alla till buds lagliga medel att 1) stoppa spridningen och 2) gripa/straffa den/de ansvarige/-a. (Till "lagliga" bör således inte "ett skott i huvudet" räknas.)

 

Både Amazon och Paypal har i sina regler klausuler som säger att brukarna inte får syssla med olagligheter. Wikileaks har gjort just detta, så i det avseendet är deras agerande helt korrekt. Att sedan USA:s regering kan ha utövat påtryckningar mot dessa företag för att snabbare/hårdare driva igenom besluten får därmed ses som logiskt.

 

Nyfiken som jag är, så har jag funnit stort intresse i rapporteringen kring exempelvis ambassadtelegrammen. Däremot är det förstås oansvarigt av Wikileaks och/eller medierna om uppgifter framkommit som riskerat människors väl och ve.

 

Så: Att USA "är ute efter" Wikileaks är varken konstigt eller ondskefullt. Bara de inte använder oschyssta metoder.

 

 

/ Kiwi

[sharkbait]

Nu har jag väldigt lite till övers varken för GWB eller hans "antingen är ni med oss eller emot oss", men det Wikileaks har gjort har varit att offentliggöra dokument som var förbjudna att offentliggöras.

 

/ Kiwi

 

 

Någon som är olustigt är att ett land/regering som USA kan hålla på massa konstigheter. Sedan kan landet/regeringen komma på att man skall hemligstämpla alla dokument om alla konstigheter man har gjort. Nu helt plötsligt kan landet/regeringen jaga vem som helt som ämnar för att avslöja dem hemliga dokumenten på helt laglig väg.

 

 

Så det är väldigt bra att Wikileaks att tagit fram dessa dokument ur skuggan....

[Semmelman]

Jag ser med stort intresse fram emot att få läsa om vem som egentligen sköt JFK och varför det var så viktigt att hemlighålla.

[iMatte v. 2.0]

Nu har jag väldigt lite till övers varken för GWB eller hans "antingen är ni med oss eller emot oss", men det Wikileaks har gjort har varit att offentliggöra dokument som var förbjudna att offentliggöras.

 

Mer än så behövs enligt mig inte för att den drabbade, i det här fallet USA, ska använda alla till buds lagliga medel att 1) stoppa spridningen och 2) gripa/straffa den/de ansvarige/-a. (Till "lagliga" bör således inte "ett skott i huvudet" räknas.)

 

Både Amazon och Paypal har i sina regler klausuler som säger att brukarna inte får syssla med olagligheter. Wikileaks har gjort just detta, så i det avseendet är deras agerande helt korrekt. Att sedan USA:s regering kan ha utövat påtryckningar mot dessa företag för att snabbare/hårdare driva igenom besluten får därmed ses som logiskt.

 

Nyfiken som jag är, så har jag funnit stort intresse i rapporteringen kring exempelvis ambassadtelegrammen. Däremot är det förstås oansvarigt av Wikileaks och/eller medierna om uppgifter framkommit som riskerat människors väl och ve.

 

Så: Att USA "är ute efter" Wikileaks är varken konstigt eller ondskefullt. Bara de inte använder oschyssta metoder.

 

 

/ Kiwi

 

Jag vet inte om du räknar in ddos-attackerna till de schysta metoderna - jag gör det inte. Det är sånt som rövare brukar syssla med. Sedan vet jag inte hur du får ihop att det är brott begångna i USA när en australiensare offentliggör dokument som publiceras på en server belägen i Sverige. Kanske har uppgiftslämnaren brutit mot nån amerikansk lag, men det är en annan sak. Jag vet inte heller hur noga du du är med domstolsbeslut, husrannsakningsorder, rättegångar och liknande - dvs att slå fast att ett brott har begåtts - innan man börjar skjuta hejvilt omkring sig. USA bryr sig inte längre om sådant men jag gör det. Sen fanns det ju nånting förr i tiden som hette pressfrihet, men den kan vi väl inte heller räkna med längre. Om inte journalister får publicera uppgifter som kan exponera eller avslöja makthavarna utan att det är kriminellt så vet jag inte hur du vill ha det?

Jag har heller inte sagt att det är konstigt att USA är ute efter Wikileaks. men ondskefullt är det garanterat. Om inte annat är det mycket ondskefullt de vilja dölja eller tysta ned.

[sharkbait]

Jag ser med stort intresse fram emot att få läsa om vem som egentligen sköt JFK och varför det var så viktigt att hemlighålla.

 

 

Kommer Wikileaks avslöja det?

[Pocahontas]

Kanske vi får veta vilka som låg bakom Palmemordet

[Semmelman]

Kommer Wikileaks avslöja det?

Kanske inte, men nånting avslöjar de väl eftersom det hemlighålls?

[sharkbait]

2010-12-04 Wikileaks vägras få fler donationer

 

 

"I USA har Vita huset beordrat statliga myndigheter att blockera anställda från att komma in på sajten genom arbetsdatorer, skriver TT. Och i Frankrike undersöker man möjligheten att helt blockera sajten från landet."

 

 

Detta låter som vissa diktaturer håller på med. Men nu talar man om USA och Frankrike... BRRR...

[sharkbait]

Jag ser med stort intresse fram emot att få läsa om vem som egentligen sköt JFK och varför det var så viktigt att hemlighålla.

 

 

Kanske vi får veta vilka som låg bakom Palmemordet

 

 

Detta skulle vara för bra för att vara sant . . Men hade varit intressant att få redan på utav Wikileaks vem som mördade JFK och Palme. . .

 

 

Mvh

[kiwi]

Någon som är olustigt är att ett land/regering som USA kan hålla på massa konstigheter. Sedan kan landet/regeringen komma på att man skall hemligstämpla alla dokument om alla konstigheter man har gjort. Nu helt plötsligt kan landet/regeringen jaga vem som helt som ämnar för att avslöja dem hemliga dokumenten på helt laglig väg.

 

Så det är väldigt bra att Wikileaks att tagit fram dessa dokument ur skuggan....

 

Problemet är för mig inte att man har hemligstämplat dokument och att man sedan vill sätta dit den som har avslöjat de hemligstämplade dokumenten. Problemet för mig är de "konstigheter" som dokumenten har dolt.

 

 

Jag vet inte om du räknar in ddos-attackerna till de schysta metoderna - jag gör det inte. Det är sånt som rövare brukar syssla med. Sedan vet jag inte hur du får ihop att det är brott begångna i USA när en australiensare offentliggör dokument som publiceras på en server belägen i Sverige. Kanske har uppgiftslämnaren brutit mot nån amerikansk lag, men det är en annan sak. Jag vet inte heller hur noga du du är med domstolsbeslut, husrannsakningsorder, rättegångar och liknande - dvs att slå fast att ett brott har begåtts - innan man börjar skjuta hejvilt omkring sig. USA bryr sig inte längre om sådant men jag gör det. Sen fanns det ju nånting förr i tiden som hette pressfrihet, men den kan vi väl inte heller räkna med längre. Om inte journalister får publicera uppgifter som kan exponera eller avslöja makthavarna utan att det är kriminellt så vet jag inte hur du vill ha det?

Jag har heller inte sagt att det är konstigt att USA är ute efter Wikileaks. men ondskefullt är det garanterat. Om inte annat är det mycket ondskefullt de vilja dölja eller tysta ned.

 

Nu vet vi väl inte vilka som ligger bakom ddos-attackerna? Och nej, jag räknar inte heller det till avdelningen "schyssta metoder".

 

Om Wikileaks har brutit mot någon internationell lag vet jag inte, men både Amazon och Paypal (vilket var företagen jag nämnde) är ju amerikanska och lyder under amerikansk lag. Utöver detta har företagen själva regler som Wikileaks tycks ha brutit emot. Ingenting här är någonting konstigt, enligt mig! Och det kräver inte heller domstolsbeslut, husrannsakningsorder, rättegångar eller liknande för att kicka ut Wikileaks från deras servrar. (En liknelse är en Coop-butik i min närhet som nyligen blev portade från Svenska Spel eftersom de vid två tillfällen sålt lotter till unga personer utan att kontrollera legitimationen. Personerna hade rätt enligt lagen att köpa lotterna, men i avtalet med Svenska Spel stod det uttryckligen vad som gällde. Coop-butiken bröt inte mot lagen, men däremot mot avtalet. Således... pang, bom.)

 

Jag har ingen juridisk utbildning inom pressfrihetsområdet, men jag har för mig att media inte kan publicera precis vad som helst. Det finns begränsningar i alla friheter. Barnporr är ju förbjudet. Rashets också. Hemliga dokument som kan skada rikets säkerhet lär väl också vara det?

 

Nu är väl knappast samtliga Wikileaks-dokument sådana som kan "skada rikets säkerhet", men jag skulle vara förvånad om allt går att publicera i pressfrihetens namn. Och det är väl inga razzior som har förekommit ännu på New York Times, The Guardian, Aftonbladet med flera redaktioner..?

 

 

/ Kiwi