Vem är ute efter Wikileaks?

[sharkbait]

Man kan inte lita mer på medierna i Sverige än i USA helt enkelt eftersom särintressen existerar överallt och som sagt, riktig grävande journalism tycks vara allt mer ovanlig.

 

 

I detta avseendet så är ditt påstående BS.

 

Wikileaks använder all media för att föra ut sitt budskap alltså dessa hemligstämplade dokument. Helt uppenbart är det att Wikileaks har information med tyngd eftersom många inte vill att den skall komma ut. Sedan är det bara att läsa alla tidningar och då ser man snabbt att det inte är olika verisoner utav dessa hemliga dokument som Wikileak har lämnat ut utan det är samma sak i alla tidningar!

[Mattiasgbg]

Det skulle vara intressant att veta vad motsvarande svenska, kinesiska, polska osv hemliga UD-dokument innehåller för info.

[Jungell]

riktig grävande journalism tycks vara allt mer ovanlig.

 

 

Ja, så det är tur att vi har Wikileaks! Inte sant?

Det räcker med att konstatera att vissa tidningar är röda medan andra är blå.

Tidningar, även i Sverige, får allt mer av sina inkomster från annonser och naturligtvis påverkar det artiklarna där de i sig i allt högre frekvens är annonser de också.

 

USA och Sverige är väldigt lika i värderingarna, det är därför vi kommer så bra överens och inte bara Moderaterna "älskar" USA.

USA ligger bara lite längre fram i vissa avseenden, exempelvis media, medan jag vill fortsätta hävda att särintressena är minst lika stora här.

 

Dessutom är det individer som skriver.

Åke Ortmark berättade strax innan han slutade på Axess (TV-kanal) att bland anställda hos SvT domineras av vänstersympatier på ett starkt oproportionerligt sätt jämfört med resten av befolkningen varför vänstervärderingar av ett naturligt skäl lyser igenom i deras nyhetsrapportering och programutbud trots att de säkert *försöker* vara neutrala, varför det likt med allt annat är sunt att förhålla sig skeptisk.

 

&c.

 

 

Ja, snälla någon! Inte tusan kan man lyssna på nyheter som kan ha producerats att vänstermänniskor!

Det är mycket säkrare att förlita sig på riktiga, blå nyheter!

 

 

[peanjo66]

Inte tusan kan man lyssna på nyheter som kan ha producerats att vänstermänniskor!

Det är mycket säkrare att förlita sig på riktiga, blå nyheter!

Word! Nu får det vara slut på DDR-TV i Sverige!

[Semmelman]

Man kan ju alltid spekulera...

 

Kennedy undertecknade Executive Order 11110, vilken i ett slag skulle konkurssätta FED. Några dagar senare blev han skjuten. Executive Order gäller konstigt nog fortfarande, men tillämpas inte.

Lägg märke till att samtliga presidenter som försökt stoppa FED's eller privat inflytande i USA's regering, mördats.

http://translate.goo...9DbnCP5flJW4Bkg

 

FED varken betalar skatt eller publicerar rapporter för allmänheten och består av privata banker. Man kan ju säga att USA i praktiken styrs av ett konglomerat av privat bolag.

Intressant jajamän!

[sharkbait]

2010-12-06 Han är världens mest jagade man

 

2010-12-06 De vill stoppa Julian Assange

 

2010-12-06 Carl Bildt: Jag är ingen pudel

 

2010-12-06 Reinfeldt tackades av George W Bush

 

2010-12-06 Arrogant adelsman

 

2010-12-06 Beatrice Ask kan tvingas gå

 

2010-12-06 Ask: ”Allt har skett enligt reglerna”

 

2010-12-06 Regeringen KU-anmäls

 

2010-12-06 Mörkade allt för riksdagen

[mattem]

Förstår inte varför detta är en nyhet och jag förstår inte varför wikileaks är en helig ko. Han skadar betydligt mer och för fler människor än han gör nytta med sitt lilla privata korståg.

 

All information ska inte finnas tillgänglig för alla. Varken privata eller statshemligheter. Detta för att vi "folket/samhället" inte kan hantera informationen, vi har inte hela sammanhanget. Vi kan inte tänka i termerna som rör en nations intressen och välfärd, gemene man har heller inte kunskapen om hur riks- eller världspolitik fungerar. Vi har valt politiker och tjänstemän för att hantera detta åt oss. De är valda och anställda för att ta beslut som vi inte förstår eller kan greppa om eller som vi helt enkelt valt att ålägga dom.

 

Ja, sen ska saker belysas så att de utför det arbete och ämbete de är ålagda. Naturligtvis får det inte ske övertramp som beskjutningar eller övergrepp av civila. Men t ex interna politiska diskussioner mellan nationer är inte "folkets" angelägenhet. Att nationer utför spionage eller kontraspionage är inget ovanligt och inte heller att "element" som är obekväma för både nationers säkerhet eller hela världen röjs ur vägen. Naturligtvis ska inte länders eller ledares privata agendor få råda hur som helst. Men att USA rättfärdigar mycket övergrepp både internt i landet och mot omvärlden är väl ingen nyhet för den som har ögon att se med? De lever gott på att skrämma opinionen intern och externt med terrorism. USA är världens mest demokratiska diktatur eller världens mest stängda öppna/fria land. Beror på hur man vill se det. Att ett land byggt av invandrare och oliktänkande som oftast fått fly landet pga risk för sina egna liv kan vara så trångsynt och främlingsfientligt är skrämmande.....

[set_lo]

Gamle underättelseofficern Agrell sammanfattade ganska bra i slutet av Dokument utifrån. Det finns vissa positiva saker med att hålla saker hemliga och samarbetsmässiga i svensk tradition (det är väl därför vi alltid får höra att vi är så förträffliga?), men det finns också negativa: om man väntar sig ett samhälle att vara demokratiskt. Fortfar vi behandla demokratin på det beklagligt illa sätt vi nu har i efterkrigstid, och även under krigstid nota bene, så måste så småningom något ge vika. Dessa krafter är jag starkt tveksam till att stödja. Men jag kan inte heller se att den bubbla Agrell påpekar svenskar är uppfödda i som samtalskupa heller kommer att kunna ändras inom överskådlig framtid. Vi lär få se politiker stoppa saker under mattan även i fortsättningen ...

[iMatte v. 2.0]

Vi har valt politiker och tjänstemän för att hantera detta åt oss. De är valda och anställda för att ta beslut som vi inte förstår eller kan greppa om eller som vi helt enkelt valt att ålägga dom.

 

Så om vi lämnar över all makt till politiker som i sin tur tillsätter tjänstemän att exekvera deras direktiv och låter dem hemlighålla vad som sker bakom kulisserna, hur ska du då veta att de gör det du ville att de skulle göra eller att de håller sig inom de lagar som du tror gäller för alla? Om vi inte förstår besluten, hur ska vi då veta om de agerar i våra intressen?

Du får ursäkta, men folk med den naiva mentalitet du ger sken av i inlägget är förutsättningen för alla typer av förtryck och diktaturer. Du får gärna omyndigförklara dig själv och presentera dig som ett får i flocken som inget begriper, men tro inte att det gäller alla. Jag är inte intresserad av av att vara något får och har inte givit någon mandat att göra något i smyg. För en fungerande demokrati krävs medborgare som engagerar sig, inte degraderar sig till idioter.

[Balooba]

Jag är inte intresserad av av att vara något får och har inte givit någon mandat att göra något i smyg. För en fungerande demokrati krävs medborgare som engagerar sig, inte degraderar sig till idioter.

 

Kanske inte får, men fån! För en fungerande demokrati krävs det att man röstar, det är vi andras sätt att göra oss hörda, men du hörs inte när du inte röstar, ditt enda "bidrag" till demokratin är att framstå som en ylande gnällspik utan ett enda konstruktivt förslag på hur man skall göra något bättre. Enfald in absurdum, utan all form av självinsikt! Rättshaverist som sitter som en blöt hund och gnäller, gnäll gnäll gnäll och lite vofs!

Om du en enda gång kunde komma med ett konkret förslag på hur du skulle vilja lösa samhällsproblemen och inte bara sitta där som en ensam eremit och bara klanka ner på dem som inte delar dina åsikter, dvs 99,999999% av alla andra medborgare, de som du redan klassat som idioter.

 

Okej, nu bröt jag mot min princip att inte lägga mig i dessa pajastrådar, men jag följer dig och er andra, jag vet inte var ni bor, men så gräver jag inte heller under ruttnande rotspretande stormfällor efter samhällets misslyckade individer. Skaffa dig ett liv!

[climacx]

Julian Assanges gärning har länge gjort intryck på mej. Jag värdesätter hans civilkurage och kompromisslösa hållning gentemot mörkret. Han är en av få som har tänt ett ljus...

 

Kommer hans ljus redan vara släckt av "världen vi lever i" när nästa års fredspristagare ska utses? Vågar de, eller är han för kontroversiell t.o.m. för de modiga (eller dåraktiga?) norrmännen?

[kiwi]

Julian Assanges gärning har länge gjort intryck på mej. Jag värdesätter hans civilkurage och kompromisslösa hållning gentemot mörkret. Han är en av få som har tänt ett ljus...

 

Wikileaks släpper lista på viktiga infrastrukturanläggningar.

 

Jättebra gjort, Assange! Du är verkligen en genomgod människa som bara vill allas bästa! Ett verkligt ljus i världen!

 

För att citera Homer Simpson: Oh, by the way, I was being sarcastic!

 

 

/ Kiwi

[kiwi]

USA är inte bättre än Nordkorea

 

Och hur ända in i h-e resonerade Du nu?

 

 

/ Kiwi

[iMatte v. 2.0]

Kanske inte får, men fån! För en fungerande demokrati krävs det att man röstar, det är vi andras sätt att göra oss hörda, men du hörs inte när du inte röstar, ditt enda "bidrag" till demokratin är att framstå som en ylande gnällspik utan ett enda konstruktivt förslag på hur man skall göra något bättre. Enfald in absurdum, utan all form av självinsikt! Rättshaverist som sitter som en blöt hund och gnäller, gnäll gnäll gnäll och lite vofs!

Om du en enda gång kunde komma med ett konkret förslag på hur du skulle vilja lösa samhällsproblemen och inte bara sitta där som en ensam eremit och bara klanka ner på dem som inte delar dina åsikter, dvs 99,999999% av alla andra medborgare, de som du redan klassat som idioter.

 

Okej, nu bröt jag mot min princip att inte lägga mig i dessa pajastrådar, men jag följer dig och er andra, jag vet inte var ni bor, men så gräver jag inte heller under ruttnande rotspretande stormfällor efter samhällets misslyckade individer. Skaffa dig ett liv!

 

Det enda som är intressant med dina periodiskt återkommande inlägg är att spekulera kring om du skriver dem när du har alkohol i kroppen eller när du har abstinens. Jag lutar åt att du faktiskt skriver dem med alkohol i kroppen. Svårigheten att hålla en rak linje ens i de slaskiga påhoppen tyder på det; det är som om du glömt i slutet av inlägget vad du tänkte när du började skriva. Jag gissar på att din periodkurva är ganska flack och att konsumtionen inte är så där våldsamt hög ändå. Du behöver troligen bara lite självinsikt och lite socialt stöd för att ta dig ur misären.

[iMatte v. 2.0]

USA är inte bättre än Nordkorea

 

Det beror på vad man jämför. Om man tittar på aggressivitet så har väl Nordkorea inte gjort mycket skada på omvärlden. Några få missiler och kanske några tusen döda under åren. USA däremot har ju rätt mycket på sitt samvete.

[lallo]

Det Assange håller på med är inte bra och det är farligt.

 

Under någon slags "alla information måste vara fri"-flagg publicerar han hemligheter hej vilt utan att bry sig om konsekvenserna. Varför underminera systemet och publicera rent skvaller som amerikanska diplomater skrivit? Jag kan verkligen inte förstå varför detta angår någon annan än diplomaten och dess mottagare.

 

Tänk er själva, ni skvallrar med era medarbetare om någon chef eller kollega, inte vill väl ni att någon ska gå direkt att berätta detta för personen i fråga? En del saker ska förbli hemligheter.

 

Assange verkar ge sig på USA främst, och alla notoriska USA-hatare hejar självklart på. Men tänk på konsekvenserna. Är inte diplomati något bra? Det är ju inte USA han ger sig på, med tanke på att absolut inget av egentligt värde har kommit fram ur dessa rapporter, utan han skadar bara diplomatin och relationer mellan stater.

 

Sen har vi Aftonbladet, som som vanligt försöker skapa stormar i vattenglas och alla som inte tänker längre än näsan räcker sväljer allt, och bygger på USA-hatet.

 

Intressant strategi att med "information som kan sänka en bank eller två", göra det. Det kan nog vara det dummaste han kan göra om detta är sant. Sänka två amerikanska banker i detta läget i världsekonomin skulle få katastrofala följder för alla på jorden. Assange har inte rättighet att göra detta.

 

Assange ses av många som en frihetshjälte. Detta är för mig oförståeligt, då han förstör betydligt mer än han gör något bra. Och fredspris? Då föredrar jag att se honom på interpols efterlysningslista.

[kiwi]

Det Assange och Wikileaks borde ha gjort, var att publicera alla uppgifter som kunde visa de övergrepp och lagöverträdelser som USA och dess allierade har gjort sig skyldiga till. Inte publicera skvaller, detaljer om diplomatiska relationer, uppgifter om känsliga infrastrukturer eller annat som kan leda till skador och angrepp.

 

Nästa gång någon lyckas med ett terrorangrepp på USA eller någon av dess allierade, vem tror ni att de kommer att skylla på? Assange och Wikileaks! Förmodligen inte helt ogrundat.

 

 

/ Kiwi

[mattem]

Det Assange och Wikileaks borde ha gjort, var att publicera alla uppgifter som kunde visa de övergrepp och lagöverträdelser som USA och dess allierade har gjort sig skyldiga till. Inte publicera skvaller, detaljer om diplomatiska relationer, uppgifter om känsliga infrastrukturer eller annat som kan leda till skador och angrepp.

 

Nästa gång någon lyckas med ett terrorangrepp på USA eller någon av dess allierade, vem tror ni att de kommer att skylla på? Assange och Wikileaks! Förmodligen inte helt ogrundat.

 

 

/ Kiwi

 

+1

[Semmelman]

Intressant att se vem som egentligen styr Sverige:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8237349.ab

 

Å andra sidan vem skulle inte vilja ledas av henne?

 

Tycker det är kul med lite skvaller.

 

Dammsugarmannen, vilka problem de har didär amrisarna att försöka tolka oss... kan dom gott ha.

[kiwi]

Det beror på vad man jämför. Om man tittar på aggressivitet så har väl Nordkorea inte gjort mycket skada på omvärlden. Några få missiler och kanske några tusen döda under åren. USA däremot har ju rätt mycket på sitt samvete.

 

Detaljer som att Nordkorea lider under en ännu värre regim än Sovjetunionen under Stalin (vilket inte säger lite) och där svälten är utbredd och förmodligen har dödat minst en miljon människor bryr vi oss förstås inte om. Inte heller att USA två gånger har räddat röven på oss européer.

 

 

/ Kiwi

[iMatte v. 2.0]

Detaljer som att Nordkorea lider under en ännu värre regim än Sovjetunionen under Stalin (vilket inte säger lite) och där svälten är utbredd och förmodligen har dödat minst en miljon människor bryr vi oss förstås inte om. Inte heller att USA två gånger har räddat röven på oss européer.

Nu var det kanske inte inrikespolitik jag refererade till utan vilket hot Nordkorea varit mot omvärlden jämfört med USA. För övrigt anser jag inte att " lider under en ännu värre regim än Sovjetunionen under Stalin" är några detaljer utan mer liknar ett svepande påstående av den grad att det knappast går att bli mer fri från detaljer.

Vet inte heller vad du menar med "räddat röven på oss européer" men du kanske syftar på det krig där "Sovjetunionens hemska diktatur" offrade runt 20 miljoner soldater för att stoppa Hitler och där även USA deltog?

Och visst är det hemskt att Stalin under något årtionde lyckades mörda nära en miljon människor. Men inte lika hemskt som att USA slaktade runt 250 000 direkt och kanske lika många indirekt (folk dör av skadorna än i dag) genom att släppa två atombomber över oskyldig civilbefolkning. En ondskefull och medveten handling som är betydligt värre enligt mig än en utdragen diktatur under en sinnessjuk individ. Eller hur många oskyldiga slaktades i Vietnam av den ondskefulla regimen? Hur många miljoner fick dö där bara för att USA skulle leka världspolis? Och i Irak börjar väl de direkta och indirekta dödstalen närma sig miljoner?

[kiwi]

USSR intog berlin efter att ha jagat nazisterna tillbaka mot tyskland så vi borde också tacka stalin

 

Du menar att Sovjet råkade hinna först till Berlin? I övrigt får Du nog läsa på om Stalins insatser, både vad gäller de inrikes händelserna och hur han faktiskt ingick en pakt med Hitler som den sistnämnde så småningom bröt.

 

 

Nu var det kanske inte inrikespolitik jag refererade till utan vilket hot Nordkorea varit mot omvärlden jämfört med USA. För övrigt anser jag inte att " lider under en ännu värre regim än Sovjetunionen under Stalin" är några detaljer utan mer liknar ett svepande påstående av den grad att det knappast går att bli mer fri från detaljer.

 

Du kan exempelvis läsa boken "Aquariums of Pyongyang" om Du ha lite fler "detaljer"...

 

Har Du i övrigt alls någon uppfattning om hur livet i Nordkorea skiljer sig från det i USA?

 

 

Vet inte heller vad du menar med "räddat röven på oss européer" men du kanske syftar på det krig där "Sovjetunionens hemska diktatur" offrade runt 20 miljoner soldater för att stoppa Hitler och där även USA deltog?

Och visst är det hemskt att Stalin under något årtionde lyckades mörda nära en miljon människor. Men inte lika hemskt som att USA slaktade runt 250 000 direkt och kanske lika många indirekt (folk dör av skadorna än i dag) genom att släppa två atombomber över oskyldig civilbefolkning. En ondskefull och medveten handling som är betydligt värre enligt mig än en utdragen diktatur under en sinnessjuk individ. Eller hur många oskyldiga slaktades i Vietnam av den ondskefulla regimen? Hur många miljoner fick dö där bara för att USA skulle leka världspolis? Och i Irak börjar väl de direkta och indirekta dödstalen närma sig miljoner?

 

Du menar alltså på fullt allvar att atombomberna över Hiroshima/Nagasaki, som gjorde det möjligt att undvika ett möjligen än värre öde för det japanska folket om en landinvasion hade varit nödvändig, är värre än Stalin som beräknas ha legat bakom flera miljoner människors död, varav många var genom svält och tortyr?

 

Jag säger inte att USA är utan skuld eller har ett fläckfritt förflutet (eller ens ett nuvarande gott samvete), men när man ställer USA mot en av de mest slutna och despotiska diktaturer som har existerat och fortfarande lever kvar, då tar jag mig för pannan.

 

 

/ Kiwi

[set_lo]

Publiceringen av vissa dokument ur den enorma hög som tydligen finns/funnits om det nu tar slut, är selektiv, delvis beroende på de media som granskar dokumenten, delvis på vad Wikileaks släpper. Det är ett problem eftersom de ger snittvisa upplysningar och dessutom blir temporalt besvärande. Vi kan bara dra slutsatser från de dokument vi har upplysningar om. Men det hindrar inte att upplysningarna som kommer fram ändå demonstrerar problem som finns inom exempelvis svensk traditionell utrikespolitik ... http://www.dn.se/debatt/det-ar-samma-gamla-lik-som-trillar-ur-garderoberna-1.1222615 ... Men debatten här verkar ändå tendensiös när några å ena sidan vill se ett slutet samhälle, men väl ändå försvarar demokratiskt dito? Är det rätt att ljuga för samhällsmedborgarna även om det visar sig vara illegitimt? Kan man försvara orättfärdiga handlingar bara de sker av en begräsad grupp högt i makthierarkien? Själv är jag mycket tveksam till sådana resonemang, eftersom jag anser demokratiska styrmedel vara ganska bra ändå. Trots alla brister är det rätt ok. Men det är vä klart att de europeiska demokratierna håller på att förändras. Frågan är väl om det är i rätt riktning?

[Pocahontas]

Fullt krig på webben

http://www.expressen.se/nyheter/1.2244962/aklagarmyndighetens-hemsida-ligger-nere

[climacx]

Wikileaks släpper lista på viktiga infrastrukturanläggningar.

 

Jättebra gjort, Assange! Du är verkligen en genomgod människa som bara vill allas bästa! Ett verkligt ljus i världen!

 

För att citera Homer Simpson: Oh, by the way, I was being sarcastic!

/ Kiwi

 

Och hur ända in i h-e resonerade Du nu?

/ Kiwi

 

Men lilla Kiwi då, har du helt tappat stilen?

 

Åberopa Homer Simpsons "odödliga" citat för att förstärka den egna, något för dagen bleka, approachen... fyyy på sej!

 

Måste ha varit stigmatiserande att känna tvånget att haspla ur sej sådana här bombastiska okväden redan före kl 6 på morgonen. Stackars liten. Aj aj

 

Nästa gång du råkar vakna till lektyr av någon annans annorlunda världsbild, sug i dej ett par dussin ormägg först, innan du lyfter din lans. Och glöm föralldel heller inte gå på muggen först, så vi, dina trogna beundrare, i fortsättningen slipper läsa sådan ynklig, med infantilismer blandad gryningssmörja, framvomerad av en annars så trevlig och begåvad ’prick’.

(inga "odödliga" Homer-citat här; blir det hemskt svårtolkat då?)