Nya politiktråden

[wall7]

Guilt by association som jag själv måste hitta? Det här inlägget slår nog alla rekord i att vara meningslöst. Du förväntar ju dig att jag ska tydliggöra DIN POÄNG! (om det nu finns någon)

Nja, det jag förväntar mig är att du inte ska länka till extremister på högerkanten som hyllar massmord.

Du har idag och vid ett antal andra tillfällen använt dig av material från t. ex. Pamela Geller och Robert Spencer utan att kolla vilka vidriga figurer dessa är. Du får naturligtvis länka till dem om du vill, men räkna inte med att bli tagen på allvar i så fall.

[mikaellq]

Nja, det jag förväntar mig är att du inte ska länka till extremister på högerkanten som hyllar massmord.

Du har idag och vid ett antal andra tillfällen använt dig av material från t. ex. Pamela Geller och Robert Spencer utan att kolla vilka vidriga figurer dessa är. Du får naturligtvis länka till dem om du vill, men räkna inte med att bli tagen på allvar i så fall.

Öh, vad jag kan se så är det du som missförstår helt som vanligt. Vilka högerextremister? De som artiklarna kritiserar?

[wall7]

Öh, vad jag kan se så är det du som missförstår helt som vanligt. Vilka högerextremister? De som artiklarna kritiserar?

Bakom jihadwatch som du länkade till idag står de två personer jag nämnde i mitt förra inlägg. Båda är högerextremister och Geller har försvarat Behring Breiviks massmord på Utøya. Ser du inga problem med att använda deras "artiklar" som inlägg i debatten?

[Mr. Mxyzptlk]

Öh, vad jag kan se så är det du som missförstår helt som vanligt. Vilka högerextremister? De som artiklarna kritiserar?

Apropos trådens senaste turer i Israel/Palestinafrågan:

 

En spökförare är en bilist, som kör i riktning mot trafiken, antingen för att föraren har kommit över på fel sida eller för att föraren har vänt bilen eller backar mot körriktningen. Spökförare är till stor fara för sig själva och medtrafikanterna, speciellt om de inte är medvetna om, att de kör i fel riktning. På vissa ställen har det varit ganska vanligt med spökförare, på grund av missförstånd på grund av olämplig utformning av en korsning eller liknande.

 

Det finns en känd vits (importerad från Tyskland):

En man kör längs motorvägen, och på radion kommer ett trafikmeddelande: "Varning, en bil kör mot körriktningen på motorvägen".

Mannen säger till sin passagerare: "Vadå en, det är ju flera hundra!"

 

P.S. I vårt aktuella fall har föraren dock ingen medpassagerare, så han får ropa ut genom fönstret...

[mikaellq]

Bakom jihadwatch som du länkade till idag står de två personer jag nämnde i mitt förra inlägg. Båda är högerextremister och Geller har försvarat Behring Breiviks massmord på Utøya. Ser du inga problem med att använda deras "artiklar" som inlägg i debatten?

[mikaellq]

Apropos trådens senaste turer i Isarel/Palestinafrågan:

 

 

 

Jag fattar inget. Vad försöker du få sagt?

[xeric]

Men så, - diskutera inte Palestina/Israel med honom då, det räcker väl med att konstatera att han är alldeles ensam och isolerad med sin åsikt...

(inte ens Carl Bildt och den svenska regeringen tycker något som ens liknar den världsbild och människosyn han målar upp, och de är ju knappast att betrakta som "antisemiter på vänsterkanten" )

Nej, jag får nog sluta med det...

 

Va? Är inte Bildt på vänsterkansken??

 

 

 

Om palestinierna inte vill ha området själva så... de vill ju ha ALLT, även det vi idag kallar för Israel.

Var framgår det. Diskussionen för en fred handlar väl om att gå tillbaka 1967 års gränser.

 

 

Jag har givit belägg för det som Joel mot bättre vetande censurerade. Jag har framfört till honom vad jag anser om det.

Att du inte klarar av att se saken för vad det är ens när det läggs fram svart på vitt är ditt problem.

Mot bättre vetande?

 

Ja, det är ju det att problemet inte är just "svart och vitt". Det går inte att ensidigt säga att ena sidan är bra och "de andra" bara är "dumma". Inte från nåt håll. Båda sidor bär ett otroligt stort ansvar för vad de gör/gjort. Och just nu handlar det om att Israel tänker bygga 3000 bostäder på ockuperad mark.

 

Jag kan se saken för vad den är!

 

Peace!

 

[wall7]

Jag säger som du. Jag fattar inget. Vad försöker du få sagt?

[Axelman]

Nu ryktas det om att Syrien blandar nervgas. Natos chef säger:

 

Användning av kemiska vapen är oacceptabel och skulle framkalla en "omedelbar reaktion" från omvärlden, säger Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen.

 

"Om någon tar till de här fruktansvärda vapnen förväntar jag mig en omedelbar reaktion från det internationella samfundet", säger Rasmussen på en pressträff, rapporterar Reuters.

 

 

Min diskreta fråga är att de fruktansvärda tilltag man redan håller på med, räcker inte det för en reaktion.........? Man mördar sina invånare i tusental redan så vad mer än en principfråga ska hålla tillbaka en insats redan nu?

 

[Gäst]

Man har antagligen satt en gräns för vad som är "acceptabelt våld". Gränsen går väl vid kemiska stridsmedel.

[wall7]

Fredrik Virtanen skriver ofta väldigt bra. Som här. Med tanke på vad som ofta diskuteras i Politiktråden så kanske länken passar bättre här än i tidningstråden.

[Alix]

Här ett exempel på hur en del ser på planerna att skapa 3000 nya bosättningar på "ockuperad" mark. För det är den inte, den är, ähum, "omtvistad". Som fan läser bibeln, någon?

[mikaellq]

Här ett exempel på hur en del ser på planerna att skapa 3000 nya bosättningar på "ockuperad" mark. För det är den inte, den är, ähum, "omtvistad". Som fan läser bibeln, någon?

*snip* Låt bli att diskutera varandra. /Joel

 

Har du sagt bu så måste du säga bä oxå. Vad är det som är så tokigt i texten i dina ögon?

[Alix]

Här ett exempel på hur en del ser på planerna att skapa 3000 nya bosättningar på "ockuperad" mark. För det är den inte, den är, ähum, "omtvistad". Som fan läser bibeln, någon?

Men de går inte längst i sin retorik. På IDF:s knapphändiga hemsida uttrycks inte ens att Västbanken skulle vara något annat än en del av Israel:

 

"The objective of the IDF Central Command is to defend the residents of the central coastal region as well as residents of the Judea and Samaria (West Bank) region. ..."

Att betona "Judea and Samaria" framför "West Bank" är ett politiskt ställningstagande i sig. Man anar bibelorden här; talet om guds förlovade land.

[mikaellq]

Men de går inte längst i sin retorik. På IDF:s knapphändiga hemsida uttrycks inte ens att Västbanken skulle vara något annat än en del av Israel:

 

"The objective of the IDF Central Command is to defend the residents of the central coastal region as well as residents of the Judea and Samaria (West Bank) region. ..."

Att betona "Judea and Samaria" framför "West Bank" är ett politiskt ställningstagande i sig. Man anar bibelorden här; talet om guds förlovade land.

Ja området är då inte jordanskt och palestinierna har ej byggt fred med Israel och förhandlat sig till land som de annars hade kunnat göra.

Området är de facto under IDF kontroll och lär så förbli så länge palestinierna insisterar på detta meningslösa och blodiga krig.

[mikaellq]

Vad bra! Då kan väl du säga bä om dina märkliga länkar som du postade igår också? För de var riktigt tokiga!

Vilka länkar?

[wall7]

Vilka länkar?

Den här t ex.

Minns du inte den?

Så här skrev jag igår: "Bakom jihadwatch som du länkade till idag står de två personer jag nämnde i mitt förra inlägg. Båda är högerextremister och Geller har försvarat Behring Breiviks massmord på Utøya. Ser du inga problem med att använda deras "artiklar" som inlägg i debatten?"

Du svarade så här: " "

Dags att säga bä?

[mikaellq]

Den här t ex.

Minns du inte den?

Så här skrev jag igår: "Bakom jihadwatch som du länkade till idag står de två personer jag nämnde i mitt förra inlägg. Båda är högerextremister och Geller har försvarat Behring Breiviks massmord på Utøya. Ser du inga problem med att använda deras "artiklar" som inlägg i debatten?"

Du svarade så här: " "

Dags att säga bä?

Du begår ett argumentativt misstag genom att angripa personen istället för det sakliga.

Om det inte sker ett angrepp på mig eller någon annan på forumet så må det passera men det är fortfarande felaktig argumentation.

Du klarar inte av att invända mot det sakliga på ett övertygande sätt, eller hur....

[Alix]

Poängen är att den politiska dagordningen i Israel bara nominellt stöder en tvåstatslösning, den praktiska politiken säger oss att PA och Hamas kan lägga sig platt hur mycket de än kan, så kommer Israel ändå att så sakteliga annektera Västbanken. Israels ambassadör i Sverige sade i direktsänd tv att eftersom man inte har något motpart (sic!) att förhandla med så kan man inte förvänta sig att man avstår från att fullfölja en politik som gynnar dem själva, alltså bosättningar. Sanningen är helt enkelt den att Israels regering och de som stöttar den inte är intresserad av en fredlig tvåstatslösning, man vill ha ett mycket större Israel, som också omfattar Västbanken; Judeen och Samarien. Det är för övrigt ingen tillfällighet att man säger Judeen, det var namnet på regionen innan romarna slog ned det andra judiska upproret under antiken (då Jerusalem förstördes, det ligger också i det historiska Judeen). Därefter bytte romarna namn på regionen, till, just det, Palestina. Detta namn är således en styggelse i historisk mening. Se spoiler för mer info.

 

 

 

[mikaellq]

Poängen är att den politiska dagordningen i Israel bara nominellt stöder en tvåstatslösning, den praktiska politiken säger oss att PA och Hamas kan lägga sig platt hur mycket de än kan, så kommer Israel ändå att så sakteliga annektera Västbanken. Israels ambassadör i Sverige sade i direktsänd tv att eftersom man inte har något motpart (sic!) att förhandla med så kan man inte förvänta sig att man avstår från att fullfölja en politik som gynnar dem själva, alltså bosättningar. Sanningen är helt enkelt den att Israels regering och de som stöttar den inte är intresserad av en fredlig tvåstatslösning, man vill ha ett mycket större Israel, som också omfattar Västbanken; Judeen och Samarien. Det är för övrigt ingen tillfällighet att man säger Judeen, det var namnet på regionen innan romarna slog ned det andra judiska upproret under antiken (då Jerusalem förstördes, det ligger också i det historiska Judeen). Därefter bytte romarna namn på regionen, till, just det, Palestina. Detta namn är således en styggelse i historisk mening. Se spoiler för mer info.

 

 

 

Fred är vad Israel de facto vill ha och lagt fram som krav för en tvåstatslösning.

Palestinierna vill inte ha fred och får därför inte något avtal och lösning med Israel.

Svårare är det inte.

[xeric]

Ja området är då inte jordanskt och palestinierna har ej byggt fred med Israel och förhandlat sig till land som de annars hade kunnat göra.

Området är de facto under IDF kontroll och lär så förbli så länge palestinierna insisterar på detta meningslösa och blodiga krig.

Hur mycket förhandlingar det än kommer att behövas, är det ändå rätt sjukt att de skall behöva förhandla till sig egen mark.

 

 

Om palestinierna inte vill ha området själva så... de vill ju ha ALLT, även det vi idag kallar för Israel.

Tittar man på kartor som finns över hur Palestina såg ut före 1947, och sen när FN delade upp landet och Israel fick ett eget land - till hur det såg ut 1967 (de gränserna som det diskuteras om idag) ... och hur det ser ut idag.

 

Här är en av alla kartor...

 

1946, 1947, 1967, 2005/2010

 

Ja, jag tycker då inte att det verkar som att det är Palestineierna som "vill ha allt".

[xeric]

Här var lite intressant läsning...

 

 

Israels förre Generalkonsul: Former Israeli diplomat: Netanyahu doesn’t want a two-state solution (and it’s about time Washington figured this out)

 

Och Ehud Olmert tycker att de gjort fel: Olmert slams Israel on Palestinian UN bid

 

NY Times pratar om att Netanyahu gör ett strategiskt misstag: Mr. Netanyahu’s Strategic Mistake

[Mr. Mxyzptlk]

Jag fattar inget. Vad försöker du få sagt?

 

Det var två kråkor som var ute och flög,

då flög den ena kråkan in i en lyktstolpe,

men det gjorde ingenting, för hans mamma var kassörska

[mikaellq]

Hur mycket förhandlingar det än kommer att behövas, är det ändå rätt sjukt att de skall behöva förhandla till sig egen mark.

Vilken mark? Västbanken eller Israel?

 

Tittar man på kartor som finns över hur Palestina såg ut före 1947, och sen när FN delade upp landet och Israel fick ett eget land - till hur det såg ut 1967 (de gränserna som det diskuteras om idag) ... och hur det ser ut idag.

 

Här är en av alla kartor...

 

1946, 1947, 1967, 2005/2010

 

Ja, jag tycker då inte att det verkar som att det är Palestineierna som "vill ha allt".

Jag sökte ursprunget till bilden och konstaterar att den används bland de värsta antisionisterna som tycker att även Israel är en styggelse.

 

*snip* Låt bli att diskutera varandra. /Joel

[Pocahontas]

Här är mitt avdrag i denna tråd.

Blir det slutgiltiga

 

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article15881274.ab