Semmelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Är det inte att krångla till det, det det handla om var ju bara om föräldrarna kan köpa lite läxhjälp då de känner att de inte kan eller har tid till det, inget annat, helt enkelt. Hade MP lanserat förslaget hade ni alla hjulat av glädje men nu kom det från erat favorithäcklingsobjekt... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Är det inte att krångla till det, det det handla om var ju bara om föräldrarna kan köpa lite läxhjälp då de känner att de inte kan eller har tid till det, inget annat, helt enkelt. Hade MP lanserat förslaget hade ni alla hjulat av glädje men nu kom det från erat favorithäcklingsobjekt... Nej, jag avskyr det, rätt och slätt. Det är ett förslag som ska gynna de egna fina väljarna på gräddhyllorna runtom i Sverige. Skattebetalare som inte själva har råd att anlita läxhjälp, och vars barn inte får hjälpen i skolan, de ska ändå vara med att betala läxhjälpen via skattsedeln åt dem som har det gott ställt. Fy fan! Man kan bli kommunist för mindre. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Gårdagens avsnitt av Why Poverty belyser på ett pedagogiskt och bra sätt de historiska orsakerna till fattigdomen i världen. http://www.svtplay.se/video/722507/vi-fattiga Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Nej, jag avskyr det, rätt och slätt. Det är ett förslag som ska gynna de egna fina väljarna på gräddhyllorna runtom i Sverige. Skattebetalare som inte själva har råd att anlita läxhjälp, och vars barn inte får hjälpen i skolan, de ska ändå vara med att betala läxhjälpen via skattsedeln åt dem som har det gott ställt. Fy fan! Man kan bli kommunist för mindre. Men då är det ju exakt lika avskyvärt att gräddhyllorna får billigare Rut och Rot-hjälp som vi som inte har det lika gott ställt är med och betalar? (fast samtidigt blir billigare och mer nårbart för oss fattigare som aldrig annars skulle ha råd att renovera köket) Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Gårdagens avsnitt av Why Poverty belyser på ett pedagogiskt och bra sätt de historiska orsakerna till fattigdomen i världen. http://www.svtplay.se/video/722507/vi-fattiga [+] Mitt i prick! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiplon Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 RUT är ju jättebra, innebär ju att så många fler har kan ha möjlighet att få hjälp i hemmet. T o m en vanlig gräsrot som jag kan exv leja bort fönsterputsningen. Väldigt många äldre som inte har orken kvar ger ju RUT möjligheter att anlita städhjälp. Före RUT så var det ju bara dom på gräddhyllan som hade råd, nu har även vanligt folk den möjligheten. Dessutom har tjänsterna blivit vita och beskattade, Förr gjordes detta svart. Så jag ser bara vinna vinna... Men däremot kan jag inte begripa varför läxhjälp skulle kunna ingå i RUT. Att ens diskussionen tas upp av en viss minister??? Se till att vi får en fungerande skola som lever upp till skollagar och läroplaner istället!! Detta måste ju vara skolans ansvar! Skolan får skära och skära i sina verksamheter, lärartätheten höjs och fler elever i klasserna. Och det här förslaget skulle vara lösningen på detta problem? Man tar sig för pannan.... Däremot borde IT-hjälp kunna få ingå RUT. För övrigt tycker jag det är synd att inte fler tjejer deltar i diskussionen här :) Känns som om jag är ensam tjej i denna tråd??? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Tack vare RUT har mina föräldrar råd att leja in städhjälp. De är så ofärdiga att de inte klarar att städa själva. Det är nog det största lyftet för dem att slippa känna pressen av att göra något som gör ont och är förenat med olycksrisk. Däremot har de gjort sin hemläxa.... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 För övrigt tycker jag det är synd att inte fler tjejer deltar i diskussionen här :) Känns som om jag är ensam tjej i denna tråd??? Det är iofs trevligt med tjejer men vad vi är ska inte påverka diskussionen egentligen då det är idéer och vad vi tycker som är det viktiga inte hur vi ser ut utanpå. Här får alla uttrycka sig vilket är en jämställd och fin tanke egentligen. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Det är iofs trevligt med tjejer men vad vi är ska inte påverka diskussionen egentligen då det är idéer och vad vi tycker som är det viktiga inte hur vi ser ut utanpå. Här får alla uttrycka sig vilket är en jämställd och fin tanke egentligen. + 1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Tack vare RUT har mina föräldrar råd att leja in städhjälp. De är så ofärdiga att de inte klarar att städa själva. Det är nog det största lyftet för dem att slippa känna pressen av att göra något som gör ont och är förenat med olycksrisk. Däremot har de gjort sin hemläxa.... Förr i tiden hade dina föräldrar fått hjälp med städningen på skattebetalarnas bekostnad - det kallades hemtjänsten. Sedan slaktade man folkhemmet och de som jobbade på hemtjänsten blev arbetslösa. Nu kan de få jobb igen, men skillnaden är att skattepengarna till deras lön används till att hjälpa både dina föräldrar och höginkomsttagare i Danderyd och Täby. Faktiskt säger statistiken att större delen av skattebidraget går till rika människor och inte till gamla och sjuka. När kommer en liknande reform för färdtjänsten? Först bort med bidraget för färdtjänst till gamla och handikappade, sedan in med en skattereform som ger alla skattebidrag till taxiresor oavsett om man är en fattig gamling som åker på cellgiftsbehandling eller om man är en brat på väg hem från Stureplan. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Förr i tiden hade dina föräldrar fått hjälp med städningen på skattebetalarnas bekostnad - det kallades hemtjänsten. Sedan slaktade man folkhemmet och de som jobbade på hemtjänsten blev arbetslösa. Nu kan de få jobb igen, men skillnaden är att skattepengarna till deras lön används till att hjälpa både dina föräldrar och höginkomsttagare i Danderyd och Täby. Faktiskt säger statistiken att större delen av skattebidraget går till rika människor och inte till gamla och sjuka. När kommer en liknande reform för färdtjänsten? Först bort med bidraget för färdtjänst till gamla och handikappade, sedan in med en skattereform som ger alla skattebidrag till taxiresor oavsett om man är en fattig gamling som åker på cellgiftsbehandling eller om man är en brat på väg hem från Stureplan. + 1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Är imatte tillbaka? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiplon Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Förr i tiden hade dina föräldrar fått hjälp med städningen på skattebetalarnas bekostnad - det kallades hemtjänsten. Sedan slaktade man folkhemmet och de som jobbade på hemtjänsten blev arbetslösa. Nu kan de få jobb igen, men skillnaden är att skattepengarna till deras lön används till att hjälpa både dina föräldrar och höginkomsttagare i Danderyd och Täby. Faktiskt säger statistiken att större delen av skattebidraget går till rika människor och inte till gamla och sjuka. När kommer en liknande reform för färdtjänsten? Först bort med bidraget för färdtjänst till gamla och handikappade, sedan in med en skattereform som ger alla skattebidrag till taxiresor oavsett om man är en fattig gamling som åker på cellgiftsbehandling eller om man är en brat på väg hem från Stureplan. ?????????????? Nånsin hört talas om det finansiella gapet? Dvs det är en allt mindre arbetsför befolkning som ska finansiera välfärden till allt fler som på ett eller annat sätt behöver stöd och hjälp. För mig är det självklart att de med störst behov ska få den hjälp de behöver, och den hjälpen är jag mer än villig att bidra med. Idag är medelåldern när man börjar jobba 27 år, medellivslängden är ca 87 år och den lär väl fortsätta öka något. De allra flesta slutar jobba nånstans vid 63-65 år. Ekvationen går inte ihop. Vilket i slutändan, om vi fortsätter som vi gjort, kommer att innebära att ribban för att få hjälp och stöd av samhället kommer av nöd att behöva öka. Vilket i praktiken alltså innebär att om allt fler äldre vill ha hemtjänst för att få städat så kommer de med störst behov att få sitta emellan. Ett sådant samhälle tror jag ingen av oss vill ha. Alternativet är att vi behöver höja skatterna rejält, och då menar jag inte krona eller två, det handlar om betydligt större summor. Dessutom brukar det ju oftast vara så att hemtjänstavgifterna för typ städinsatser brukar ligga på den nivå som ett städbolag tar ut efter skattereduktionen, dvs 170:- - 180:- därikring i timmen. Så ekonomiskt brukar det inte vara någon större skillnad för den enskilde. Därför tycker jag det är en superbra reform att ge möjligheter även för andra att kunna anlita hjälp. Däremot kan jag tänka mig att höja skattereduktionen något för pensionärer och ev minska den för sådana som mig, dvs förvärvsarbetande. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Bra att två MP-företrädare drar ned brallorna på regeringens icke-existerande klimatpolitik! Även om Ek är del av problemet kan det inte vara kul för ledaren till ett självutnämnt "miljöparti" att åka dit... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 ?????????????? Nånsin hört talas om det finansiella gapet? Dvs det är en allt mindre arbetsför befolkning som ska finansiera välfärden till allt fler som på ett eller annat sätt behöver stöd och hjälp. För mig är det självklart att de med störst behov ska få den hjälp de behöver, och den hjälpen är jag mer än villig att bidra med. Idag är medelåldern när man börjar jobba 27 år, medellivslängden är ca 87 år och den lär väl fortsätta öka något. De allra flesta slutar jobba nånstans vid 63-65 år. Ekvationen går inte ihop. Vilket i slutändan, om vi fortsätter som vi gjort, kommer att innebära att ribban för att få hjälp och stöd av samhället kommer av nöd att behöva öka. Vilket i praktiken alltså innebär att om allt fler äldre vill ha hemtjänst för att få städat så kommer de med störst behov att få sitta emellan. Ett sådant samhälle tror jag ingen av oss vill ha. Alternativet är att vi behöver höja skatterna rejält, och då menar jag inte krona eller två, det handlar om betydligt större summor. Dessutom brukar det ju oftast vara så att hemtjänstavgifterna för typ städinsatser brukar ligga på den nivå som ett städbolag tar ut efter skattereduktionen, dvs 170:- - 180:- därikring i timmen. Så ekonomiskt brukar det inte vara någon större skillnad för den enskilde. Därför tycker jag det är en superbra reform att ge möjligheter även för andra att kunna anlita hjälp. Däremot kan jag tänka mig att höja skattereduktionen något för pensionärer och ev minska den för sådana som mig, dvs förvärvsarbetande. Det finansiella gapet gör alltså att vi måste ta bort bidraget till fattiga och sjuka och istället ge det till rika och friska? Det verkar vara något annat än finanserna som gapar här: Logiken! Låt säga att vi har 100 miljoner att avvara för att hjälpa till med städning i hemmet. Med det gamla, avskaffade systemet (gamla tidens hemtjänst) så gick alla de pengarna till at hjälpa gamla, fattiga och sjuka. Med det nya systemet (RUT) så går en liten del till gamla, fattiga och sjuka och huvuddelen till unga, friska och rika. Antalet arbeten som genereras borde vara detsamma, skillnaden är kanske att med det gamla systemet fick man lite tryggare anställning och anständigare löner. Var hittar du vinnare med dagens system, utöver de unga, friska och rika? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mikaellq Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Det finansiella gapet gör alltså att vi måste ta bort bidraget till fattiga och sjuka och istället ge det till rika och friska? Det verkar vara något annat än finanserna som gapar här: Logiken! Låt säga att vi har 100 miljoner att avvara för att hjälpa till med städning i hemmet. Med det gamla, avskaffade systemet (gamla tidens hemtjänst) så gick alla de pengarna till at hjälpa gamla, fattiga och sjuka. Med det nya systemet (RUT) så går en liten del till gamla, fattiga och sjuka och huvuddelen till unga, friska och rika. Antalet arbeten som genereras borde vara detsamma, skillnaden är kanske att med det gamla systemet fick man lite tryggare anställning och anständigare löner. Var hittar du vinnare med dagens system, utöver de unga, friska och rika? Att arbetslösa kan få jobb och därmed en drägligare tillvaro? Att fattiga(re) jobbar åt de rika(re) är ju same old same old, dvs. inget nytt utan hur det alltid fungerat utom i drömmarna hos idealistiska röda. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Att arbetslösa kan få jobb och därmed en drägligare tillvaro? Att fattiga(re) jobbar åt de rika(re) är ju same old same old, dvs. inget nytt utan hur det alltid fungerat utom i drömmarna hos idealistiska röda. Så att avskeda anställda inom hemtjänsten och sedan återanställa dem i privata företag skapar alltså arbete? Vet du förresten hur mycket man i genomsnitt tjänar om man arbetar med hemstädning? En litet exempel: +250 kr Timkostnad - 50 kr moms - 80 kr sociala avgifter - 10 kr förbrukningsmaterial - 30 kr overhead-kostnader /resor, bilar, redskap, telefon, marknadsföring, administration, lokaler, sjuk personal, osv. - ? kr Vinst/avkastning på investering/tillägarna Kvar till lön för städaren blir alltså 80 kronor i timmen före skatt, men dra av några kronor på det eftersom ägarna till städbolaget naturligtvis vill ha lite avkastning och vinst också. Att jobba som städare ger alltså en lön på cirka 13 000 kronor före skatt (de månader man håller sig frisk). Hur blir det en drägligare tillvaro? Visst finns det entusiaster som kan leva på det ett kort tag, men en vuxen människa med barn i en större stad där bokostnaderna äter upp halva lönen? Jag accepterar inte tokerier för att "det alltid varit så". Det finns ju en massa tokerier vi har avskaffat de senaste århundradena. Varför skulle inte gå att jobba bort de ekonomiska orättvisorna när vi har kunnat jobbat bort en massa annat otäckt? Vill du inte försöka eller har du gett upp? Att "röda" är de enda som drömmer om en en mer rättvis värld har du alldeles fått om bakfoten. En av de etiska grundstenarna för oss liberala är "största möjliga lycka för största möjliga antal människor". Ett av verktygen för det måste väl ändå vara att fördela rikedomen så jämt det bara är möjligt? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiplon Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Det finansiella gapet gör alltså att vi måste ta bort bidraget till fattiga och sjuka och istället ge det till rika och friska? Det verkar vara något annat än finanserna som gapar här: Logiken! Låt säga att vi har 100 miljoner att avvara för att hjälpa till med städning i hemmet. Med det gamla, avskaffade systemet (gamla tidens hemtjänst) så gick alla de pengarna till at hjälpa gamla, fattiga och sjuka. Med det nya systemet (RUT) så går en liten del till gamla, fattiga och sjuka och huvuddelen till unga, friska och rika. Antalet arbeten som genereras borde vara detsamma, skillnaden är kanske att med det gamla systemet fick man lite tryggare anställning och anständigare löner. Var hittar du vinnare med dagens system, utöver de unga, friska och rika? Den där beskrivningen haltar betänkligt! Vår gemensamt finansierade välfärd med våra skattemedel måste användas resurseffektivt! Vi behöver den för att se till att våra barn har en bra skola, att våra gamla, sjuka, funktionshindrade m.m. får det stöd från samhället de behöver. OCh mycket mer därtill som våra skattepengar ska gå till. Om vi då ska ha den offentliga sektorn till att också räcka till att ge så många som möjligt jobb i den då kommer systemet att krascha alternativt att vi måste höja skatterna ett par tior eller så per hundralapp. Det är iaf inte jag beredd på. Den offentliga sektorn är ju inte en "skyddad verkstad" för att försörja folk med jobb! Med RUT så finns ju möjligheten för folk att ändå få den typen av hjälp som inte handlar om de mest livsavgörande insatserna, nu när inte den offentliga sektorn längre mäktar med att erbjuda dom på samma sätt. Och som sagt, kostnaden för den enskilde är i princip lika stor. Hade vi inte haft RUT så hade många inte haft möjlighet att anlita någon för att exv städa sitt hem. Utan RUT så hade bara dom på gräddhyllan denna möjlighet. Vilket dom ju alltid haft, men ofta betalat svart för. Det finns dock en liten grupp människor som inte har råd att anlita någon för hushållsnära tjänster, trots RUT. OCh det är dom med inkomster under ca 50 tkr. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mikaellq Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Så att avskeda anställda inom hemtjänsten och sedan återanställa dem i privata företag skapar alltså arbete? Nä det har du fått helt om bakfoten! Poängen är att skapa nya jobb. Många går ju arbetslösa idag, inte minst de unga. Att "röda" är de enda som drömmer om en en mer rättvis värld har du alldeles fått om bakfoten. En av de etiska grundstenarna för oss liberala är "största möjliga lycka för största möjliga antal människor". Ett av verktygen för det måste väl ändå vara att fördela rikedomen så jämt det bara är möjligt? Inte fördela jämnt utan se till att vi har en minimistandard som går att leva på tills man hittar jobb. Om det inte lönar sig att arbeta så kommer snart ingen att göra det och (nästan) alla blir fattiga. Ett samhälle utan morötter fungerar inte så bra. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiplon Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Att "röda" är de enda som drömmer om en en mer rättvis värld har du alldeles fått om bakfoten. En av de etiska grundstenarna för oss liberala är "största möjliga lycka för största möjliga antal människor". Ett av verktygen för det måste väl ändå vara att fördela rikedomen så jämt det bara är möjligt? Rättvisa för mig är ett samhälle där vi ser till att värna om de mest utsatta, att fördela efter behov. Vilket då kan innebära att så många som möjligt inte känner största möjliga lycka, men väl trygg och rätt nöjd med tillvaron, kanske rentav lycklig med den. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiplon Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Att "röda" är de enda som drömmer om en en mer rättvis värld har du alldeles fått om bakfoten. En av de etiska grundstenarna för oss liberala är "största möjliga lycka för största möjliga antal människor". Ett av verktygen för det måste väl ändå vara att fördela rikedomen så jämt det bara är möjligt? Rättvisa för mig är ett samhälle där vi ser till att värna om de mest utsatta, att fördela efter behov. Vilket då kan innebära att så många som möjligt inte känner största möjliga lycka, men väl trygg och rätt nöjd med tillvaron, kanske rentav lycklig med den Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Rättvisa för mig är ett samhälle där vi ser till att värna om de mest utsatta Som höginkomsttagarna i Täby som inte orkar städa själva hemma? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mikaellq Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Som höginkomsttagarna i Täby som inte orkar städa själva hemma? Eller alla arbetslösa som får fortsätta finna sig i sin situation pga de åt vänster har sina lustiga principer? Att pensionera väldigt många människor som under Persson-åren var katastrofalt dåligt gjort av S-regeringen. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 2 december, 2012 Share Postad 2 december, 2012 Nä det har du fått helt om bakfoten! Poängen är att skapa nya jobb. Många går ju arbetslösa idag, inte minst de unga. Men var finns då alla de som jobbade inom den gamla hemtjänsten? Blev de inte arbetslösa när man lade ned den på nittiotalet? Inte fördela jämnt utan se till att vi har en minimistandard som går att leva på tills man hittar jobb. Om det inte lönar sig att arbeta så kommer snart ingen att göra det och (nästan) alla blir fattiga. Nu förstår jag inte riktigt? Håller du med om min tes att "vi ska sträva efter största möjliga lycka för största möjliga antal människor" eller säger du emot den? Om du håller med om den så menar jag att vi är närmare den målsättningen om vi fördelar en miljon jämt mellan tio människor än att en människa får hälften och de andra nio får dela på andra hälften. Jag förstår inte heller vad som menas med "tills man hittar jobb". De som städar i mitt exempel jobbar ju redan heltid. Ska de hitta ett jobb till? Ett samhälle utan morötter fungerar inte så bra. Nej, självklart inte. Men det finns väl andra morötter och hötappar än pengar? Vi är väl inga åsnor? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.