Alix Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 De kanske fokuserar på de farligaste o vanligaste beteenden. Men ja vet inte. Jag har naturligtvis ingen statistik att komma med, men sminkning, rakning och tidningsläsning är nog tyvärr lika vanligt som sms:ande skulle jag tro, särskilt i storstadsköerna. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 Men det var väl inte så lång lista? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 (redigerade) Men det var väl inte så lång lista? "Fruktansvärt lång" var ju bara ett retoriskt grepp, men ett 20-tal gräsligheter borde man nog komma upp i. Nagelklippning, kanalinställning, skifte av cd, som gärna ramlar i golvet för övrigt, trilskande gps, lägg till du bara... Edit: En hemsk tanke slog mig: Det som du inte kan läsa från en lista finns inte? Redigerad 18 april, 2012 av Alix Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
xeric Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 Nåt att lägga till listan kanske: Födde barn medan hon körde bil En aningen grövre företéelse än att SMS'a. Sen har väl inte just Aftonbladet de bästa rubriksättarna kanske... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 Inte om hon har uppmärksamheten på vägen. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mcoKng Postad 18 april, 2012 Share Postad 18 april, 2012 I min ungdom körde jag gula faran (Posten) i Storstockholm och kunde i bussfilen se att folket som köade ägnade sig åt allt möjligt. Det är kanske lite därför jag tror mig inse, till skillnad från andra kanske, att listan blir fruktansvärt lång över sådant som måste förbjudas bakom ratten om sms:ande ska förbjudas... Det skulle kunna bli en ganska kul lista att läsa om man tog med allt folk har gjort som de inte borde ha gjort Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 19 april, 2012 Share Postad 19 april, 2012 Frömodligen mer skrämmande... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 19 april, 2012 Share Postad 19 april, 2012 Nya rön från USA om mobiltelefoni, bilar och olyckor http://www.teknikensvarld.se/2012/04/19/30493/amerikanska-forskare-gar-emot-vti/ Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Läste något i tidningen (om en intresseorganisation, tror jag) som ville förbjuda att man håller luren i handen. Låter ju bra, men om luren sitter i en hållare, eller ligger mellan stolarna, så får man alltså skriva SMS osv. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mcoKng Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Nya rön från USA om mobiltelefoni, bilar och olyckor http://www.teknikens...e-gar-emot-vti/ "Efter att mobilförbudet i Kalifornien trädde i kraft 2008 skadades 22 procent färre människor i trafiken" "Antalet skadade i trafiken minskade med hälften, prick 50 procent." Hmmm... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tigercop Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 (redigerade) Börjar med att be om ursäkt för att jag inte läst tråden innan jag postar mitt inlägg. Det är respektlöst av mig. Jag jobbar som polis i yttre tjänst och jag ur mitt perspektiv anser jag inte att man ska lagstifta om företeelsen. Anledningen är helt enkelt att det i princip är omöjligt att lagföra någon för brottet. Om personen nekar ordningsföreläggande och det går till tingsrätten, hur ska jag som tjänsteman någonsin kunna övertyga rätten? Helt omöjligt. Personen behöver bara säga: "Nej, jag bara lyfte telefonen för att kolla klockan" eller nåt... Redigerad 20 april, 2012 av Tigercop Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Det tigercop är en viktig aspekt men jag har en känsla att det är viktigare i utlandet o vår debatt vilka signaler man sänder i detta fallet inte hur svåra de blir att lagföra. Sen har ni lika svårt att fälla de som blånekar till att inte haft säkerhetsbältet på sig? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 (redigerade) ... Sen har ni lika svårt att fälla de som blånekar till att inte haft säkerhetsbältet på sig? Snälla, se skillnaden mellan de förbenade bilbältena och annat på något sätt... Polisen kan säga att bilisten verkade sms:a med den medan bilisten medger att han haft mobilen i handen men kollat klockan. Då står ord mot ord om vad han gjorde med mobilen (om ens det i princip eftersom polisen knappast kan neka till att bilisten kanske klumpigt försökte trycka fram tidsfunktionen) medan båda medger de faktiska omständigheterna; det vill säga att mobilen befann sig i bilistens hand. När det gäller bilbältet så nekar bilisten till de faktiska omständigheterna, att bilbältet inte var på. Det är inte jämförbart. Och det har bilbältesanvändningen inte varit någon enda gång, utom i din värld... Redigerad 20 april, 2012 av Alix Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Snälla, se skillnaden mellan de förbenade bilbältena och annat på något sätt... Polisen kan säga att bilisten verkade sms:a med den medan bilisten medger att han haft mobilen i handen men kollat klockan. Då står ord mot ord om vad han gjorde med mobilen (om ens det i princip eftersom polisen knappast kan neka till att bilisten kanske klumpigt försökte trycka fram tidsfunktionen) medan båda medger de faktiska omständigheterna; det vill säga att mobilen befann sig i bilistens hand. När det gäller bilbältet så nekar bilisten till de faktiska omständigheterna, att bilbältet inte var på. Det är inte jämförbart. Och det har bilbältesanvändningen inte varit någon enda gång, utom i din värld... Det finns ingen skillnad i detta fall, blånekar bilisten till att SMS:at eller att inte haft bilbältet på sig så står det mot polisens ord precis lika mycket. Hur kan polisen bevisa att någon inte haft bältet på sig? Varför ska polisens ord väga tyngre i bilbältesfallet (som inte har nåt med andras säkerhet och liv att göra)? Det borde väl rimligen va tvärtom om något. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Det finns ingen skillnad i detta fall, blånekar bilisten till att SMS:at eller att inte haft bilbältet på sig så står det mot polisens ord precis lika mycket. Hur kan polisen bevisa att någon inte haft bältet på sig? Varför ska polisens ord väga tyngre i bilbältesfallet (som inte har nåt med andras säkerhet och liv att göra)? Det borde väl rimligen va tvärtom om något. Det är väl så att man kan bara göra en sak med ett bälte. Om nu samtal är tillåtna men inte SMS så är ju läget lite annorlunda. Men jag tror ju att man kan se om man har SMS-at genom att kolla i telefonen. Finns det SMS skickade vid olyckstillfället så finns det ju objektiv bevisning och inte bara ord mot ord. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 (redigerade) Polis kan se om man har bältet på sig, polis kan också eventuellt se om man håller en telefon i handen. Men en polis har antagligen stora problem att se vad man gör med telefonen. (De har antagligen också svårt att se om bältet är fastlåst.) Edit: Axelman, om man lämnar luren till lämpligt folk så kan man nog få ut en hel del info om skickade, och raderade SMS, men även annat, som kanske inte är avsett för polisers ögon, exempelvis raderade bilder på dig i din frus sexiga underkläder. Redigerad 20 april, 2012 av Mattiasgbg Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Man kan gott jämföra det med att utsätta sig själv eller andra för fara med att sälja heroin till hundra barn å inte få några böter eller straff för det och sen använda lite för eget bruk och få böter/straff för det, det vore inte logiskt. Jag tror du bara blivit så van vid årtionden av pådyvlande säkerhetstänk ovanifrån Alix så du inte ser det egentliga orimliga som ligger i statens intrång i vårt privatliv och förminskningen av oss till små barn som inte kan tänka själva för fem öre, att bära säkerhetsbälte borde va upp till oss själva precis som att bära cykelhjälm när vi cyklar. 99,7% av oss med hjärna skulle använda det ändå utan några storebrorsfasoner. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 (redigerade) Det är väl så att man kan bara göra en sak med ett bälte. Om nu samtal är tillåtna men inte SMS så är ju läget lite annorlunda. Men jag tror ju att man kan se om man har SMS-at genom att kolla i telefonen. Finns det SMS skickade vid olyckstillfället så finns det ju objektiv bevisning och inte bara ord mot ord. Det blir ju jättesvårt att avgöra för han kan ju skriva SMS och krocka innan han hunnit skicka så hur gör man då? Men alltså tigercops invändning mot detta var för att det är svårt att bevisa i rätten och jag säger bara att det är lika svårt att bevisa i rätten om man haft bilbälte på sig om någon blånekar, ord mot ord i bägge fallen, men i det senare fallet så går det bra tydligen att ha en lag om detta och förbjuda och utdöma böter, just detta argument är ingen bra grund att bygga ett beslut om lag emot att SMS:a el prata i telefon på vågar jag påstå. Den grunden borde ligga nån annanstans, t ex att man vill visa befolkningen vad som är bra eller dåligt att göra när man kör bil. Det är väl så alla andra länder tänkt. Tror t o m Albanien har genomfört denna lag å vi står ensamt kvar, så man undrar ju lite kan vi som ensamt land verkligen ha rätt å alla andra fel? Jag vill absolut inte påstå att vi har fel för det kan faktiskt va så att vi har rätt men just detta argument är inge bra att grunda beslutet på. Då kan man ju lika gärna skriva lagarna så att det inte är olagligt att mörda folk för det är ändå ofta så svårt att bevisa... Jag tror ingen skulle vilja det. Redigerad 20 april, 2012 av Semmelman Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Det finns ingen skillnad i detta fall, blånekar bilisten till att SMS:at eller att inte haft bilbältet på sig så står det mot polisens ord precis lika mycket. Hur kan polisen bevisa att någon inte haft bältet på sig? Varför ska polisens ord väga tyngre i bilbältesfallet (som inte har nåt med andras säkerhet och liv att göra)? Det borde väl rimligen va tvärtom om något. Jag hoppas att du gör dig dum. Enligt praxis fälls man för bilbältesbrott (och alla andra brott) om det kan styrkas, exempelvis i bilbältesfallet med flera trafikbrott genom att minst två poliser har gjort av varandra oberoende observationer eller ännu hellre om det finns filmbevis. Om enbart ord står mot ord mellan en polis och en bilist ska man inte kunna fällas. Det går emot svensk rättsordning. Om både polisen och bilisten medger att bilisten har haft en mobiltelefon i handen ska det kunna styrkas att bilisten sms:ade med den, om det är detta som är olagligt. Eftersom det tar någon sekund att skicka ett sms så lär man tvingas ha filmbevis med absolut tajmat klockslag i datorn för att kunna styrka att det var just ett sms som skickades. Lycka till säger jag bara! Tigercop gör en helt adekvat observation sett från sin polishorisont. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 20 april, 2012 Share Postad 20 april, 2012 Ja jag vet inte hur det lagliga fungerar i detalj ska villigt erkännas då jag inte begått nåt större brott på länge men då förstår jag att bevisläget är detsamma mellan trafikbrott och bilbältesanvändning. Fine. Här, när polisen kollar bilbältet står en polis bakom ett hushörn och kollar när man rundar hörnet om man har bältet på sig, då vet jag nästa gång ska jag knäppa loss bältet innan och sen säga att den polisen såg fel så slipper jag böterna. Hursomhelst det finns en bilbälteslag men bevisläget är detsamma. Och jag har inte sagt att överträdelsen kommer bli lätt att bevisa för polisen, jag stödde ju tigercop i det svåra med det. Men grejen var ju det att det kan knappast va det bästa argumentet emot en lag. I så fall får vi göra om många lagar. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tigercop Postad 22 april, 2012 Share Postad 22 april, 2012 Nu var jag inte med i vändningen när Semmelman vände ett enkelt påstående till något märkligt komplicerat... Angående bilbältet så är det ju ganska enkelt. Bältet skall vara fastsatt på ett föreskrivet sätt. Är det inte det så är det böter. Tyvärr finns det idioter (ursäkta uttrycket... men jag blir så jävla förbannad) som envist vägrar signera en ordningsbot och driva saken till domstol (dvs primärrapport). Så jävla dumt... det förändrar inget och belastar ett redan hårt belastat rättsväsende med skit. En lagstiftning mot SMS:ande blir tandlöst i mina ögon. VAD skulle vara olagligt? Skriva eller läsa SMS? I så fall får man göra det väldigt enkelt och förbjuda att förare av fordon inte ens får hålla i en telefon. Det skulle i vart fall gå att bevisa. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 22 april, 2012 Share Postad 22 april, 2012 Problemet är, som jag ser det, att folk är så korkade att de inte fattar eller bryr sig om vad som är farligt när de kör. Uppenbarligen räcker inte dagens svepande formuleringar om vårdslöshet i trafik. Då kan det vara bra att lägga till mer klargörande bestämmelser. Om getmjölkning under bilkörande blir ett stort problem får man skriva in det också, men just nu kanske saker som SMS:ande räcker. Lagar har ett normerande och upplysande syfte också, anser jag. Se bara på när förbudet mot barnaga infördes. Möjligheten att upptäcka och lagföra barnaga är liten, men ändå har en enorm beteendeförändring ägt rum. 2 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mr. Mxyzptlk Postad 22 april, 2012 Share Postad 22 april, 2012 (redigerade) +1 (perfekt inlägg, ClCdCm! - fanns det +100 skulle jag ge det) Redigerad 22 april, 2012 av Mr. Mxyzptlk Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
wall7 Postad 22 april, 2012 Share Postad 22 april, 2012 +1 (perfekt inlägg, ClCdCm! - fanns det +100 skulle jag ge det) Håller med! +1 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 22 april, 2012 Share Postad 22 april, 2012 Är smsande ett stort problem? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster