Religionstråden

[tjorven]

http://feber.se/vetenskap/art/278868/ateister_smartare_n_religisa/

[xeric]

smartare.png

Från Expressens weblöp

 

http://www.expressen.se/nyheter/ateister-smartare-an-troende/

http://feber.se/vetenskap/art/278868/ateister_smartare_n_religisa/

 

Nu ekar det här inne.

[Mr. Mxyzptlk]

Deltar vi i samma diskussion..?

 

Nej, kiwi, alldeles uppenbart gör vi inte det...

 

Jag tar hellre detta än avstår från att kalla skit för skit.

Har Du något fog öht för det Du påstår? Rent skitsnack är vad det är.

 

Du vill ha diskussionen på den här nivån,

och jag orkar inte längre vara artig mot dig, så jag lägger ner den.

 

Alix motiverade omsorgsfullt, men kortfattat redan i sitt första inlägg varför han ansåg Alcalas artikel vara xeno- och framförallt islamofobisk, med referenser.

I en "för övrigt"-sats tog han upp detta med avsändarens bristande trovärdighet.

Detta ledde till att ingen bemödade sig om att bemöta Alix argumentation, utan angrep (på flera sidor i tråden) hans person istället.

 

Idag, i politiktråden, länkar Alix till en ledarkrönika i AB kallad Muslimska hotet är en paranoid fantasi av Katrine Kielos om den kanadensiske journalisten Doug Saunders bok The Myth of the Muslim Tide fr. 2012. Läser man dessa studier inser man snabbt att det är Alcala som är fången i ett nät gamla myter och grundlösa konspirationsteorier, att det helt enkelt är han som är omodern.

 

Jag tog tidigare i diskussionen upp tråden att jag tyckte det var konstigt att den här diskussionen om "samfund före individen" dyker upp i vår superindividualiserade hyperliberala tid.

Är mao. vår borgerliga personliga frihet och valfrihet en chimär och ett komplett misslyckande, när nu dessa ondskefulla muslimer dyker upp i stora horder och tar över vårt samhälle och förvrider våra värderingar?

Ingen nappade, inte du heller. Så, diskuterat har jag försökt göra, hövligt, med tankar och argument, bara för att mötas av antingen tystnad eller misstänkliggöranden och vantolkningar...

 

Jag orkar helt enkelt inte bemöta frågan:

 

Man ska alltid kritisera människors agerande och handlingar, men inte när de har hunnit dö?

 

...en gång till, eftersom jag redan besvarat den så många gånger, trots att den är så absurd...

 

...så du menar alltså att man ska bränna kättare på bål?

 

(suck...)

[snowreeler]

 

Nu ekar det här inne.

Sannerligen, eftersom jag skrev om detta på sida 275 också.

[Alix]

 

Nu ekar det här inne.

Sannerligen, eftersom jag skrev om detta på sida 275 också.

Det är med i en annan tråd dessutom.

[xeric]

Sannerligen, eftersom jag skrev om detta på sida 275 också.

Aah.. Den missade jag helt. Var väl för att det inte var någon rubrik i början. Sorry.

 

Det är med i en annan tråd dessutom.

Blir ju rena "alp-ekot".

[kiwi]

VenomFangX, en kristen användare på YouTube, har följande "utmaning" till oss otrogna:

 

 

Det var länge sedan jag läste Bibeln (i några större stycken), så jag ska anta hans utmaning – och återkomma här i tråden med vad jag tyckte.

 

 

/ Kiwi

[Alix]

 

... Alix själv har ju hållit med mig att Alcalás kritik är helt okej – dock med brasklappen att man ska vara noga med avsändaren. ...

Det har jag inte alls. Jag har skrivit att sådana frågor du ställde upp i sig inte är xenofobiska eller islamofobiska. Jag stöder inte Alcalás artikel på något sätt.

[Joel Westerholm]

Lugnt och sansat nu, herre gud. Kan vi släppa den här debatten nu? Den kommer uppenbarligen ingen vart.

[Alix]

Du är vag i ditt modererande, Joel. Om svaret är nej på din fråga, är det okej att "debatten" fortsätter, trots att den inte kommer någonstans? *snip* /Joel . Eller menar du debatt om religion överhuvudtaget?

[Joel Westerholm]

Du är vag i ditt modererande, Joel. Om svaret är nej på din fråga, är det okej att "debatten" fortsätter, trots att den inte kommer någonstans? . Eller menar du debatt om religion överhuvudtaget?

 

Tråden är inte stängd, så nej religion överhuvudtaget är inte förbjudet. Fortsätter debatt här under i en trevlig och sansad ton kommer jag inte behöva moderera mer, men jag har svårt att se hur det skulle kunna ske om diskussionen från förra sidan fortsätter.

 

Som du ser har jag även redigerat ditt inlägg, tror du förstår varför.

[mikaellq]

En viss spirituell ledare skulle antagligen säga att ego dominerar diskussionen, att allt för många identifierar sig med sina ståndpunkter varför en förlust i en diskussion inte bara är en förlust i prestige utan även i identitet.

 

Så jag tror att det är ett svårlöst problem.

[Alix]

 

Tråden är inte stängd, så nej religion överhuvudtaget är inte förbjudet. Fortsätter debatt här under i en trevlig och sansad ton kommer jag inte behöva moderera mer, men jag har svårt att se hur det skulle kunna ske om diskussionen från förra sidan fortsätter.

 

Som du ser har jag även redigerat ditt inlägg, tror du förstår varför.

O, ja, jag förstår, trots att det jag skrev är sant. Problemet uppstår när debattörer inte kan acceptera att man blir ifrågasatt. Det i sin tur får till följd att en viktig debatt om intolerans stryps. Man kan enkelt strypa den genom att själv gå över gränsen. På så vis kan man kontrollera den. Man är artig när man framför sina åsikter, men får man mothugg så kan man effektivt sätta stopp för en motsatt uppfattning genom att börja angripa motståndaren. Det är ett allvarligt problem på sajter där modereringsansvariga inte egentligen har lust att ta tag i sådant. Man kan ju i det läget säga att detta är ett Macforum och inget annat, men i så fall ska ingen debatt utöver iPrylar vara tillåten. INGEN debatt utöver det. Å andra sidan, om det sker, så har demokratin tappat en smula mark.

[kiwi]

Diskussionen går i vågor i den här tråden. Det kan vara stiltje i flera veckor, för att sedan blåsa upp till storm.

 

Samma med innehållet: Oftast fokuseras det på de rätta sakerna. Men eftersom vi som deltar i diskussionen är envisa människor, och flera av oss har diskuterat i tråden i bokstavligen åratal, så händer det att det blir stormigt även mellan personligheterna. Det är bara att titta bakåt i tråden för flertalet exempel.

 

Flera av dessa stridigheter har jag varit inblandad i. Ett av mina senaste inlägg har blivit modererat (läs: raderat) av en sådan anledning. Så jag får förstås känna mig träffad.

 

Dock är det svårt att veta riktigt var gränsen går. Om jag känner mig förorättad, så anser jag mig ha rätt att försvara mig – precis som jag kan tänka mig att andra känner och reagerar. Sedan är ordväxlingen igång.

 

Var ska gränsen dras? Vid första inlägget som någon angriper någon annan? När någon kallar den andre för något nedsättande? Och vems tolkning ska man gå efter? Det är ju inte alltid som en enskild persons bedömning överensstämmer med andras.

 

Detta är förstås svåra frågor att svara på. Moderatorerna får bedöma från fall till fall. Och nu har Joel ingripit.

 

Okej. Jag släpper delen som handlade om min debattstil m.m. Jag ska i fortsättningen även försöka att ignorera liknande inlägg och i stället fokusera på debatten. Skulle någon av oss fallera i framtiden, så hoppas jag att en moderator återigen ingriper och säger till och inte stryper tråden direkt. Vi är ju inte mer än människor...

 

 

/ Kiwi

[iMarc]

Ok, jag vill att vi alla försöker föra en sansad ton nu

[snowreeler]

VenomFangX, en kristen användare på YouTube, har följande "utmaning" till oss otrogna:

 

 

Det var länge sedan jag läste Bibeln (i några större stycken), så jag ska anta hans utmaning – och återkomma här i tråden med vad jag tyckte.

 

 

/ Kiwi

Du behöver inte. Här är svar nog:

[kiwi]

Oansvariga föräldrar tog med sina småbarn på riskfylld resa över världens största ocean.

 

Orsaken? De ville fly från USA, som de menar inkräktar för mycket på deras religion... Ah, just det. Kristna har det inte lätt där borta.

 

 

/ Kiwi

[Alix]

Oansvariga föräldrar tog med sina småbarn på riskfylld resa över världens största ocean.

 

Orsaken? De ville fly från USA, som de menar inkräktar för mycket på deras religion... Ah, just det. Kristna har det inte lätt där borta.

 

 

/ Kiwi

Stackars människor. Om sociala myndigheter hade känt till saken borde barnen ha tagits om hand. Jag hoppas de får hjälp.

[wall7]

Dags för västerlandets kristna att växa upp - ni är inte förföljda.

 

Former Archbishop of Canterbury Rowan Williams:

"Persecution is not being made to feel mildly uncomfortable. 'For goodness sake, grow up,' I want to say."

[Alix]

Dags för västerlandets kristna att växa upp - ni är inte förföljda.

 

Former Archbishop of Canterbury Rowan Williams:

"Persecution is not being made to feel mildly uncomfortable. 'For goodness sake, grow up,' I want to say."

+ 1 Bra! Också givande om "spiritualism":

 

"Speaking from the Christian tradition, the idea that being spiritual is just about having nice experiences is rather laughable. Most people who have written seriously about the life of the spirit in Christianity and Judaism spend a lot of their time telling you how absolutely bloody awful it is."

 

Mycket engelskt! Mycket roligt! Mycket dräpande!

[kiwi]

Den här hemsidan är intressant.

 

Någon har gått igenom hela bibeln för att leta upp motsägelser, nedsättande ord om kvinnor med mera. Allt är interaktivt och lättillgängligt.

 

Då väntar vi bara på att Koranen får något liknande.

 

 

/ Kiwi

[Alix]

---

 

[Alix]

Askdelning är möjligt i Sverige. Men bara om Du är buddist eller hindu.

 

 

/ Kiwi

Idag meddelade Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) att man inte ger prövningstillstånd till ett fall där kammarrätten gav anhöriga rätta att dela en avliden mans aska, trots att religiös grund saknades. Mer om fallet här. Om det därmed är att jämställa med prejudikat återstår att se, det är ännu inte listat hos HFD.

[xeric]

[Alix]

Den cirkulerar på Facebook. Humant och trevligt budskap, fast egentligen är det lite konstigt. Teologiskt ska ju någon av religionerna ha rätt, båda kan inte ha det...