Egen musik eller strömma?

[lappen71]

Jag skulle vilja göra ett test där du får A, B och C-lyssna: CD, Ogg och AAC i 320 kbps. Jag kan lova dig att din hörsel sviker dig.

 

Artikeln du hänvisar till är 4 år gammal, det har hänt en del med codec de fyra senaste åren. När jag har distribuerat musik på Spotify, Apple Music osv så laddar jag upp så kallad "okomprimerad" kvalitet (även kallad CD-kvalitet), fast, det är ju också komprimerat...

 

 

Jag hade en kompis som slog sig för bröstet och påstod att han kunde höra skillnad på CD och en kopia på Minidisc och en 321Kbit/s mp3.

Behöver jag säga att han gick bet

Och då hade jag ganska så bra anläggning på den tiden.

[sevensleeper]

 

 

Jag hade en kompis som slog sig för bröstet och påstod att han kunde höra skillnad på CD och en kopia på Minidisc och en 321Kbit/s mp3.

Behöver jag säga att han gick bet

Och då hade jag ganska så bra anläggning på den tiden.

Du ser. Jag hävdar att man som vanligt dödlig inte klarar av att höra skillnaden (om man använt ett vettigt codec).

[lappen71]

Du ser. Jag hävdar att man som vanligt dödlig inte klarar av att höra skillnaden (om man använt ett vettigt codec).

 

 

Det ska då vara med extraordinär utrustning och gynnsamma förhållanden.

[sevensleeper]

 

 

Det ska då vara med extraordinär utrustning och gynnsamma förhållanden.

Håller med.

[lappen71]

Intressant diskussion på FB där någon påstår att han hör skillnad på Tidal och AM

[Ollie Williams]

Jag skulle vilja göra ett test där du får A, B och C-lyssna: CD, Ogg och AAC i 320 kbps. Jag kan lova dig att din hörsel sviker dig.

 

Inte exakt vad du efterfrågar med en bra start för att få en uppfattning om hur bra öra du har.

 

http://abx.digitalfeed.net

[sevensleeper]

Intressant diskussion på FB där någon påstår att han hör skillnad på Tidal och AM

Wow, inget dåligt påstående. Sjukt bra öron då.

[sevensleeper]

Inte exakt vad du efterfrågar med en bra start för att få en uppfattning om hur bra öra du har.

 

http://abx.digitalfeed.net

Ska kolla in det. Kan inte nu dock för pojken ska sova.

[Ollie Williams]

 

Jag fick möjlighet att prova Spotify premium för en billig peng en månad eller så i vintras. Blev inte imponerad av det ljudet i alla fall. Ok att det kanske var bättre än gratis Spotify-ljud men inte lika bra som CD, det är jag helt säker på.

 

Ljudet på en CD-skiva i aiff eller wav är okomprimerat, såvida man inte sabbat det med dither från 24 bitar vill säga.

Gör testet jag länkade till ovan och lägg upp resultatet här.

[sevensleeper]

 

Jag fick möjlighet att prova Spotify premium för en billig peng en månad eller så i vintras. Blev inte imponerad av det ljudet i alla fall. Ok att det kanske var bättre än gratis Spotify-ljud men inte lika bra som CD, det är jag helt säker på.

 

Ljudet på en CD-skiva i aiff eller wav är okomprimerat, såvida man inte sabbat det med dither från 24 bitar vill säga.

Du kanske hade glömt bocka i enligt bilden, den är nämligen inte default.

 

En CD är också komprimerad. Många spelar in i: 24 Bit, 96 000 och på CD är det... 16 Bit, 44 100. Komprimerat ganska hårt från hur man spelade in alltså.

[lappen71]

Jag är helt övertygad om att dom som påstår att dom kan höra skillnad,ska inte säga att dom ljuger,utan helt enkelt lurar sig själva.

För när det krävs sådan här utrustning för att höra skillnad så är det liten chans att man gör det hemma.

Intressant artikel: https://www.theguardian.com/technology/2014/aug/21/mp3-cd-24-bit-audio-music-hi-res

[sevensleeper]

Jag är helt övertygad om att dom som påstår att dom kan höra skillnad,ska inte säga att dom ljuger,utan helt enkelt lurar sig själva.

För när det krävs sådan här utrustning för att höra skillnad så är det liten chans att man gör det hemma.

Intressant artikel: https://www.theguardian.com/technology/2014/aug/21/mp3-cd-24-bit-audio-music-hi-res

Bra synpunkter i artikeln!

[davidredjoy]

Föredrar att ha musik på datorn. Då Spotify, Tidal & Music fortfarande tyvärr inte har all musik jag vill lyssna på...

 

Dessutom är det en slags bekvämlighet att veta att man har en låt på en specifik plats i ens bibliotek eller i en mapp. Att behöva leta upp låten på en streamingtjänst och låna den, genom att placera den i en teoretisk playlist i en internetbaserat app, är inte samma sak. Även om möjligheten finns att "lyssna offline" så är låten fortfarande kopplad till just den tjänsten. En låt på min dator, i en mapp (eller i ett fodral, från en fysisk hylla). Kan jag lyssna på var jag vill och lägga över i vilken iPod och musikspelare jag vill. Jag kan även lyssna på den i iTunes, med VLC eller enklare med Finder redan i mappen där den ligger bara genom att trycka på Space-tangenten...

 

Sen är det uppenbart att folk som säger dom hör skillnad på musik över 320kbps genom vanliga hörlurar eller en vanlig stereo ljuger. Jag menar, jag skulle kunna övertala mig själv att jag är en astrofysiker så mycket att jag själv tror på det. Det gör det inte mer sant för det...

 

Det låter bättre att säga att ALAC eller FLAC är bättre än AAC eller MP3, och faktum är att det är bättre kvalitet. Men det är så pass små förändringar på olika regioner i låtens helhet att för det mänskliga örat, är det obetydligt med fel utrustning.

 

Självklart kör jag ändå ALAC på allt jag kan. Importerar jag CD-musik gör jag dom till ALAC inte AAC, finns det att köpa ALAC gör jag det... Som sagt, jag tror ju jag är astrofysiker så jag måste ju hålla lögnen vid liv...

 

[sevensleeper]

Föredrar att ha musik på datorn. Då Spotify, Tidal & Music fortfarande tyvärr inte har all musik jag vill lyssna på...

Ja, det är skönt att ha all musik man vill lyssna på. Jag saknar uppriktigt endast två album på Spotify, allt annat och mer därtill finns. Det är två plattor med WASP: Still not black enough från 1995 och Kill fuck die från 1997, hade de funnits så hade det varit komplett.

 

 

Dessutom är det en slags bekvämlighet att veta att man har en låt på en specifik plats i ens bibliotek eller i en mapp. Att behöva leta upp låten på en streamingtjänst och låna den, genom att placera den i en teoretisk playlist i en internetbaserat app, är inte samma sak. Även om möjligheten finns att "lyssna offline" så är låten fortfarande kopplad till just den tjänsten. En låt på min dator, i en mapp (eller i ett fodral, från en fysisk hylla). Kan jag lyssna på var jag vill och lägga över i vilken iPod och musikspelare jag vill. Jag kan även lyssna på den i iTunes, med VLC eller enklare med Finder redan i mappen där den ligger bara genom att trycka på Space-tangenten...

Jag var så, på slutet av 90-talet och början av 00-talet så hade jag GB efter GB fint sorterat i genre, artist, album och låt. När Spotify kom 2008 och jag skaffade det så var det precis det jag väntat på, att aldrig behöva tänka på lagring, att aldrig behöva tänka på backup och alltid komma åt precis den låt jag vill höra. Men, det finns många som du och jag fattar ändå varför man vill "äga" musiken.

 

Sen är det uppenbart att folk som säger dom hör skillnad på musik över 320kbps genom vanliga hörlurar eller en vanlig stereo ljuger. Jag menar, jag skulle kunna övertala mig själv att jag är en astrofysiker så mycket att jag själv tror på det. Det gör det inte mer sant för det...

Håller med.

[sevensleeper]

Ljudet på en CD-skiva i aiff eller wav är okomprimerat, såvida man inte sabbat det med dither från 24 bitar vill säga.

 

Många men inte alla, inte du heller såvitt jag förstår. Du höll med mig tidigare om att det är onödigt att spela in i högre än CD-standard, så jag förstår inte varför det är viktigt för dig att poängtera när vi har samma åsikter om hur många bitar och hur många KHz som räcker, i en fråga som delar HiFi-världen i två delar.

 

Men nu var det heller inte det som var frågan. Frågan var om man kan höra skillnad mellan en CD och komprimerade format som spelas upp med ett visst antal Kbit/s. Och jag kan höra skillnad.

Jag skrev det där om bitar och Khz för att du sa att CD var okomprimerat, vilket det inte är. Spelar man i 48/96 så har man tagit bort 2/3 av det som sedan hamnar på skivan. Så... Det är väldigt komprimerat.

 

 

Och jag kan höra skillnad.

Har du gjort testet som Ollie postade?

 

 

Kan tillägga att jag har rätt bra utrustning att lyssna genom. Så jag känner mig trygg med min åsikt.

 

http://motu.com/products/avb/ultralite-avb

 

https://www.genelec.com/studio-monitors/8000-series-studio-monitors/8040b-studio-monitor

Bara för att man har dyra skidor så betyder det inte att man kan åka...

[sevensleeper]

 

Det tror jag inte, såna där knappar brukar jag upptäcka. Men varför de inte har den på som standard är ju urbota korkat, om de nu vill att folk ska använda premium istället.

Utan att jag vet så tänker jag att de sparar bandbredd. De som inte vet att knappen finns där spelar det heller ingen roll för, de som vet att den finns, för dem spelar det roll. En win-win.

 

En annan sak, har du hört talas om perceptuell kodnig av ljud (jag vill minnas att det kallas för det). Dvs, ditt öra har begränsningar (som du vet) och det innebär att codec tar bort sådant som du ändå inte hör. Dvs, det blir omöjligt för dig att höra skillnad trotts utrusning.

 

Jag undervisade för många år sedan (samtida med att Jesus hängde på korset känns det som) i digital musikdistribution. Alltså, hur man kodar musik, vad ett codec är osv. Då fick mina elever koda i olika codec (mp3, AAC, Ogg osv) i olika bitrate och beskriva hur de tyckte att ljudet förändrades från CD till 320 kbps och trappa ner till 96 kbps i olika codec. Det är ett intressant test. Men jag antar att den erfarenheten är mina "dyra skidor".

[Ollie Williams]

Tidigare i år besökte jag en vän som jobbar med musikproduktion i hans studio, med ljudsystem som kostar mer än min bil och studion är konstruerad av en akustiker. Det fanns dock ingen CD spelare.

 

Han spelade några låtar från Spotify och det lät helt fantastiskt. Ljudet jag får hemma hos mig, trots en hygglig anläggning, kommer inte i närheten.

 

Så jag drog slutsatsen att min egen anläggning är ett betydligt större problem än Spotifys komprimerade musik.

[sevensleeper]

Tidigare i år besökte jag en vän som jobbar med musikproduktion i hans studio, med ljudsystem som kostar mer än min bil och studion är konstruerad av en akustiker. Det fanns dock ingen CD spelare.

 

Han spelade några låtar från Spotify och det lät helt fantastiskt. Ljudet jag får hemma hos mig, trots en hygglig anläggning, kommer inte i närheten.

 

Så jag drog slutsatsen att min egen anläggning är ett betydligt större problem än Spotifys komprimerade musik.

Ah, du ser.

[Ollie Williams]

Ah, du ser.

Om det inte framgått så håller jag med dig. Diskussionen om ljudkvalitet är som diskussionen om kablar, många åsikter men få som klarar ett blindtest.

[sevensleeper]

Om det inte framgått så håller jag med dig. Diskussionen om ljudkvalitet är som diskussionen om kablar, många åsikter men få som klarar ett blindtest.

Jo, det framgår tydligt.

 

Jag menade med "ah, du ser", att det blev vatten på min kvarn. Dumt uttryckt kanske.

[Ollie Williams]

Jo, det framgår tydligt.

 

Jag menade med "ah, du ser", att det blev vatten på min kvarn. Dumt uttryckt kanske.

Jag hajar!

 

Fattas bara att han med dyra skidor bevisar att han klarar ett blindtest.

[sevensleeper]

Fattas bara att han med dyra skidor bevisar att han klarar ett blindtest.

[xeric]

Fattas bara att han med dyra skidor bevisar att han klarar ett blindtest.

Längd- eller utförsskidor?

[sevensleeper]

Längd- eller utförsskidor?

Utför, tänkte jag...

[lappen71]

Troligtvis så kommer iOS 11 och macOS High Sierra stödja FLAC så då blir alla nöjda och glada.

Fungerar redan nu men inte i musikappen och iTunes.