Egen musik eller strömma?

[sevensleeper]

Troligtvis så kommer iOS 11 och macOS High Sierra stödja FLAC så då blir alla nöjda och glada.

Fungerar redan nu men inte i musikappen och iTunes.

Åh, det är bra, hade jag ingen aning om.

[sevensleeper]

Det där är inte roligt, det är bara oförskämt.

På vilket sätt är det oförskämt? Det är dessutom det enda du reagerar på, inget utav det andra med siffror.

[sevensleeper]

Då tar vi lite siffror: 24 Bitar med 96 Sample Rate så får du en Bit rate på 4,39 Mbit/sek. Har du istället din “okomprimerade” CD-kvalitet på 16 Bitar med 44,1 Sample Rate så får du en Bit rate på 1,35 Mbit/sek. Man komprimerar alltså filen mer än 3 gånger ursprungskvaliteten.

 

Så, om jag är oförskämd så är du okunnig. Vet inte vilket som är värst.

[lappen71]

På vilket sätt är det oförskämt? Det är dessutom det enda du reagerar på, inget utav det andra med siffror.

 

 

Var försiktig så du inte retar upp honom som jag gjorde när jag "lånade" hans profilbild i syfte att skämta. Misstänker att han blockade mig

[sevensleeper]

 

 

Var försiktig så du inte retar upp honom som jag gjorde när jag "lånade" hans profilbild i syfte att skämta. Misstänker att han blockade mig

Om jag ska vara helt ärligt så förstår jag inte hur det kan anses oförskämt - kanske är det bara jag?

 

Ingen aning om han blockat dig faktiskt.

[lappen71]

Om jag ska vara helt ärligt så förstår jag inte hur det kan anses oförskämt - kanske är det bara jag?

 

Ingen aning om han blockat dig faktiskt.

 

 

Inte oförskämt utan du skojar lite med hans påstådda förmåga att höra skillnad på CD och komprimerad Ogg Vorbis.

 

Som i artikeln jag länkade till så krävs det en bra anläggning och att man som lyssnar verkligen koncentrerar sig och lyssnar efter skillnader.

 

Men jag är övertygad att många lurar sig själv också och intalar sig att man hör skillnad. Ungefär som att ge sockertabletter mot huvudvärk och den ger effekt.

[sevensleeper]

 

 

Inte oförskämt utan du skojar lite med hans påstådda förmåga att höra skillnad på CD och komprimerad Ogg Vorbis.

Precis!

 

 

Som i artikeln jag länkade till så krävs det en bra anläggning och att man som lyssnar verkligen koncentrerar sig och lyssnar efter skillnader.

Ja, verkligen. Man ska ha väldigt goda förhållanden för att höra någon skillnad - om man ens klarar det då?

 

 

Men jag är övertygad att många lurar sig själv också och intalar sig att man hör skillnad. Ungefär som att ge sockertabletter mot huvudvärk och den ger effekt.

Placebo är ibland praktiskt. Dock väldigt opraktiskt om det tvingar än att köpa utrustning för många, många fler tusen än vad man egentligen behöver.

[Semmelman]

Lite som det där som var för några (många) år sen att man kunde lyfta lyssnarupplevelsen genom att sätta ett gem i gardinen. Men man var tvungen att lyssna sig fram vilken gardin och höjd man skulle sätta den på.

[lappen71]

Lite som det där som var för några (många) år sen att man kunde lyfta lyssnarupplevelsen genom att sätta ett gem i gardinen. Men man var tvungen att lyssna sig fram vilken gardin och höjd man skulle sätta den på.

 

 

Va!! Den har jag aldrig hört förut

[sevensleeper]

Lite som det där som var för några (många) år sen att man kunde lyfta lyssnarupplevelsen genom att sätta ett gem i gardinen. Men man var tvungen att lyssna sig fram vilken gardin och höjd man skulle sätta den på.

[Semmelman]

Jodå skrevs mycket om det i hifi-tidningar då, kanske 25-30 år sen. Några var övertygade om riktigheten i det, jag satte spikar under högtalarna och bytte ut ledningarna till elkablar med mera kopparhalt i istället. Om jag hörde nån skillnad? Ingen aning.

[lappen71]

Jodå skrevs mycket om det i hifi-tidningar då, kanske 25-30 år sen. Några var övertygade om riktigheten i det, jag satte spikar under högtalarna och bytte ut ledningarna till elkablar med mera kopparhalt i istället. Om jag hörde nån skillnad? Ingen aning.

 

 

Spikar? Du menar spikes?

Dom däremot är ganska så bra om man har en sub och inte vill att vibrationerna ska fortplantas i golvet.

[sevensleeper]

Jodå skrevs mycket om det i hifi-tidningar då, kanske 25-30 år sen. Några var övertygade om riktigheten i det, jag satte spikar under högtalarna och bytte ut ledningarna till elkablar med mera kopparhalt i istället. Om jag hörde nån skillnad? Ingen aning.

Verkligen? Det låter otroligt roligt.

 

Klart det är skillnad på högtalare och förstärkare, olika kompressioner av ljud osv. Men efter en viss nivå är det mer "gem i gardinen".

[Sandhamn1962]

Många av mina vänner kostar på sig ofantligt dyra HiFi anläggningar nu när de har råd. (Vi 60-plusare)

Med tanke på att vår hörsel i den här åldern verkligen börjar bli optimal är det nog klokt investerat?

[Semmelman]

Sant. Jag kan bli rörd till tårar om jag hör Jussi Björling på köksradion i slamret från diskmaskin, hifi är verkligen överskattat.

[xeric]

De verkar ha uppdaterat sin sajt (Spotify alltså). Nu står det att desktop-versionen har Ogg Vorbis 320 kbps, webbversionen har AAC 256 kbps.

 

https://support.spotify.com/us/article/high-quality-streaming

Ja, så då är det frågan hur de löst det med webspelaren och Safari.

Det här lär ju besvara frågan helt: Spotify ger upp Safari – fungerar inte längre i Apples webbläsare - MacWorld

 

Jaja, jag är/blir inte drabbad.

[sevensleeper]

 

Det här lär ju besvara frågan helt: Spotify ger upp Safari – fungerar inte längre i Apples webbläsare - MacWorld

 

Jaja, jag är/blir inte drabbad.

 

Jag är inte heller drabbad.

[sevensleeper]

Men du läser ju bara halva meningen, LÄS DET FETADE i mitt inlägg! Nuförtiden spelar man ofta in i 192/24 vilket du redan känner till, och sen blir man tvungen att lägga på digitalt brus för att få ner det till 16 bitar (och 44.1 Khz), vilket du också känner till.

Yes, men hur många har en 96/24-CD hemma om man inte är just musiknörd (nörd i positiv bemärkelse)? Alltså får man räkna med att CD är komprimerat.

 

när man ska jämföra ljudet från en CD-skiva med ett format som använder kBit/s och liknande format, som du initialt hävdar inte går att skilja från ljudet på en CD-skiva.

Format som använder kBit/s? Det är ju bara datamängd per sekund, som jag skrev ovan 24 Bitar med 96 Sample Rate så får du en Bit rate på 4,39 Mbit/sek, kör du16 Bitar med 44,1 Sample Rate så får du en Bit rate på 1,35 Mbit/sek.

 

Jag hävdar fortfarande att jag hört skillnad när jag jämfört, och jag är inte ensam om det. Jag upplever det komprimerade ljudet skitigare.

 

Och vad resultatet av testet blev vill du inte säga eftersom det blev sämre och sämre med lägre bitrate... jag kan lägga till en för syns skull.

Jag ska inte ta ifrån dig din upplevelse. Säger du att du hör skillnad så kan jag inte motbevisa dig. Men, det vore roligt att göra ett test med dig.

 

 

Du undervisade för många år sen...samtidigt säger du att det har hänt mycket de senaste 4 åren, så hur aktuellt är det du vill säga egentligen? Kan du för övrigt hitta något på nätet som motsäger det som stod i den länk jag postade tidigare http://www.ljudochbi...ioljud-till-mp3 och som styrker ditt påstående om att mycket har hänt de senaste 4 åren? Det jag har hittat om Ogg Vorbis är att senaste versionen släpptes 22 januari 2014.

 

Ja det var länge sedan jag undervisade, jag tog upp det för att det är mina "dyra skidor", det behöver inte betyda något. Kan du inte själv koda ut några låtar i Ogg och AAC och lyssna, be någon annan byta låt så du inte själv vet när vilken version spelas. Kör dem i 320 kbps.

 

 

Bara för att man har undervisat betyder det inte att man kan något. (Kul va?) ;)

Precis så, därför jag skrev det.

[sevensleeper]

 

Nej precis, SACD och HRA m fl. är inte aktuellt i den här diskussionen. Det vi diskuterar är ju huruvida en CD-skiva i standardformat skiljer sig ljudmässigt från Ogg m fl.

 

1,35 Mbit/s = 1350 kbit/s

 

320 (kbit) / 1350 (kbit) ≈ 0,24

 

Man tar alltså bort ca 76% av informationen. Och sen ska man alltså genom olika artificiella metoder "återskapa" det som har tagits bort. Det säger sig självt att det är omöjligt. Metoden kan omöjligt veta hur det lät från början. Den kan bara gissa och limma ihop vågformen utifrån hur det andra ser ut. Men det kan aldrig bli exakt lika. Och det är just bristen på exakthet som skapar det jag upplever som att det skitar ner ljudet. Om man tar bort vissa frekvenser förändras klangbilden, det låter inte som det borde. Övertoner och annat som tas bort genom destruktiv komprimering påverkar helheten även om man inte kan urskilja dem i detalj. Tänk, jag har hört att det blir sämre, men det är först i och med denna uträkning och resonemang som jag kommit till insikt om varför jag hör skillnad.

 

Ett samplat instrument - för att ta ett annat exempel - låter inte som ett äkta eftersom t ex ett pianos övertoner varierar beroende på vilka tangenter som trycks ner samtidigt. Lite OT kanske men ändå.

Bra då är vi inne på något som jag tänkte vi skulle hamna på. Upplevt ljud och faktiskt ljud. Pratar vi om det faktiska ljudet så är det självfallet omöjligt att få samma på mycket lägre antal kbps. Men, är den upplevda ljudbilden så mycket sämre än den faktiska kompressionen? Om du säger att du upplever övertoner osv så ska jag inte säga att du inte gör det (det vore direkt korkat), däremot så är du 1 på 3 miljoner (jag drar en siffra ur rumpan) som också skulle kunna det. I ett blindtest så tror jag heller inte att du skulle ha alla rätt (eftersom att kompressionen fungerar olika bra på olika typer av genre), men säkert ett gäng.

 

Edit: *inne på något

[Ollie Williams]

Hade jag, i motvind, hävdat att jag kunde höra skillnad, vet ni vad jag hade gjort då?

 

Jag hade gjort det där testet, fullkomligt mosat det såklart, och sedan knäppt en bild på resultatet med mitt nick på en lapp framför. Och sedan postat det i tråden. In your face, tvivlare! Och diskussionen hade varit över.

 

Men det är ju jag det.

 

Man kan ju också ignorera uppmaningar att bevisa hur fantastisk man är och istället fortsätta tjafsa. Men om det är vad man bedömer vara det bästa sättet att få fram sin poäng så gissar jag att det beror på att man bedömer mitt sätt som sämre. Och då kan jag förstås undra på vilka grunder man gör den bedömningen...

[Axelman]

Många av mina vänner kostar på sig ofantligt dyra HiFi anläggningar nu när de har råd. (Vi 60-plusare)

Med tanke på att vår hörsel i den här åldern verkligen börjar bli optimal är det nog klokt investerat?

 

Tur att du skriver med ord.....

[Axelman]

Hoppar in lite utan att ha läst så mycket i tråden. Att säga att man inte hör skillnad och att man hör skillnad kan bero på en sådan enkel sak som att vi är väldigt olika när det gäller att lyssna och höra. Några ( som jag ) är "överkänsliga" på ljud och kan detektera rätt små skillnader. Kompisar märker absolut nada. Så eftersom min kompis inte märker skillnader, kan då inte jag märka skillnader...? Som med allt så kan man ju öva upp sin förmåga om man har intresset. Jag kan höra skillnad på vissa högtalarkablar och olika RCA-kablar mellan CD och förstärkare. Inga gigantiska skillnader men de finns där.

[sevensleeper]

Som med allt så kan man ju öva upp sin förmåga om man har intresset.

Absolut, men inte sådant som örat ändå inte kan höra. Perceptuell kodnig. Dock kanske man skulle kunna uppleva en skillnad i att basen inte känns på samma sätt i kroppen på hög volym och med den ljudanläggning man alltid lyssnar på. Men, att höra skillnaden på en riktigt bra komprimerad fil och CD - nja...

[sevensleeper]

Hoppar in lite utan att ha läst så mycket i tråden.

Läs allt, det är roligt. Speciellt det om skidor.

[Ollie Williams]

Jag kan höra skillnad på vissa högtalarkablar och olika RCA-kablar mellan CD och förstärkare. Inga gigantiska skillnader men de finns där.

Jag ger mig inte ens på att försöka hitta det igen men jag läste för något/några år sedan ett test av premiumkablar där man bjudit in några av tillverkarnas egna ljudexperter som gått med på ett blindtest. De misslyckades totalt.

 

Att jag inte kan innebär verkligen inte att någon annan inte heller kan. Men jag vill hävda att det är ovanligt att kunna skilja på kablar eller att kunna skilja på CD och hög streamingkvalitet, och ännu ovanligare att även kunna säga vilken som är vilken.

 

Som med mycket annat bör man fråga sig om man verkligen hade klarat ett blindtest. Och det tror jag att det är mycket få som kan. Det gäller så väl whisky som ljud, eller annat.

 

Man kan givetvis föredra något speciellt ändå. Jag har dryckesfavoriter som jag nog utan problem skulle kunna skilja från det billigaste skräpet men inte vågar lova att jag skulle kunna skilja ut i ett blindtest mot alternativ i medelklassen. Jag föredrar dock ändå min favorit. Det kanske är lite dumt, men den ger mig en viss känsla jag gillar och jag kan stå för det. Nemas problemas, ingen prestigeförlust för min del. Men jag försöker inte att tuta i varken mig själv eller andra att jag verkligen känner någon verklig skillnad utan att jag genom blindtest verkligen vet att jag gör det.