Apples uppgraderingsfasoner

[Gäst]

Bandbredd per uttag. Det går ju också att ansluta en bunt skärmar.

Självklart håller jag med om att det måste vara bättre ju fler portar som finns. Men Raphael verkar ju vara av åsikten att det bara behövs 1 port att seriekoppla rubbet till. I teorin fungerar det men inte i praktiken, av tidigare nämnda skäl. Utbudet med 2 portar är inte stort nog.

[Axelman]

Självklart håller jag med om att det måste vara bättre ju fler portar som finns. Men Raphael verkar ju vara av åsikten att det bara behövs 1 port att seriekoppla rubbet till. I teorin fungerar det men inte i praktiken, av tidigare nämnda skäl. Utbudet med 2 portar är inte stort nog.

Om jag fattat rätt kan man koppla in fyra skärmar till nya Pro så det kanske behövs en per skärm. Då är det bara två kvar ändå... men å andra sidan om man är proffs så köper man kanske Apples Thunderboltskärmar och dyrare hårddiskar och dessa har ju uttag. Men på konsumentsidan är det som jag skrev nyss en (!) extern hårddisk med två Thunderboltuttag. Det saboterar ju hela iden.

[Gäst]

Men på konsumentsidan är det som jag skrev nyss en (!) extern hårddisk med två Thunderboltuttag. Det saboterar ju hela iden.

Håller helt och hållet med dig.

[Axelman]

OWC som är specialiserade på Mac och tillbehör har samma utbud plus en egen liten disk men den har bara en port. Nu tycker jag att jag har försökt rätt så bra och borde ha hittat några hårddiskar att sätta i TB-serie...... Så den som förlitar sig på snacket om Thunderboltkjedjan kanske ska tänka till.

[Pc-Fan]

PC-Fan...

Talar vi program så innebär de förhöjda säkerhetsrutinerna i operativsystemets tekniska nivå att det blir en begränsning för bakåtkompatibiliteten. Detta därför att om man gör ett program som är helt i linje med de nya säkerhetsfunktionerna, så fungerar inte detta program på äldre operativsystem som inte har dessa säkerhetsfunktioner.

Ska man göra ett program som fungerar på de äldre versionerna, så innebär det att programmet ger mindre säkerhet på de operativsystem som har dessa säkerhetsfunktioner.

Det innebär följaktligen problem att göra program som fungerar på både senaste operativsystem och de första versionerna av samma operativsystem.

Detta är något som inte enbart drabbar Apple, utan det är så inom WIndows-världen också.

Om du anser att fördelar som mindre, lättare och tunnare dator, längre hållbarhet, mindre värmeutveckling, mindre strömförbrukning m m inte är några fördelar, ja då är det upp till dig. Vad som är fördelar eller inte är subjektiva åsikter och inte några absoluta sanningar. Här har vi helt enkelt olika tycke och smak.

 

Det går naturligtvis att fixa de säkerhetsproblem du skriver om.

 

Framför allt. Vad är det som gör att du fått för dig att jag inte anser att datorer som är lättare, mindre, tunnare, energisnålare och mindre värmeutvecklande är en fördel? Exakt var har jag skrivit det?

[Pc-Fan]

Så är det inom Windows-världen också.

Vad har det med saken att göra? Tråden handlar om Apples uppdateringshysteri och de problem det innebär för oss Applekunder.

 

Att försöka rättfärdiga sina egna tillkortakommanden genom andras brister och fel har aldrig fungerat eller accepterats.

Du kräver alltså av Apple att de ska göra något som ingen annan mjukvarutillverkare har lyckats med... Då är dina tankar om Apple tydligen väldigt höga. Jag för min del förstår inte varför Apple ska lyckas göra det när ingen annan lyckas göra det.

Som jag tidigare har anfört - om vi tar Microsoft som exempel, de har släppt nya versioner av sina filformat för Office-paketet. De nya versionerna kan inte öppnas av de äldre versionerna av programmen, men de äldre versionerna kan öppnas av de nya versionerna av programmen. Precis samma sak som med Apples iWork. Ingen skillnad.

Detta innebär att om du jobbar i senaste Microsoft Word och vill att detta ska läsas av en användare med ett äldre Microsoft Word, så får du alltså övergå till det gamla filformatet.

Precis som med Pages. Med Pages exporterar du till det äldre formatet och dämed kan det läsas i äldre versioner.

Det finns inget sätt att ett äldre program kan läsa ett nytt filformat, inget program kan läsa något som inte fanns tillgängligt när det programmet skapades.

Däremot så kan man med Apples program, precis som med andra mjukvarutillverkares program, spara i ett äldre format så att äldre program kan öppna och läsa informationen.

Anledningen till att det görs nya filformat, det är för att programmen vidareutvecklas och som gör att det gamla formatet inte fungerar med de nya förbättringarna.

Om filformat inte får ändras, så innebär det att utvecklingen har stannat, det blir status quo.

Jag har använt datorer sedan början av 1980-talet, och det har alltid varit så här. Detta är datorbranschen. Du kritiserar Apple för hur datorbranschen som helhet fungerar.

Jag har haft många datorer genom tiderna, många olika operativsystem och många olika program.

När jag gick över från Lotus Ami Pro till Lotus Word Pro så fick jag spara om alla mina äldre dokument till det nya formatet, från Ami-format till LWP-format.

Ami Pro kan inte läsa LWP-format...

När jag bytte från Atari till Windows så fick jag göra om filformaten.

När jag hade CP/M 3.0+ fanns det bristande kompatibilitet med program för CP/M 2.2, och programmen för CP/M 3.0+ hade problem på CP/M 2.2.

Tittar vi på Mac så kan vi se att alla program utvecklade för Mac OS 9 inte automatiskt fungerade på första Macen...

Så detta med kompatibilitet, den har haft sina gränser även inom Mac-världen precis som inom andra datorvärldar. Så har det alltid varit, ja även inom Mac. Så jag håller inte med dig om din beskrivning av Macens historia.

Sedan så utvecklas Internet framåt, det kommer nya internet-tekniker. Nya koder och standarder som inte stöds av äldre webbläsare därför att de inte är gjorda för de nya teknikerna.

Microsoft håller inte liv i äldre operativsystem och fortsätter att släppa nya program och versioner för de äldre. De har precis som Apple gränser för hur långt tillbaks de stödjer med sin support och programversioner.

När det gäller buggiga nya OS X, erfarenheterna är olika. Senaste OS X fungerar utmärkt för mig, jag har använt det varje dag sedan oktober 2014 och allt fungerar. Stabilt, säkert, och de program jag använder fungerar utmärkt. Innan jag uppgraderade fick jag information från flera av min programleverantörer att deras program var testade och klara för senaste OS X, detta var innan senaste OS X hade släppts ut på marknaden.

Olika programtillverkare kan vara mer eller mindre bra på support och stöd, och det är dessa tillverkares ansvar och inte Apple för Apple sköter inte support eller programutveckling åt andra.

 

Du skriver mycket ofta att Apple ligger på framkant vad gäller utveckling och nu jämför de Apple med Microsoft och lägger dem på samma nivå. Vad har gått fel? I övrigt ser jag inte vad dina personliga erfarenheter har med saken att göra.

[Pc-Fan]

Så ser det då ut som om vi som kritiserat uppdateringshysterin har rätt. Men det visste ju alla redan från trådstarten.

 

http://macworld.idg.se/2.1038/1.608212/ios-9-kommer-fokusera-pa-stabilitet

[Pc-Fan]

Finns en beskrivande bild på det där med all xtrautrustning som skall kopplas...

MacPro_2012_2013.jpg

Mac Pro idag är ju mer en “Mac Prosumer”

Asgarv! Den var bäst i test. Bilden alltså.

[xeric]

Ja där ser man

Asgarv! Den var bäst i test. Bilden alltså.

 

Ja, den bilden säger allt.