Läste i tidningen idag...

[Semmelman]

9 minuter sedan, KMN säger:

 

Hanif Bali skriver, om kvinnorna som anslutit sig till IS, i många fall ungdomar eller barn:

Det finns ingen anledning att uttrycka sig så. Om Bali har goda argument för sin sak – vilket jag kan tycka att han emellanåt har – behövs inte den sortens retorik.

Det sättet att uttrycka sig, det sättet att se på andra människor, är det första lilla steget mot Auschwitz.

Du tycker inte att du silar mygg å äter elefanter lite här? Bestialiska barnmord, IS, mot gott språkbruk... Om jag skulle skriva att Hitler är en sadistisk liten skit skulle det va ett steg mot Auschwitz? 

Du får tänka på att alla inte har ditt goda språkbruk och att han förmodligen skriver ur en upprördhet, och kanske riktar sig mot yngre grupper och andra grupper som inte uppskattar språkliga snirkligheter. 

Mvh S.

[iMarc]

9 minuter sedan, lappen71 säger:

 

Du vet orden behöver inte vara 100% korrekt stavade för att man ändå ska förstår innebörden.

 

 

Ok r de bätre ja skiver så här enlit dej?

[lappen71]

1 minut sedan, iMarc säger:

Ok r de bätre ja skiver så här enlit dej?

 

Du för skriva hur du vill men det var inte det som var poängen.

Poängen var att ord behöver inte var 100% korrekt stavade för att man ska förstå innebörden.

Att göra sig mer dum än man är och fråga är helt upp till dig.

 

[iMarc]

6 minuter sedan, lappen71 säger:

 

Du för skriva hur du vill men det var inte det som var poängen.

Poängen var att ord behöver inte var 100% korrekt stavade för att man ska förstå innebörden.

Att göra sig mer dum än man är och fråga är helt upp till dig.

 

Vad får dig att tro att jag inte förstod innebörden? Du dömer lätt folk. 

Jag ville bara vara språkpolis lite ?

[lappen71]

32 minuter sedan, iMarc säger:

Vad är sillmölkar för något?

 

30 minuter sedan, iMarc säger:

Finns inget om sillmölke i den länken

 

 

2 minuter sedan, iMarc säger:

Vad får dig att tro att jag inte förstod innebörden? Du dömer lätt folk. 

Jag ville bara vara språkpolis lite ?

 

Då hade första inlägget räckt och speciellt efter att KMN tackade för rättelsen.

Att sen styvnackat fortsätta hävda att betydelsen inte var det jag länkade till tyder på att du inte förstod.

[iMarc]

1 minut sedan, lappen71 säger:

 

 

 

Då hade första inlägget räckt och speciellt efter att KMN tackade för rättelsen.

Att sen styvnackat fortsätta hävda att betydelsen inte var det jag länkade till tyder på att du inte förstod.

Nej problemet var att du länkade till en sida där inte ens ordet sillmölke existerade men du hävdade motsatsen, inte så smart av dig? 

[lappen71]

Just nu, iMarc säger:

Nej problemet var att du länkade till en sida där inte ens ordet sillmölke existerade men du hävdade motsatsen, inte så smart av dig? 

 

Länken: https://www.synonymer.se/sv-syn/sillmjölke

 

Jag ser det på fler ställen.

 

[iMarc]

19 minuter sedan, lappen71 säger:

 

Länken: https://www.synonymer.se/sv-syn/sillmjölke

 

Jag ser det på fler ställen.

 

Bra med självinsikt ??

[Alix]

56 minuter sedan, Telly82 säger:

Jag tänker nog annorlunda, helt enkelt. För om utvisningar inte verkställs så kan domstolarna fatta hur många utvisningsbeslut som helst utan någon som helst (praktisk) betydelse.

Det fungerar inte så. Jag föreslår att du läser domarna så ser du att Högsta domstolen är medveten om att verkställighet kanske inte blir möjlig efter avtjänat straff. Men att det för den skull inte hindrar att domstolen dömer till utvisning.

 

http://www.hogstadomstolen.se/Avgoranden/Vagledande-domar-och-beslut-prejudikat/2019

[Telly82]

2 minuter sedan, Alix säger:

Men att det för den skull inte hindrar att domstolen dömer till utvisning.

Problemet, som jag ser det, är att det är verkningslöst utan verkställighet.

[Alix]

1 timme sedan, KMN säger:

Ja, jag tänkte nog att pratet om sillmjölkar och syltryggar skulle förena er.

 

Det som skaver för min del är samma sak som jag ogillar allra mest med SD – när man närmar sig ett avhumaniserande.

Vissa individer eller grupper har uppfört sig så illa eller är så onda att man inte längre behöver betrakta dem som människor. Ena gången är det pedofiler, nästa våldtäktsmän från utlandet, missbrukare eller extremister. Gemensamt för dem är i alla fall att de kan exkluderas ur gruppen ”medborgare” eller ”medmänniskor”.

 

Hanif Bali skriver, om kvinnorna som anslutit sig till IS, i många fall ungdomar eller barn:

Det finns ingen anledning att uttrycka sig så. Om Bali har goda argument för sin sak – vilket jag kan tycka att han emellanåt har – behövs inte den sortens retorik.

Det sättet att uttrycka sig, det sättet att se på andra människor, är det första lilla steget mot Auschwitz.

Jo, jag tänkte väl att det är språket du stör dig på. Det gör du i vart och vartannat inlägg i detta forum. 

[lappen71]

2 minuter sedan, iMarc säger:

Bra med självinsikt ??

 

Jag vet inte om du driver med mig eller om du bara spelar korkad. Helt upp till dig.

Ordet som KMN var ute efter var sillmjölke något han konfirmerade. 

Så den länk jag postade stämmer till 100%

[Alix]

Just nu, Telly82 säger:

Problemet, som jag ser det, är att det är verkningslöst utan verkställighet.

Det blir en väldigt konstig ordning om en domstol bara ska fatta beslut om utvisning om det kan avgöras att den med tiden är möjlig att verkställa. Hur ska Högsta domstolen kunna veta att en utvisning går att verkställa efter en livstidsdom där någon kanske kommer ut ur fängelset först om 25 till 30 år? 

[iMarc]

12 minuter sedan, lappen71 säger:

 

Jag vet inte om du driver med mig eller om du bara spelar korkad. Helt upp till dig.

Ordet som KMN var ute efter var sillmjölke något han konfirmerade. 

Så den länk jag postade stämmer till 100%

Om du fortfarande anser att den länken stämmer blir jag orolig för dig

[Telly82]

19 minuter sedan, Alix säger:

Det blir en väldigt konstig ordning om en domstol bara ska fatta beslut om utvisning om det kan avgöras att den med tiden är möjlig att verkställa. Hur ska Högsta domstolen kunna veta att en utvisning går att verkställa efter en livstidsdom där någon kanske kommer ut ur fängelset först om 25 till 30 år? 

Jag menade snarare att vi måste bli (mycket) bättre på verkställighet.

Riskerar de dömda livet i så fall? Självförvållat=ingen sympati  

[Axelman]

11 minuter sedan, iMarc säger:

Om du fortfarande anser att den länken stämmer blir jag orolig för dig

Jag har testat länken och den är helt korrekt utifrån vad Lappen säger. 

[Alix]

24 minuter sedan, Telly82 säger:

Jag menade snarare att vi måste bli (mycket) bättre på verkställighet.

Riskerar de dömda livet i så fall? Självförvållat=ingen sympati  

Nej, så långt vill jag inte gå. Sådana personer ska däremot tas i förvar i Sverige i avvaktan på att utvisning blir möjlig. 

[KMN]

2 timmar sedan, Semmelman säger:

Du tycker inte att du silar mygg å äter elefanter lite här? Bestialiska barnmord, IS, mot gott språkbruk... Om jag skulle skriva att Hitler är en sadistisk liten skit skulle det va ett steg mot Auschwitz?

Nej, vi måste hålla oss för goda för att hemfalla åt hämndtankar. Detta gäller i högsta grad en svensk riksdagsledamot! Annars riskerar vi att få ett ständigt böljande fram och tillbaka av övergrepp – ena gången är det sida A, nästa gång är det sida B som hämnas osv, osv… Förövarna byts ut, det omänskliga fortsätter. Ibland vinner ”ditt lag”, ibland motståndaren. Men egentligen är vi alla förlorare.

Det är inte en språkfråga, utan en fråga om vad språket representerar för människosyn.

 

IS själv har inte heller uppstått ur intet. Antagligen har anhängarna resonerat ungefär likadant, att motståndarsidan – USA, västvärlden, icke-muslimer och annat löst folk – gjort så mycket skada att de förtjänar denna bestialitet. Antagligen har det börjat med ett resonemang kring att nämnda gäng ”knappt ens är människor”.

 

Ditt omdöme om Hitler är din åsikt om en individ, det är inte samma sak som att göra undantag i sin humanitet för vissa grupper ”som förtjänar det”.

Redigerad 19 februari, 2019 av KMN

[Alix]

4 minuter sedan, KMN säger:

Nej, vi måste hålla oss för goda för att hemfalla åt hämndtankar. Detta gäller i högsta grad en svensk riksdagsledamot! Annars riskerar vi att få ett ständigt böljande fram och tillbaka av övergrepp – ena gången är det sida A, nästa gång är det sida B som hämnas osv, osv… Förövarna byts ut, det omänskliga fortsätter. Ibland vinner ”ditt lag”, ibland motståndaren. Men egentligen är vi alla förlorare.

Det är inte en språkfråga, utan en fråga om vad språket representerar för människosyn.

 

IS själv har inte heller uppstått ur intet. Antagligen har anhängarna resonerat ungefär likadant, att motståndarsidan – USA, västvärlden, icke-muslimer och annat löst folk – gjort så mycket skada att de förtjänar denna bestialitet. Antagligen har det börjat med ett resonemang kring att nämnda gäng ”knappt ens är människor”.

 

Ditt omdöme om Hitler är din åsikt om en individ, det är inte samma sak som att göra undantag i sin humanitet för vissa grupper ”som förtjänar det”.

Det intressanta är att de goda som uttrycker sig sansat och verserat samtidigt inte vill ta ansvar för sina medborgare. Artikel.

 

”Hans Brun, terrorforskare på Försvarshögskolan, framhåller att länderna där de här personer har sitt medborgarskap, exempelvis Sverige, är juridiskt ansvariga.

– Det är faktiskt våra medborgare och vi har jurisdiktion, rent juridiskt, säger han.

Men den svenska regeringen har inga planer på att hämta hem några som deltagit i IS aktiviteter, säger inrikesminister Mikael Damberg (S) till TT. Han hänvisar till att UD sedan 2011 avrått från resor till regionen.

– Då är det tydligt att svenskar, som trots avrådan rest till Syrien, inte kan räkna med konsulär hjälp från svenska utlandsmyndigheter, säger Damberg.”

 

Här behöver Damberg och regeringen inte ens säga något om att man skiljer på folk och folk. Utan de är svenskar som alla vi andra!

 

Tycker du inte att det är jobbigt att försvara ett utstuderat hyckleri?

[KMN]

6 minuter sedan, Alix säger:

Det intressanta är att de goda som uttrycker sig sansat och verserat samtidigt inte vill ta ansvar för sina medborgare. Artikel.

 

”Hans Brun, terrorforskare på Försvarshögskolan, framhåller att länderna där de här personer har sitt medborgarskap, exempelvis Sverige, är juridiskt ansvariga.

– Det är faktiskt våra medborgare och vi har jurisdiktion, rent juridiskt, säger han.

Men den svenska regeringen har inga planer på att hämta hem några som deltagit i IS aktiviteter, säger inrikesminister Mikael Damberg (S) till TT. Han hänvisar till att UD sedan 2011 avrått från resor till regionen.

– Då är det tydligt att svenskar, som trots avrådan rest till Syrien, inte kan räkna med konsulär hjälp från svenska utlandsmyndigheter, säger Damberg.”

 

Här behöver Damberg och regeringen inte ens säga något om att man skiljer på folk och folk. Utan de är svenskar som alla vi andra!

 

Tycker du inte att det är jobbigt att försvara ett utstuderat hyckleri?

Redan från början påpekade jag att Hanif Bali hade rätt i sin kritik av hur Sverige skött frågan, det har varit – och är – ganska yrvaket bland ansvariga myndigheter. Han har alltså goda argument på sin sida då han ifrågasätter Sveriges handlande.

Att ställa någon till juridiskt ansvar är dock något helt annat än att ”låta IS-gråterskorna ruttna kvar i Mellanöstern”.

 

Men intressant att Hans Brun menar att det juridiska ansvaret är så entydigt. Det förvånar mig. Skulle Sverige också vara juridiskt ansvariga för ”TV-profilen” i Florida? Ja, så är det kanske.

 

Det Damberg talar om är däremot ”konsulär hjälp”, och sådan förespråkar väl varken Hanif Bali eller du – eller jag för den delen?

 

[Alix]

16 minuter sedan, KMN säger:

Redan från början påpekade jag att Hanif Bali hade rätt i sin kritik av hur Sverige skött frågan, det har varit – och är – ganska yrvaket bland ansvariga myndigheter. Han har alltså goda argument på sin sida då han ifrågasätter Sveriges handlande.

Att ställa någon till juridiskt ansvar är dock något helt annat än att ”låta IS-gråterskorna ruttna kvar i Mellanöstern”.

 

Men intressant att Hans Brun menar att det juridiska ansvaret är så entydigt. Det förvånar mig. Skulle Sverige också vara juridiskt ansvariga för ”TV-profilen” i Florida? Ja, så är det kanske.

 

Det Damberg talar om är däremot ”konsulär hjälp”, och sådan förespråkar väl varken Hanif Bali eller du – eller jag för den delen?

Bali och Damberg står för samma sak. På olika sätt svär de sig fria från oönskade medborgare. Det är det jag menar med att det är språkbruket som är centralt för dig. Dambergs handlande för oss inte närmare Auschwitz, eftersom han har vett att uttrycka sig oantastligt. För mig är sådant hyckleri.

Vad jag tycker? Att tåget har gått vad gäller att lagföra IS-terroristerna i Sverige men att de som vill ”hem” igen får klara sig själva. Sedan utgår jag från att Säpo håller koll på dem, om de klarar sig hela vägen.

Mitt första inlägg där jag länkade till taqiya handlade om att allt IS-terroristerna ordar om, och framför allt sådant som ställer dem i förlåtande dager, är något som man absolut inte kan lita på.

Det är patetiskt att behöva se artiklar om detta; utifrån ett svenskt, journalistiskt credo att man okritiskt bara ska återge någons berättelse. ”Hen sade så” har jag hört av många journalister som enda försvar.

Hans Brun pratar ofta i nattmössan, det gör han nu också. Svenska medborgare är ansvariga för sina brott de begår i andra länder. Men det är inte poängen.

Poängen är om vi ska ta vara på våra syskon eller ej, om de är iförda IS-kläder. Jag håller med Damberg.

 

Redigerad 19 februari, 2019 av Alix

[KMN]

6 minuter sedan, Alix säger:

Poängen är om vi ska ta vara på våra syskon eller ej, om de är iförda IS-kläder...

Sverige har ett ansvar för sina medborgare, oavsett vilka kläder de är iförda. Men individerna själva har huvudansvaret och beroende på vart man åkt och vad man gjort där, kan Sveriges ansvar bli än mer begränsat. Detta borde gälla för alla svenska medborgare, oaktat om de är muslimer från Bergsjön som anslutit sig till IS, backpackers från Danderyd som hamnat i Thailändskt fängelse på grund av narkotikabrott eller Annika Östberg.

[Alix]

5 minuter sedan, KMN säger:

Sverige har ett ansvar för sina medborgare, oavsett vilka kläder de är iförda. Men individerna själva har huvudansvaret och beroende på vart man åkt och vad man gjort där, kan Sveriges ansvar bli än mer begränsat. Detta borde gälla för alla svenska medborgare, oaktat om de är muslimer från Bergsjön som anslutit sig till IS, backpackers från Danderyd som hamnat i Thailändskt fängelse på grund av narkotikabrott eller Annika Östberg.

Det förekommer alltså en rörelse i Sverige som menar att vi aktivt ska rädda hem IS-terroristernas kvinnor och barn. Den rörelsens företrädare kan dra åt helvete. Som du märker ställer jag mig på Balis sida vad gäller språket. Auschwitz eller inte.

[Alix]

51 minuter sedan, Alix säger:

Det förekommer alltså en rörelse i Sverige som menar att vi aktivt ska rädda hem IS-terroristernas kvinnor och barn. Den rörelsens företrädare kan dra åt helvete. Som du märker ställer jag mig på Balis sida vad gäller språket. Auschwitz eller inte.

Mina motiv angående detta har för övrigt ingenting med kvinnorna eller barnen att göra. Det handlar om IS-terroristerna själva. Det blir en belastning för dem att ha kvar sina familjer i konfliktområdet. Gerillakrigföring med familjer i släp är en klar nackdel. Enbart tanken på vad som kan hända familjen är en kvarnsten runt halsen. Plus alla ansträngningar de tvingas till för att försäkra sig om familjernas säkerhet. Denna strategiska fördel är ingenting jag väjer för att utnyttja. Humanisterna och sillmjölkarna får tycka vad de vill om det. Men jag vill påminna om att det handlar om krig på liv och död.

Redigerad 19 februari, 2019 av Alix

[Alix]

22 timmar sedan, Alix säger:

”We smile in the face of some people although our hearts curse them”.

 

Lögn. Lögn. Taqyia. ?

En av lögnarna får nu sitt medborgarskap upphävt.

 

”Whatever role they took in the so-called caliphate, they all supported a terrorist organisation and in doing so they have shown they hate our country and the values we stand for.”

 

Go, UK, go!  

Redigerad 19 februari, 2019 av Alix