iMac 20-tumsskärmar sämre än 24-tummarna

[Andreas Leijon]

Flera kunder och testare har sett att bildkvaliteten på de nya 20-tums iMacarna inte är lika bra som på till exempel 24-tummarna. Nu visar det sig att skärmarna kan vara av lägre kvalitet och bara visar 18-bitars färgspektrum istället för förväntade 24-bitars "truecolor".Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Olli Ojonen]

Hoppas detta inte gäller för modellen innan iMac ALU.

 

Med Vänlig Hälsning

Olli

[ScienceX]

Tur att jag har beställt 24tums varianten då!

Nej men allvarligt talat så ser det inte så bra ut för Apple om det visar sig stämma, då har de nog ett antal stämningar att vänta.

[LarsW]

Enligt bland annat http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1

är den nya panelen till iMac 24" riktigt bra. Uppfattningen är dock att glasytan som satts framför panelen försämrar bilden avsevärt. När det gäller 20" modellen så lär den ha en "TN" panel vilket är sämre än den tidigare modellens panel.

//Lars

[paetrick]

Helt okej att de kör med TN-panel på 20" imacarna, det är ju vad de flesta hade köpt ändå om de köper en pc eller liknande.

 

-> Däremot så ljuger ju apple om detta på sin hemsida och det är ju rätt sucky...

[tema]

Skärmarna till nya iMac verkar ju vara en totalflopp! (förutom 24-tummaren kanske)

 

Alla som har gamla iMac däremot har något att glädja sig åt…

[lajson]

Flera kunder och testare har sett att bildkvaliteten på de nya 20-tums iMacarna inte är lika bra som på till exempel 24-tummarna. Nu visar det sig att skärmarna kan vara av lägre kvalitet och bara visar 18-bitars färgspektrum istället för förväntade 24-bitars "truecolor". Läs hela nyheten på MacWorld.se!

 

Jag har startat en tråd om detta och tycker att det är märkligt att den mäktiga Apple har gjort ett Stort TABBE som det här med Nya ALU 20" LCD panelen och hoppats att ingen skulle upptäcka det.

Jag bara tycker synd om dem som har redan fått sina 20" men man kan säkert byta upp sig innan 14 dagar har gått efter köpet.

 

https://forum.macworld.se/index.php?showtopic=55652

[hdn]

Ja, iMac 20" använder en TN-panel. Ja, det är samma sorts panel som 95% av er skulle köpa om ni köpte en valfri TFT-skärm idag. Folk som behöver bättre paneler (det vill säga proffs, inte konsumenter) vet redan detta.

 

Dessutom har hälften av er inte ens sett den i verkligheten, så sluta basera era åsikter på någon annans.

 

-> Däremot så ljuger ju apple om detta på sin hemsida och det är ju rätt sucky...

 

Länk?

[Axelman]

Jag fingrade på en 20" iMac i veckan och det såg mycket fint ut.... men jag kanske inte förstår bättre.....

[lajson]

Jag fingrade på en 20" iMac i veckan och det såg mycket fint ut.... men jag kanske inte förstår bättre.....

 

Du skulle inte fingrat på den utan tittat på den

[Semmelman]

Ja, iMac 20" använder en TN-panel. Ja, det är samma sorts panel som 95% av er skulle köpa om ni köpte en valfri TFT-skärm idag. Folk som behöver bättre paneler (det vill säga proffs, inte konsumenter) vet redan detta.

Tja jag är kanske inte proffs men inte heller amatör och ingen hade berättat för mig att TN-skärmarna var så kassa, det märkte jag först när jag fick hem TN-skärmen (obs ej apples men TN).

 

Som tidigare sagt i de andra trådarna så brukade det ju va så att de som köpte mac förr var lite mer kreativa och använde macen för musik, film och bildarbete, det var liksom ett segment Apple rikta sig mot, med det i minnet och att fotografering och film är i var mans hand idag så verkar det ju lite konstigt att lämna kategorin snedstreck lura oss att denna dator kan man va kreativ på.

[hdn]

Jochum, det finns ingenting som säger att panelen i iMac 20" är lika dålig som den du hade oturen att köpa.

 

Att fotografering och film är i var mans hand stämmer alldeles utmärkt. Att det inte skulle gå att hålla på med detta på en iMac 20" stämmer inte alls.

 

För mig är det helt ofattbart att konsumenter blir så upprörda över en TN-panel. Det enda som är mer ofattbart, med risk för att upprepa mig, är att hälften av er inte ens har sett den i verkligheten. Det är därför inte så konstigt att det är denna hälft som klagar mest.

[Semmelman]

Jo men TN-panel är de båda och TN-panel verkar ha denna egenskap, jag känner ju igen beskrivningen av iMacens TN-panels brist med det jag ser på min TN.

 

Du kan inte ha några större kvalitetskrav på ditt material om du redigerar bilder på min TN-panel och ifall den är samma som iMacens inte på den heller. Ljus/kontrast/gamman fluktuerar bara man nickar lite med huvudet. Men jag hoppas verkligen iMacens TN-panel är bättre än min men på beskrivningarna verkar det va ung samma.

 

 

T ex, om jag scrollar din avatar upp å ner på skärmen så är du nästan orange upptill men gul nertill, inte så lätt att få rätt färger då, resultatet beror på var du haft bilden på skärmen när du redigerar den.

[johnalder]

T ex, om jag scrollar din avatar upp å ner på skärmen så är du nästan orange upptill men gul nertill, inte så lätt att få rätt färger då, resultatet beror på var du haft bilden på skärmen när du redigerar den.

Du måste ju verkligen ha fått en dålig skärm. Denna effekt syns inte på min MacBook, och det är väl ingen superskärm, eller?

[johnalder]

Jag bara tycker synd om dem som har redan fått sina 20" men man kan säkert byta upp sig innan 14 dagar har gått efter köpet.

Om den är köpt på nätet (eller via annan distansförsäljning).

[Semmelman]

Du måste ju verkligen ha fått en dålig skärm. Denna effekt syns inte på min MacBook, och det är väl ingen superskärm, eller?

Vet ej om din skärm är TN.

[jpe]

det är samma sorts panel som 95% av er skulle köpa om ni köpte en valfri TFT-skärm idag

..

Dessutom har hälften av er inte ens sett den i verkligheten..

 

 

Det enda som är mer ofattbart, med risk för att upprepa mig, är att hälften av er inte ens har sett den i verkligheten. Det är därför inte så konstigt att det är denna hälft som klagar mest.

 

hmm, på tal om att uttala sig utan egentlig kännedom.. 95%.. hälften av er... hur vet du det?

[hdn]

Vet ej om din skärm är TN.

 

Det är den. Såvitt jag vet är 100% av alla laptop-paneler TN.

 

hmm, på tal om att uttala sig utan egentlig kännedom.. 95%.. hälften av er... hur vet du det?

 

 

Jo, 95% kommer av att det idag är väldigt sällsynt att konsumenter köper annat än skärmar med TN-paneler. Nu menar jag alltså skärmar från till exempel HP, Acer, Samsung och så vidare. Apple har S-IPS-paneler i sina Apple Cinema Displays, och vi vet ju alla vad dessa kostar.

 

"Hälften av er" kom från en annan tråd jag läste, där det tydligt framgick att väldigt få som sågade skärmen faktiskt hade sett den i verkligheten.

 

Det är inga exakta siffror, men jag försöker måla en bild.

 

Att konsumenter skulle bli såhär upprörda över TN-paneler, när i princip alla konsument-skärmar idag använder TN-paneler verkar lite underligt. Det känns nästan som om all uppståndelse får folk att tro att panelerna i nya iMac är mycket sämre skärmar än alla andra skärmar som finns, och så är verkligen inte fallet. LG säljer till exempel en skärm med exakt samma panel som den i iMac 20", och jag har inte sett så många artiklar om det ännu. Det jag försöker säga är att TN-paneler är väldigt, väldigt vanliga idag, och på konsumentnivå är det nästan bara TN. Sen kan TN-paneler givetvis vara olika bra.

 

Visst skulle Apple kunna sätta in S-IPS-paneler i iMac 20", men då skulle de inte kosta 11295 kr, utan snarare 13995 kr. Och varför måste Apple använda sig av bättre komponenter än alla andra och istället få klagomål för att deras produkter är dyrare än alla andras? Speciellt när det handlar om att använda en paneltyp som för alla andra tillverkare anses vara riktad mot konsumenter? Förstår ni vad jag försöker säga?

 

Det är väl ganska logiskt att Apple använder komponenter i konsument-klass i en konsument-produkt?

[Semmelman]

Förstår vad du säger, och det ligger nåt i det, men, det var väl en konsumentprodukt förut oxå iMacen och då hade den en bättre skärm? Konsumenten som sagt fotograferar idag oxå, inte bara proffsen.

Vi alla kanske inte sett den i verkligheten men vi hänvisar ju till de som gjort det och skrivit om det och jag har samma typ av skärm och ser exakt samma problem, så därför misstänker jag att det är likadant på iMacen.

Upprörd och upprörd, vet inte det, lite besvikna kanske, men vi kanske vill medverka till att varna andra konsumenter som tror det är samma kvalitet som i de gamla, de bör veta nu att köpa 24" ifall de tänkt sig redigera sina bilder på den och har lite kvalitetskrav. Alla andra som inte pysslar med bilder lär inte märka av problemen knappt alls och varningen kan bortses ifrån.

 

PS. Varför John inte märker detta kanske är för skärmen hans är mindre än 20" (?), det är nog också skälet att Apple inte lagt in TN-skärmen i 24" för då skulle problemen synas ännu mer. En gissning till varför de har olika typer av paneler i samma modell.

 

Men, det är klart att det ska va billigare grejer i billigare modeller, det är naturligt, och nu har Apple snålat här då, då bör vi få veta det oxå. Gissar att detta är baksidan av att folk hela tiden ska jämföra PC och mac och stirrar på MHz och MB och etc, då får vi sämre kvalitet på annat om nu macen ska jämföras sådär rakt av pris/prestanda, kvaliteten på mindre uppenbara saker tycks få stryka lite på bakfoten. Och då har apple strykit lite på skärmens prestanda nu och hoppas de flesta inte ska märka skillnaden. Men de borde skriva då kanske att 24" har bättre egenskaper för de som redigerar bilder så kunderna får ett tips, de som inte läser vad vi skriver här.

[lajson]

Jo, 95% kommer av att det idag är väldigt sällsynt att konsumenter köper annat än skärmar med TN-paneler. Nu menar jag alltså skärmar från till exempel HP, Acer, Samsung och så vidare. Apple har S-IPS-paneler i sina Apple Cinema Displays, och vi vet ju alla vad dessa kostar.

 

"Hälften av er" kom från en annan tråd jag läste, där det tydligt framgick att väldigt få som sågade skärmen faktiskt hade sett den i verkligheten.

 

Det är inga exakta siffror, men jag försöker måla en bild.

 

Räcker inte all uppståndelse på nätet för dig som bevis att den skärmen påtagligen har brister ? T.o.m. macworld rapporterar det faktum nu så man behöver väl inte alltid själv

kolla iMacen. Jag har inga Apple butik i min stad så det skulle vara lite svårt. Sen det finns massvis med bildbevis och det borde räcka även för dig.

 

Att konsumenter skulle bli såhär upprörda över TN-paneler, när i princip alla konsument-skärmar idag använder TN-paneler verkar lite underligt. Det känns nästan som om all uppståndelse får folk att tro att panelerna i nya iMac är mycket sämre skärmar än alla andra skärmar som finns, och så är verkligen inte fallet. LG säljer till exempel en skärm med exakt samma panel som den i iMac 20", och jag har inte sett så många artiklar om det ännu. Det jag försöker säga är att TN-paneler är väldigt, väldigt vanliga idag, och på konsumentnivå är det nästan bara TN. Sen kan TN-paneler givetvis vara olika bra.

 

Men alo eller, nu är det så att den 20" ALU iMacen råkar vara en komplett dator som du måste leva med medan en skärm kan man byta ut ifall den inte passar

ens egna behov med tiden.

 

 

Visst skulle Apple kunna sätta in S-IPS-paneler i iMac 20", men då skulle de inte kosta 11295 kr, utan snarare 13995 kr. Och varför måste Apple använda sig av bättre komponenter än alla andra och istället få klagomål för att deras produkter är dyrare än alla andras? Speciellt när det handlar om att använda en paneltyp som för alla andra tillverkare anses vara riktad mot konsumenter? Förstår ni vad jag försöker säga?

 

Vi försöker vara konsumenter som Sverker på Plus har lärt oss !

 

 

Det är väl ganska logiskt att Apple använder komponenter i konsument-klass i en konsument-produkt?

 

Du måste äga en hel del Apple aktier du

[masblu]

Sen det finns massvis med bildbevis och det borde räcka även för dig.

 

Men å andra sidan är det väl så att bilder av en skärm, CRT eller TFT, aldrig överensstämmer med verkligheten. Färgerna blir väl alltid lite konstiga och på CRT skärmar som ju ändå inte har dessa färgskiftningsproblem så uppstår ju ränder vid fotografering så bilderna på nätet kanske inte är helt överensstämmande med verkligheten.

 

Har varit in och tittat på alu macen själv och upplevde inte skärmen som något direkt problem. Men så är jag ju inte grafiker heller...snarare normalanvändare (surf, office, musik, snood)

[hdn]

Jag menar bara att det inte borde bli en sån uppståndelse för att Apple använder komponenter som anses vara i konsument-klass i sina konsument-produkter. Dessutom kan suddiga bilder och YouTube-filmer inte jämföras med att se skärmen i verkligheten, vilket jag faktiskt har gjort.

 

Att TN-paneler har dåliga betraktningvinklar är ett faktum. Att 95% av alla konsument-skärmar har TN-paneler är också ett faktum. En proffs-skärm kostar mer, se Apples Cinema Displays. En iMac 20" med en proffs-panel skulle kosta 14000, och då börjar folk klaga på priset istället.

 

Man får vad man betalar för, så är det bara. Apple har gjort rätt, enligt mig, genom att använda konsument-komponenter i sina konsument-datorer. Det är ju inte direkt så att panelen i iMac 20" är sämre än andra TN-paneler i den prisklassen. Mycket bättre faktiskt, enligt mig. Jag har dessutom sett den i verkligheten.

 

Och jag äger inga Apple-aktier.

[dufomac]

20" skärmen IMAC finns i 2,0Ghz och 2,4Ghz--den senare har bättre ATI grafik kort samma som 24"

[Semmelman]

Nej bilderna kanske inte är så bra "bevis", men de tjänar ju mer bara som illustrationer till texten som är skrivna av folk som tittat och blivit besvikna.

 

Men var den förra 20" modellen TN då? Är den nya mycket billigare än den förra som hade bättre skärm?

 

Ja ingen som har rätt eller fel här, Apple har ju uppenbart tänkt som du, personligen tycker jag det är lite synd om skärmen är så dålig som de hävdar som sett den. Apple borde minst uppge vilken typ av panel det är i, det kanske de gör? Sen kan jag tänka mig i framtiden problemet med när de ska säljas begagnat, då måste köparna va insatta i exakt vilka modeller som har denna panel för att bli nöjda. Så antingen spara på komponenterna och va tydlig med det eller så fortsätta kvalitetsspåret de (ofta) haft tidigare.

[Star Trek]