Symantec: "OS X är lika sårbart som Windows"

[mikamar]

Här är förresten IDG:s artikel från när Leap var på tapeten:

 

http://www.idg.se/2.1085/1.2531

 

Så här sa Symantec då:

 

- Det är en mask, men den är buggig, så den kommer inte fungera särskilt bra. Det intressanta är dock att den finns och nu återstår att se om andra kommer att hänga på och vidareutveckla den eller att inget mer händer på länge för att ingen bryr sig om att skriva nåt för så få användare, säger Symantecs säkerhetsexpert, Per Hellqvist.

 

Med andra ord är Whitehouse inte ensam på Symantec att förfäkta idén att nästan ingen använder Mac OS X och att det är det enda som hindrar en flod av virus.

[mikamar]

Ska vi göra samlingen mer eller mindre komplett så kan vi ta upp proof-of-concept-masken Inqtana också:

 

http://www.symantec.com/security_response/...-021715-3051-99

 

Threat Assessment

Wild

Wild Level: Low

Number of Infections: 0 - 49

Number of Sites: 0 - 2

Geographical Distribution: Low

Threat Containment: Easy

Removal: Easy

Damage

Damage Level: Low

Distribution

Distribution Level: Low

 

Inte heller den har spritts utanför antivirusföretagens labbmiljö.

 

Så här illavarslande lät det dock när det begav sig i februari 2006:

 

http://www.idg.se/2.1085/1.2577

 

- Vi har spekulerat i att hackare snart skulle börja ägna sig åt andra plattformar (än Windows, reds anm) och två snabba exempel på skadlig kod för Mac OS X på en vecka visar på en växande trend.

- Även om den här masken inte är fullt fungerande kan koden lätt modifieras till att göra skada, säger Vincent Weafer på Symantec i ett uttalande till news.com.

[Exdiaq]

Det sjuka är ändå att antivirusföretag arbetar fram ett virus för att visa att det fungerar. Gissa för hur många detta kommer vara en katalysator att börja försöka?

 

Symantec är som USA; Skapar först problemen själva och ska sedan "rädda" världen från dom

[johnalder]

och att tro det inte finns flera är ganska naivt. Bara för dom inte spridit sig så mycket innebär inte dom inte existerar.

Men med dagens informationsström, framförallt när det gäller sådana här saker, så tror ju iaf jag att vi borde hört om det finns något...

 

Läste någonstans att världens första virus skrevs för någon av Apples första datorer, pre-Macintosh...

[mikamar]

Men med dagens informationsström, framförallt när det gäller sådana här saker, så tror ju iaf jag att vi borde hört om det finns något...

 

Läste någonstans att världens första virus skrevs för någon av Apples första datorer, pre-Macintosh...

 

Elk Cloner hette viruset:

 

http://www.tech.co.uk/computing/computer-h...leid=1332382779

 

Skulle tro att det är förekomsten av sådana stenåldersvirus som får vissa IT-tekniker att tro att det vimlar av virus till Appledatorer än idag.

 

Ungefär som att AMD fortfarande får lida över att de hade usla processorer i mitten av 1990-talet.

[Anvil]

Men med dagens informationsström, framförallt när det gäller sådana här saker, så tror ju iaf jag att vi borde hört om det finns något...

 

Läste någonstans att världens första virus skrevs för någon av Apples första datorer, pre-Macintosh...

 

Nu är det ju inte så att virusskapare skyltar med sina skapelser, lyckas inte virusen sprida sig så är det nog ingen som vill vara förknippat med det.

Att det finns fler är ingen gissning från min sida ivilketfall. Det enda jag försöker säga med detta är att tillskillnad mot vad vissa verkar tro här är MacOS X inte på någotsätt immunt mot virus, det finns allt som behövs- utom möjligtvis populariteten.

 

Det finns virus till andra un*x system också, men generellt har virus väldigt svårt att överleva på un*x marknaden där dom flesta program laddas ner som källkod och kompileras (gäller framförallt linux).

[Gäst micke_nkpg]

Däremot finns det några få maskar och trojaner, men samtliga dessa kräver att du är inloggad som administratör och själv klickar igång dem.

 

Med andra ord lär du vara ganska säker så länge du har ett uppdaterat Mac OS X och vet vad du gör.

Ursäkta, men maskar och trojaner brukar oxå gå under benämningen virus. Att de sedan behöver en "dum" användare gör inte att de inte finns.

[ScienceX]

Det sjuka är ändå att antivirusföretag arbetar fram ett virus för att visa att det fungerar. Gissa för hur många detta kommer vara en katalysator att börja försöka?

 

Symantec är som USA; Skapar först problemen själva och ska sedan "rädda" världen från dom

Amen

[mikaellq]

Det enda jag försöker säga med detta är att tillskillnad mot vad vissa verkar tro här är MacOS X inte på någotsätt immunt mot virus, det finns allt som behövs- utom möjligtvis populariteten.

Total-immun hitintills. Hypoteser som denna kan lika gärna framställas som fria fantasier, liksom om förekomsten av UFOs eller liknande. Du har inget som helst verklighetsanknutet till att stödja detta påstående.

 

Faktum är att Microsoft borde skämmas, Symantec vill tjäna pengar och vi har inget att oroa oss över, åtminstone inget som ens kommer i närheten av det framgångsrika bombardemang windoze och dess blåögda användare har fått utstå.

[Anvil]

Total-immun hitintills. Hypoteser som denna kan lika gärna framställas som fria fantasier, liksom om förekomsten av UFOs eller liknande. Du har inget som helst verklighetsanknutet till att stödja detta påstående.

Jag har nog med kött på benen i frågan för att kunna avgöra det- mer än så behöver jag inte säga.

Men om man ska titta på något mer rumsrent- Vad tror du Application Enchancer och virus har gemensamt? (Och nej du behöver inte ha något installationsprogram för att kunna åstakomma det Application Enchancer gör) Mach erbjuder allt du behöver för att "krypa in i andra processers addressutrymme (sprida sig) osv, det finns även säkerhetshål för att bli "root" vilket är pricken över i sedan har du exakt samma situation som på windows. Vad som är kvar att göra är att skriva själva viruset.

Och efter som det ändå pratas om virus till gamla macos... jag har ett virus som fungerar på macos 8 och 9 och är helt powerpc nativt som jag skrev på en gammal dator en gång när jag hade tråkigt för många år sedan, om någon är intresserad för att få det verifierat kanske jag kan leta rätt på det... Det kan ses som en dum grej att skriva sådant men det är faktiskt ganska intressant sätt att undersöka hur systemet reagerar på vissa saker- hur man kan använda vissa tekniker, däremot tycker jag det är väldigt dumt att släppa ut dom i "det fria".

Jag har inte gjort något sådant på OS X (just detta bör fungera i classic förövrigt, men enda sättet att se om det fungerar är att öppna programmet med resedit och undersöka förändringar i filen, jag kommer inte ihåg exakt hur det fungerade nu- men jag tror det injekterade en ny resource 'macs' med id 1000, ändrade cfrg att peka på detta segment, och laddade macs segmentet i sin tur kopierade sökte efter en oinfekterad fil vid uppstart, kopierade sig självt och laddade sedan pef filen som låg i data segmentet. inte vidare snyggt men största anledningen till att jag gjorde så istället för att kombinera pef:arna i dataforken som ppc program oftast låg i var för det var smidigare att "disinfektera" datorn efter som man bara behövde resedit.

Oavsett vilket, det var en sidnotis; Jag hade egentligen aldrig tänkt säga det efter som jag vet att vissa blir irriterade över att någon ens får "iden", men när man är yngre så tycker man sådant är roligt. Har även ett hemma snickrat hypercard virus någonstans som jag gjorde några år innan ovanstående, det är jag dock inte säker på om jag har kvar någonstans.

Håller någon fortfarande på med hypercard förövrigt? Har lite andra intressanta stackar som kanske skulle vara till nytta för någon.

[mikaellq]

Du får jobba bättre på att övertyga än att rabbla upp en massa applikationsdelar och programmeringsspecifika detaljer då faktum fortfarande är att inget har ännu hänt utöver antivirusföretagen som vill ha Mac-användare som kunder.

 

För att virus & annan skit ska bli framgångsrika så krävs det nog allt komplett tillgång till systemet och total automatik som i windoze.

[Anvil]

Du får jobba bättre på att övertyga än att rabbla upp en massa applikationsdelar och programmeringsspecifika detaljer då faktum fortfarande är att inget har ännu hänt utöver antivirusföretagen som vill ha Mac-användare som kunder.

Självklart vill dom det. Men jag har svårt att förstå varför du aldrig fattar att bara för något inte är allmänt känt så innebär det att det inte existerar. Att sedan symantec osv vill ha Mac kunder är en helt annan sak, det finns idag ingen anledning att köpa ett antivirusprogram för mac. Men det är inte det jag argumenterat över, utan att folk säger att "macen är immun mot virus" vilket är skitsnack.

 

För att virus & annan skit ska bli framgångsrika så krävs det nog allt komplett tillgång till systemet och total automatik som i windoze.

Ja och det är inte svårare att få det på macos x heller...

[Wheatley]

Men det är inte det jag argumenterat över, utan att folk säger att "macen är immun mot virus" vilket är skitsnack....

Ja och det är inte svårare att få det på macos x heller...

 

Jag, och säkert många med mig, kommer inte köpa det argumentet förän vi verkligen sett ett Mac OS X-virus.

 

Om det nu är skitsnack; prove us wrong!

 

(vad jag menar är, att det är svårt att övertyga om något som inte kan bevisas/tills det kan bevisas).

[Gäst micke_nkpg]

Jag, och säkert många med mig, kommer inte köpa det argumentet förän vi verkligen sett ett Mac OS X-virus.

Finns olika slags folk. En typ doppar huvudet i sanden o väntar på att bli överködra. Andra håller ögonen öppna och tar in det som behövs som information, utan båda sandyra och skygglappar.

[mikaellq]

Två starka skäl till att Mac OS X är immunt:

Ett behörighetssystem som funkar, delvis tack vare att ingen är inloggad som root,

och inget ActiveX heller, det går inte att uppdatera systemet via Java.

 

Problemet för Windows-användare är också VB-script som kan köras direkt i många av Microsofts program som t.ex. Outlook där det har på tok för mycket möjligheter att ställa till det, full tillgång till systemet även här, helt utan att behöva fråga först. (Melissa, ILOVEYOU, etc.)

 

Det där är helt unikt för windoze, som tur är.

Så försök att förstå någon gång att de där bekymren har inte någon annan plattform, bara skiten från Redmond. Min teori till varför det ännu inte producerats något virus till Mac OS X är att det helt enkelt är för svårt att få tillräcklig tillgång till systemet där och automatisera allt utan att användare får reda på det.

[Wheatley]

Finns olika slags folk. En typ doppar huvudet i sanden o väntar på att bli överködra. Andra håller ögonen öppna och tar in det som behövs som information, utan båda sandyra och skygglappar.

 

Okej och vad menar du att jag tillhör? Vilket "folkslag" är mitt?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Inslaget redigerat, var snälla mot varann tack.

[Cedis]

Makalöst forum detta så många trådar och alla innehåller samma sak.

Varför måste ni försvara Mac så inni norden hela tiden?

Hela forumet är ju fyllt med påhopp och otrevligheter.

Både Mac och PC är sårbara om någon verkligen vill.

PC med Windows har ju en del brister vilket påpekas i ca 1 miljon trådar här så det är nog de flesta införstådda med nu.

Mac är världens bästa PC med unika hårdvaror och världens bästa operativsystem är vi också medvetna om nu.

Inget varar för evigt!

Till sist som några påpekat tidigare "Mata inte trollen"

[Gäst micke_nkpg]

Mac är världens bästa PC med unika hårdvaror och världens bästa operativsystem är vi också medvetna om nu.

Unika vet jag inte... bara mycket begänsade. Världens bästa i jämnförelse mot vad?

 

Dessutom kan något som oftast bara bli immunt mot något om det redan blivit utsatt för det. Hur ska det annars kunna veta vad det ska skydda sig emot och kunna utveckla motvirus?

 

Ingen dator är helt immun mot angrepp – annat än om du aldrig slår på den.

Källa: Apples egna säkerhetstips.

Det betyder alltså att mikaellq aldrig slår på sin dator.