Symantec: "OS X är lika sårbart som Windows"

[Andreas Leijon]

En talesman för Symantec dömer ut säkerheten i Mac OS X genom att påstå att det är precis lika öppet för sårbarheter som Windows. Enda anledningen till att det än så länge inte finns några virus till Mac OS X är att nästan ingen använder sig av operativsystemet.Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Gabbeman]

Som en kommentator sa under nyhetskommentarerna:

 

-Då drar vi igång debatten igen. PC vs. Mac...

 

Jag håller på Mac:en

[gorancarlsen]

En talesman för Symantec dömer ut säkerheten i Mac OS X genom att påstå att det är precis lika öppet för sårbarheter som Windows. Enda anledningen till att det än så länge inte finns några virus till Mac OS X är att nästan ingen använder sig av operativsystemet.

 

Läs hela nyheten på MacWorld.se!

Jag förstår att Symantec vill öka sin marknad. Att man gör det genom skrämselpropaganda är dock lågt. Deras urusla antivirusprogram har jag dock haft att göra med i början av 2000-talet. Ett klasiskt win-program på alla vis. Dumma frågor att besvara och vill ha hela datorns resurser.

 

Deras antivirusprogram suger kraft ur datorn så man häpnar men det är effektivt att hitta skumma filer. kommer ihåg när man slet sitt hår över alla idiotiska frågor. det kunde i stilen med "filen pgbomman.dll håller på att installeras, godkänna och gå vidare?" Vad svarar man på det? Eller "Iexplorer.exe har uppdaterats, vill du fortsätta att installera?" Tjena mittbena, installera ett virus eller avbryta o inte få igång IE?

 

Bytte snart till F-Secure och visst blev det lite bättre men inte bra. Nu har jag ju bytt till Mac och vill jag att vi slipper både virus och Symantech.

[gorancarlsen]

Som en kommentator sa under nyhetskommentarerna:

 

-Då drar vi igång debatten igen. PC vs. Mac...

 

Jag håller på Mac:en

Fan, gick på den lätta. Igen. Men jag TYCKER att Macen är så trevlig och lätt att arbeta med. För virusplågan var ett av de två huvudargument som fick mig att till slut switcha.

[hdn]

"När du ser på procenttalen för desktopmarknaden, Apple mot Windows, så är Apple väldigt små jämförelsevis. Så det är den stora anledningen varför Macar inte utsätts för lika många attacker som PC, hävdar Whitehouse med bestämdhet."

 

Han menar alltså, som så många andra outbildade fånar, att mängden virus är direkt relaterad till mängden användare? Detta skulle innebära att det finns över 15 000 virus för Mac. Det finns 0.

 

Borde inte en sån person, som ska föreställa talesman för ett stort antivirus-företag, vet lite mer? Tycker man inte att han borde ha undersökt saken innan han kastar ur sig idiotiska påståenden som är så fel att det nästan är sorgligt?

[Gardinen]

Alltså bara Symantecs programvara isig är ju ett virus. Segar ner datorn till nästan oanvändbarhet (överdrift). Man väljer väl antagligen göra virus till Windowsplattformen för att göra så stor skada som möjligt i datorvärlden. Men av vad jag har förstått så är det svårt eller rent av omöjligt att lyckas göra ett skadligt virus till OSX/Linux/Unix...eller är jag pratar jag helt i nattmössan?

 

Mina egna erfarenheter av virus kan ni förresten läsa om i min blogg: PCtillMAC

[Strosaren]

Ser ut som Macworld måste se över sin faktaåtergivning lite:

 

När du ser på procenttalen för desktopmarknaden, Apple mot Windows, så är Apple väldigt små jämförelsevis. Så det är den stora anledningen varför Macar inte utsätts för lika många attacker som PC, hävdar Whitehouse med bestämdhet.

 

En talesman för Symantec dömer ut säkerheten i Mac OS X genom att påstå att det är precis lika öppet för sårbarheter som Windows. Enda anledningen till att det än så länge inte finns några virus till Mac OS X är att nästan ingen använder sig av operativsystemet.

 

Att Apple är väldigt små procentuellt sett blev helt plötsligt att nästan ingen använder OS X. Hoppas ni återger fakta mer rättvist i tidningen.

[johnalder]

Ser ut som Macworld måste se över sin faktaåtergivning lite:

Att Apple är väldigt små procentuellt sett blev helt plötsligt att nästan ingen använder OS X. Hoppas ni återger fakta mer rättvist i tidningen.

Men det är väl inte MacWorld som säger, det är väl Symantec-nissen som de återger? Eller har jag missat något?

 

Och antalsargumentet känns så gammalt. Efter allt skryt från Apple tidigare om virusfriheten, borde inte åtminstone någon hacker ha fixat ett virus. Tänk vilken cred att vara först med ett riktigt skadligt Mac-virus?

[Axelman]

En talesman för Symantec dömer ut säkerheten i Mac OS X genom att påstå att det är precis lika öppet för sårbarheter som Windows. Enda anledningen till att det än så länge inte finns några virus till Mac OS X är att nästan ingen använder sig av operativsystemet.

 

En konspiration! Huka er!! Jag tror att någon symanteckille har läst en viss pc-mactråd på forumet!

[Gäst micke_nkpg]

Mac OS X är grymt små i procent till hur många som har Windows. Det är verkligheten.

Att så få i relativitet till Windows använder Mac gör Mac OS X rätt så oattraktivt att skapa virus till. Däremot är det inte hela sanningen, men en del av den. Ju flera användare ju mera nytta och ju mera lönsamt blir det att skada användarna.

 

Deras urusla antivirusprogram har jag dock haft att göra med i början av 2000-talet. Ett klasiskt win-program på alla vis. Dumma frågor att besvara och vill ha hela datorns resurser.

Det kan jag med skriva under på. Symantec/Norton är ren dynga.

[Mäster G]

Mac OS X är grymt små i procent till hur många som har Windows. Det är verkligheten.

Att så få i relativitet till Windows använder Mac gör Mac OS X rätt så oattraktivt att skapa virus till. Däremot är det inte hela sanningen, men en del av den. Ju flera användare ju mera nytta och ju mera lönsamt blir det att skada användarna.

Hej och hå.

[qri]

Alltså bara Symantecs programvara isig är ju ett virus

 

Skulle vilja kalla hela Windows ett datavirus...

[johnalder]

Mac OS X är grymt små i procent till hur många som har Windows. Det är verkligheten.

Att så få i relativitet till Windows använder Mac gör Mac OS X rätt så oattraktivt att skapa virus till. Däremot är det inte hela sanningen, men en del av den. Ju flera användare ju mera nytta och ju mera lönsamt blir det att skada användarna.

 

Och antalsargumentet känns så gammalt. Efter allt skryt från Apple tidigare om virusfriheten, borde inte åtminstone någon hacker ha fixat ett virus. Tänk vilken cred att vara först med ett riktigt skadligt Mac-virus?

Jag vidmakthåller mitt argument.

[Axelman]

Jag vidmakthåller mitt argument.

 

Argumentet är solitt. Med tanke på tidigare PC-Mac "samtal" så finns det nog många som vill täppa till truten på oss Mactalibaner...

[mikamar]

Argumentet är solitt. Med tanke på tidigare PC-Mac "samtal" så finns det nog många som vill täppa till truten på oss Mactalibaner...

 

Exakt!

 

Tesen att det inte finns några virus till Mac ENBART för att det bara är några få procent som kör Mac håller ju inte. Det är ju ett rent nonsensargument som inte bygger på några empiriska data överhuvud taget.

 

Att den som blir först med att skriva ett virus för Mac OS X blir historisk till skillnad från den som skriver virus nummer 279 857 till Windows BORDE locka någon att försöka om det nu vore så lätt.

 

Att det finns hackare som kör Mac OS X bevisas mer eller mindre av denna tävling:

 

http://www.idg.se/2.1085/1.104843

 

I det fallet var det många hackare som gladligen ville hitta sårbarheter i Safari.

[Balooba]

Om vi omvandlar procenten till antalet aktiva användare så lär det bli åtskilliga miljoner. Om man kan sabba för bara en miljon vore det väl belöning nog?

[hanekylling]

Tänk om det redan finns ett virus som vi inte vet om eftersom ingen av oss använder antivirus. Tänk er också den dagen då det kommer ett virus då vi alla kommer bli f*ckade pga att vi tror att vi är säkra :s

(Nu blev jag själv rädd, stänger av Internet )

[Anders.L]

Av vilken anledning gör folk virus, förutom "korsdrag" och nån form av berömmelse ?

[mikamar]

ett virus till mac os x skulle nog bli stora nyheter

 

En del påstår att det faktiskt finns ett virus till Mac OS X. nämligen detta:

 

http://www.sophos.com/pressoffice/news/art...macosxleap.html

 

Informationen från Sophus kan emellertid jämföras med Symantecs info här:

 

http://www.symantec.com/security_response/...-021614-4006-99

 

"Threat Assessment

Wild

Wild Level: Low

Number of Infections: 0 - 49

Number of Sites: 0 - 2

Geographical Distribution: Low

Threat Containment: Easy

Removal: Easy

Damage

Damage Level: Low

Distribution

Distribution Level: Low"

 

Med andra ord är det INGEN som någonsin har drabbats av OSX/Leap-A.

 

Strax efter den första skadeglädjen kom man dessutom överens om att det inte var ett virus utan en mask:

 

http://blogs.zdnet.com/Apple/index.php?p=100

 

Men den biten väljer vissa att bortse från.

 

Även OM det skulle finnas ETT virus till Mac OS X ska det jämföras med MINST 300 000 Windows virus. Hur <1 = 300 000 förstår åtminstone inte jag.

[Anvil]

Att MacOS X är sårbart är det bara att acceptera, Det _KOMMER_ komma virus till MacOS X förr eller senare- det är bara en tidsfråga.

Men sedan beror det på vad man menar med Virus, Dom flesta "virus" till Windows idag är så kallade macrovirus- just nu finns det inget större hot för detta på MacOS X.

Nativa virus däremot finns det lika stor möjlighet på OS X som på Windows, i 10.4.8 täpptes ett mycket allvarligt säkerhetshål som innebar att vilken process som helst kunde få root access genom att ansluta till en speciell port Xnu exporterar för att stödja program som "CrashReporter" osv - detta är tilltäppt nu som sagt, men om man tror man sitter i skyddad verkstad så ska man ha klart för sig att det finns mängder med säkerhetsluckor även i OS X, apple spottade ut säkerhetsuppdateringar för ett tag sedan- Man gör inte detta för det är roligt.

Jag _vet_ det finns andra luckor i systemet redan men detta har rapporterats och kommer troligtvis stängas snart också.

 

Men det behövs inte mer än så för att ett virus ska kunna sprida sig framgångsrikt mellan dina filer och processer- däremot så har förmodligen virus svårare att sprida sig mellan dator till dator på OS X just nu, men det är på intet sätt omöjligt.

Och nu när Macarna är Intel baserade och marknaden växer så kommer det nog inte dröja länge innan något virus kommer finnas på varje mactidnings löpsedlar.

Det fanns virus till MacOS 9 även om inget spred sig speciellt väl, Men bara för det finns x antal rapporterade virus ska man inte tro det inte finns några alls.

[Mattiasgbg]

Jag kanske gör helt fel men jag är ensam användare på min dator och jag använder bara ett standardanvändarkonto, något antivirusprogram har jag inte. Alla små käcka program som jag laddar ner (Firefox, Gooooogle Earth osv) placerar jag i en egen "programmapp" som ligger i min användarmapp. Som jag förstått saken får då programmet samma behörigheter att jävlas med systemet som jag har, alltså begränsade möjligheter. Tänker jag helt fel? Om jag tänker rätt, går det att installera program på samma begränsade sätt i Windows XP/Vista?

[Anvil]

Jag kanske gör helt fel men jag är ensam användare på min dator och jag använder bara ett standardanvändarkonto, något antivirusprogram har jag inte. Alla små käcka program som jag laddar ner (Firefox, Gooooogle Earth osv) placerar jag i en egen "programmapp" som ligger i min användarmapp. Som jag förstått saken får då programmet samma behörigheter att jävlas med systemet som jag har, alltså begränsade möjligheter. Tänker jag helt fel? Om jag tänker rätt, går det att installera program på samma begränsade sätt i Windows XP/Vista?

 

OS X och XP/Vista fungerar identiskt här. teoretiskt är du säkrare men som jag sa det har och finns fortfarande luckor som kan få vilket program som helst att få "administratörrättigheter".

[Gäst micke_nkpg]

Av vilken anledning gör folk virus, förutom "korsdrag" och nån form av berömmelse ?

Virus idag skapas för att på något sätt tjäna pengar på det som mottar det. För att plocka ut information osv.

[Gäst micke_nkpg]

Tesen att det inte finns några virus till Mac ENBART för att det bara är några få procent som kör Mac håller ju inte. Det är ju ett rent nonsensargument som inte bygger på några empiriska data överhuvud taget.

Du som ska vara nyhetsskribent, som borde veta saker.

 

Vad är det då för argument som är gångbart?

Hur många Mac-användrae finns det i relativitet till Windows-användare?

[slowmove]

är väl bara kolla hur står del av marknaden apple har...ca 6% ligger det väl på...sen är det väl nån enstaka procent som har linux eller dylikt på pc sidan så säg 6% mot windows 93%, linux 1%....viruses är väl 0 för mac, >100.000 för windows (jag har inga exakta siffror), ca 4000 för linux