Tråden om Facebook (+ WhatsApp, Instagram)

[Alix]

Att säga att detta är censur är nedvärderande mot de som faktiskt utsätts för censur. Det senare innebär att exempelvis ”Kodi boxes” inte får diskuteras överhuvudtaget inom ett land. Än mindre användas (sannolikt). I vårt land, och andra länder, som inte har censur, kan man prata och diskutera det helt fritt, man kan göra en egen sajt som heter www.diskuterakodiboxes.se, och så vidare. Att man inte tillåts använda vissa kanaler för en sådan diskussion innebär således inte censur. Men jag kan förstå att man förvirrar begreppen för sig själv. Att inte tillåtas diskutera en viss sak på en dominerande plattform är inte bra. Det är dock alls icke censur.

[lappen71]

4 minuter sedan, mikaellq säger:

Vad heter det då anser du?

 

"tar bort"

[xeric]

44 minuter sedan, lappen71 säger:

Jag har nog aldrig sett en person som har så många åsikter angående FB men inte använder tjänsten.

Om du är konsekvent, så antar jag att i din värld får man inte heller ha åsikter om ett annat parti än det man röstar på.

 

Man behöver inte vara medlem där, el använda tjänsten för att se/förstå hur/vad de gör, och vad det handlar om, osv.

[lappen71]

1 minut sedan, modEric säger:

Om du är konsekvent, så antar jag att i din värld får man inte heller ha åsikter om ett annat parti än det man röstar på.

 

Man behöver inte vara medlem där, el använda tjänsten för att se/förstå hur/vad de gör, och vad det handlar om, osv.

 

Håller jag inte med om.

[xeric]

39 minuter sedan, Alix säger:

Det senare innebär att exempelvis ”Kodi boxes” inte får diskuteras överhuvudtaget inom ett land.

Som jag skrev ovan, så just i Kodi fallet handlade det inte så mycket om censur utan artikeln handlar om att de in promote'ar det.

11 timmar sedan, modEric säger:

Facebook Bans 'Promotion' Of Kodi Boxes, Even If They're Perfectly Legal | Techdirt

 

Hade jag varit Facebookanvändare hade det där varit en anledning att sluta direkt. Förutom att de numer även censurerar innehåll godtyckligt.

 

Kodi är gamla XBMC - en open source mediaplattform. Om det blir nån smartTV för mig framöver så blir det lätt den o sånt fall.

Det jag skrev om censur ligger utan för det... utöver.

[xeric]

1 minut sedan, lappen71 säger:

Håller jag inte med om.

Nej, och det behöver du inte. Det är din åsikt, den får stå för dig s a s.

[lappen71]

Just nu, modEric säger:

Nej, och det behöver du inte. Det är din åsikt, den får stå för dig s a s.

 

Men det betyder inte att ditt påstående stämmer. 

Påstå att man förstår en tjänst,funktion utan att ha använt den under en viss tid säger sig självt att det är bara gissningar,antaganden och hörsägen.

För att verkligen veta så måste man ha använt den. Detta är ingen åsikt utan fakta.

[xeric]

2 minuter sedan, lappen71 säger:

Men det betyder inte att ditt påstående stämmer. 

Påstå att man förstår en tjänst,funktion utan att ha använt den under en viss tid säger sig självt att det är bara gissningar,antaganden och hörsägen.

För att verkligen veta så måste man ha använt den. Detta är ingen åsikt utan fakta.

Alltså, hur Facebook fungerar... det finns dels dokumentation, både över användardelen, och för alla de API som man kan använda tillsammans med t ex sin sida för att integrera olika tjänster. Det enda man inte kan ha exakt koll på då man inte anv tjänster, är exakt hur varje knapp el sida ser ut när man är inloggad. Hur den fungera som tjänst, vad den gör med sina sidor, vad deras businessmodell är, osv osv... Det är den enkla informationen att ta in. Sen finns såklart andra som har sina upplevelser och delger dem i berättelse, på bloggar, i förläsningar, osv. Facebook och allt vad de gör är väl kanske en av de mest diskuterade sakerna som finns. Och det räcker ju att följa en normalbekvakning i pressen så får tillräckligt med öveblick. Som dator och IT intresserad så läser man såklart desto mer... Och det skulle ju vara märkligt om jag hade en åsikt om något jag inte hade läst, el tagit in i någon form. Eftersom jag valt att avstå från FB, så har jag naturligtvis tagit reda på något som gör att jag inte vill vara en del av det. Det enda jag befattat mig med när det gäller FB, såsom inloggad, är vid tillfällen då jag hjälp andra att göra iordning sinda profiler/pages i samband med att de skall kompletteras med deras vanliga webplatser, och då de inte har kunnat/haft kunskapen själva över hur man gör.

 

Men Facebook i allmänhet - är nog det mest diskuterade, analyserade som finns. Om man inte kan ta in det ur ett tekniskt perpektiv och det analytiska värdet... Då kan man har lite dålig läsförståelse.

[mikaellq]

51 minuter sedan, kiwi säger:

 

På ett diskussionsforum kan det kallas moderering. Att moderatorerna tog beslutet att stänga min kära religionstråd här var ju inte censur, även om jag ändå kan motståndare till beslutet. ?

 

 

/ Kiwi

Jag för min del anser detta vara bekvämt bruk av semantiska detaljer därför att "censur" har en så  välförtjänt negativ klang.

Vi allihop reagerar likadant tror jag på att bli tystade, med avsky och ilska därför att vi alla innerst inne vill bli bemötta med respekt.

[lappen71]

7 minuter sedan, modEric säger:

Alltså, hur Facebook fungerar... det finns dels dokumentation, både över användardelen, och för alla de API som man kan använda tillsammans med t ex sin sida för att integrera olika tjänster. Det enda man inte kan ha exakt koll på då man inte anv tjänster, är exakt hur varje knapp el sida ser ut när man är inloggad. Hur den fungera som tjänst, vad den gör med sina sidor, vad deras businessmodell är, osv osv... Det är den enkla informationen att ta in. Sen finns såklart andra som har sina upplevelser och delger dem i berättelse, på bloggar, i förläsningar, osv. Facebook och allt vad de gör är väl kanske en av de mest diskuterade sakerna som finns. Och det räcker ju att följa en normalbekvakning i pressen så får tillräckligt med öveblick. Som dator och IT intresserad så läser man såklart desto mer... Och det skulle ju vara märkligt om jag hade en åsikt om något jag inte hade läst, el tagit in i någon form. Eftersom jag valt att avstå från FB, så har jag naturligtvis tagit reda på något som gör att jag inte vill vara en del av det. Det enda jag befattat mig med när det gäller FB, såsom inloggad, är vid tillfällen då jag hjälp andra att göra iordning sinda profiler/pages i samband med att de skall kompletteras med deras vanliga webplatser, och då de inte har kunnat/haft kunskapen själva över hur man gör.

 

Men Facebook i allmänhet - är nog det mest diskuterade, analyserade som finns. Om man inte kan ta in det ur ett tekniskt perpektiv och det analytiska värdet... Då kan man har lite dålig läsförståelse.

 

Det märks att du inte har en aning om själva användarupplevelsen utan du går efter andras åsikter.

Du bara återupprepar vad andra säger utan någon som helst egen erfarenhet.

Man skulle kunna sammanfatta det du skriver med tre ord...bla bla bla.

 

[lappen71]

1 timme sedan, mikaellq säger:

Vad heter det då anser du?

 

https://growthhackers.se/facebook-tar-bort-foretag-och-organisationer-fran-nyhetsflodet/

[mikaellq]

7 minuter sedan, lappen71 säger:

 

https://growthhackers.se/facebook-tar-bort-foretag-och-organisationer-fran-nyhetsflodet/

FB censurerar företag för att tjäna mer pengar på annonser?

[lappen71]

1 minut sedan, mikaellq säger:

FB censurerar företag för att tjäna mer pengar på annonser?

 

 

[xeric]

17 minuter sedan, lappen71 säger:

Det märks att du inte har en aning om själva användarupplevelsen utan du går efter andras åsikter.

Du bara återupprepar vad andra säger utan någon som helst egen erfarenhet.

Som sagt, man behöver inte var medlem där el använda tjänsten för att förstå hur det fungerar. Behäver inte gå på vad andra säger heller,, utan bara konstartera att då man söker på Facebook så förekommer det cencur.

 

17 minuter sedan, lappen71 säger:

Man skulle kunna sammanfatta det du skriver med tre ord...bla bla bla.

Det säger mer om dig, än mig. Så, där fick till det.

[lappen71]

4 minuter sedan, modEric säger:

Som sagt, man behöver inte var medlem där el använda tjänsten för att förstå hur det fungerar. Behäver inte gå på vad andra säger heller,, utan bara konstartera att då man söker på Facebook så förekommer det cencur.

 

Naturligtvis så säger du det eftersom du inte har någon erfarenhet.

Som sagt du har många åsikter om en tjänst som du aldrig använder.

Ungefär som som att jag skulle hävda att jag vet allting om Twitter bara för att jag lyckas Googla fram lite uppgifter.

Patetiskt är bara förnamnet. Säger inte att du inte får ha åsikter för det är just bara det..åsikter.

Redigerad 31 augusti, 2018 av lappen71

[xeric]

2 timmar sedan, Alix säger:

Att man inte tillåts använda vissa kanaler för en sådan diskussion innebär således inte censur.

Det som var om Kodi var mer att FB inte promote'ar såna annonser, el vad man skall kalla det. Det jag menade med deras censur ligger utpver det.

Citat

Att inte tillåtas diskutera en viss sak på en dominerande plattform är inte bra.

Och för att ge ett exempel på den sortens censur... För några dagar sen var det uppe lite om det. Bla annat om “Cannabis”. Och det kan man ju tycka vad man vill om Cannabis - vara för el emot, det hör inte till saken.

 

Men, det kan man inte söka på. Allt om Cannabis är borttaget ur sökresultaten:

 

 

Trots att det finns många inlägg och FB-grupper, både för och emot. Polisen har t ex en förening mot, och andra har grupper där de diskuterar det rent allmänt, sakligt.

 

Att FB, så som det nyhetsmedia/outlet det även betraktas somidag, och som den stora kunskapsbas den är för många - att de går in och censurerar bort hela ämnen så att det inte ens går att söka på det... trots att ämnet diskuterar och finns som innehåll. Ja, det är censur, och kontrollstyrning av vad som man kan/får läsa om. Jämför det med att de skulle handla om politik - där men helt enkelt censurerar bort alla resultsat om den sidan de själva inte vill skall vinna. Som “tech gigant” kan man inte göra så.

 

Det är censur, den delen som faller under självcensur (per definition).

 

Samma sak hände under oroligheterna i USA, det som blev kampanjen Black Lives Matters. Trots att det diskuterades flitigt, gick det aldrig att söka på det.

Redigerad 31 augusti, 2018 av modEric

[xeric]

16 minuter sedan, lappen71 säger:

Ungefär som som att jag skulle hävda att jag vet allting om Twitter bara för att jag lyckas Googla fram lite uppgifter.

Jag har aldrig sagt attg jag kan allt om FB. Men jag skulle inte kunna ha en åsikt om något om jag inte hade läst, följt (debatten), el tagit reda på vad det är, osv.

 

Vet inte hur brukar göra, men att bara “Googla” lite grann brukar oftast inte vara så behjälpligt. Men jag förstår om du skriver så för att slå bort kritiken.

 

16 minuter sedan, lappen71 säger:

Patetiskt är bara förnamnet.

Som sagt... Såna där kommentarer säger mer om dig, än mig.

[Alix]

49 minuter sedan, modEric säger:

Det som var om Kodi var mer att FB inte promote'ar såna annonser, el vad man skall kalla det. Det jag menade med deras censur ligger utpver det.

Och för att ge ett exempel på den sortens censur... För några dagar sen var det uppe lite om det. Bla annat om “Cannabis”. Och det kan man ju tycka vad man vill om Cannabis - vara för el emot, det hör inte till saken.

 

Men, det kan man inte söka på. Allt om Cannabis är borttaget ur sökresultaten:

 

 

Trots att det finns många inlägg och FB-grupper, både för och emot. Polisen har t ex en förening mot, och andra har grupper där de diskuterar det rent allmänt, sakligt.

 

Att FB, så som det nyhetsmedia/outlet det även betraktas somidag, och som den stora kunskapsbas den är för många - att de går in och censurerar bort hela ämnen så att det inte ens går att söka på det... trots att ämnet diskuterar och finns som innehåll. Ja, det är censur, och kontrollstyrning av vad som man kan/får läsa om. Jämför det med att de skulle handla om politik - där men helt enkelt censurerar bort alla resultsat om den sidan de själva inte vill skall vinna. Som “tech gigant” kan man inte göra så.

 

Det är censur, den delen som faller under självcensur (per definition).

 

Samma sak hände under oroligheterna i USA, det som blev kampanjen Black Lives Matters. Trots att det diskuterades flitigt, gick det aldrig att söka på det.

Allt det du beskriver är helt okej förutom att du kallar det ”censur”, för det är det inte. Det är ett oegentligt och politiskt motiverat bruk av ordet; genom termen försöker man upphöja något till vad det inte är, något som är avskytt av oss alla. Och därmed vinna poäng/guilt by association. Censur utövas av staten, det allmänna, som har våldsmonopol och därmed kan vara repressiv. Hur viktig Facebook än är når det inte upp till detta. Men jag inser förstås att du kommer att kalla det censur ändå.

[xeric]

5 minuter sedan, Alix säger:

Censur utövas av staten, det allmänna, som har våldsmonopol och därmed kan vara repressiv.

Ja, både av stat (Statlig censur) och av t ex olika media, då faller det under självcensur. Men som oftast är det i sammanhang med statlig censur.

 

“Det finns också självcensur, även kallad intern censur, där utgivaren av mediet själv underlåter att visa visst material.” — Wiki[sv]::Censur

[Mattiasgbg]

Censur betyder enligt SAOL förhandsgranskning.

[Mattiasgbg]

10 timmar sedan, Alix säger:

Allt det du beskriver är helt okej förutom att du kallar det ”censur”, för det är det inte. Det är ett oegentligt och politiskt motiverat bruk av ordet; genom termen försöker man upphöja något till vad det inte är, något som är avskytt av oss alla. Och därmed vinna poäng/guilt by association. Censur utövas av staten, det allmänna, som har våldsmonopol och därmed kan vara repressiv. Hur viktig Facebook än är når det inte upp till detta. Men jag inser förstås att du kommer att kalla det censur ändå.

Det här är inte Humortråden.

[Alix]

9 timmar sedan, Mattiasgbg säger:

Det här är inte Humortråden.

Hur menar du?

[Alix]

 

Ny teknologi möter bondestenålder. 

[Mattiasgbg]

14 timmar sedan, Alix säger:

Hur menar du?

Det allmännas våldsmonopol påminner lite om en så kallad papperstiger.

[Alix]

3 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

Det allmännas våldsmonopol påminner lite om en så kallad papperstiger.

Jaha. Nä, det är statsvetenskapligt/konstitutionellt fikonspråk och avser helt enkelt att staten är den enda aktören som kan utföra legitimt våld/tvång. Det finns massor av annat våld också, och det är vanligare. Krig och terror och annan brottslighet.