Hur räknar de ränta på lån på banken?

[Mattiasgbg]

Jaja det där är ju helt sant, därför vi sitter i smeten med en helsikes massa lån. Men i de flesta fall och största summorna gäller bostadslån, konsumtionslån ligger väl lite lägre väl?

Man köper väl en TV på avbetalning under tre år, sedan köper man en ny, med ny avbetalning?

 

Jag googlade "lån semester" och fick upp en massa erbjudanden samt en tidningsartikel från 2010 som handlade om att drygt 400000 svenskar tänkte låna pengar till semestern enligt Nordea.

[Alix]

Haha! Jo men jo... okej John tack, jag fattar, det är det som gör det så, okej, jag förstår, tror jag, men om jag hade haft en bank och fick bestämma skulle jag ha gjort så här: om min bank låna ut 100 000 till Sven till 6% ränta skulle jag helt enkelt lägga på de där 6% alltså 6 000 på 100 t, d v s 106 000, sen så skulle min bank bara dela på beloppet med antal månader som Sven vill dela upp det på, 60 mån t ex. Enkelt å bra å alla förstår exakt vad det kommer kosta!

Bra, du kan starta Nya Ebberöds bank!

[Semmelman]

Tja det skulle väl funka på det sättet oxå, bara jag måste va ärligare, får kanske höja till 10% ränta... så tror alla min bank är sämre... så får jag plocka ner skylten.

[Axelman]

Vad är det du inte förstår.....?

[johnalder]

Haha! Jo men jo... okej John tack, jag fattar, det är det som gör det så, okej, jag förstår, tror jag, men om jag hade haft en bank och fick bestämma skulle jag ha gjort så här: om min bank låna ut 100 000 till Sven till 6% ränta skulle jag helt enkelt lägga på de där 6% alltså 6 000 på 100 t, d v s 106 000, sen så skulle min bank bara dela på beloppet med antal månader som Sven vill dela upp det på, 60 mån t ex. Enkelt å bra å alla förstår exakt vad det kommer kosta!

Ränta uttrycks alltid i årsränta. Eller i vissa fall månadsränta, men jag har aldrig hört talas om "femårsränta" eller annat. Dessutom är det bra om alla använder samma begrepp, blir som kilopris liksom.

[Axelman]

Eftersom avgifterna inte räknas in i räntan ( som också är en avgift men har ett annat namn banktekniskt....) så blir den verkliga kostnaden högre. Dessa fasta avgifter är samma oberoende av lånets storlek så PROCENTUELLT blir det dyrare med ett litet lån på 20.000 än ett större på 100.000

[Semmelman]

Avgifterna hajjar ja att de inte är ränta, däremot det som var problemet är nog som alder skrev att de menar årsränta men säger bara ränta, vilket okunniga jag tolka på annat sätt.

[Gäst]

Avgifterna hajjar ja att de inte är ränta, däremot det som var problemet är nog som alder skrev att de menar årsränta men säger bara ränta, vilket okunniga jag tolka på annat sätt.

Om jag vore du eller om jag skulle vilja låna pengar skulle jag boka tid hos min bank och sen sitta där tills de förklarat så jag förstår. De kanske vill slänga ut mig när klockan börjar närma sig stängningsdags, men vad f-n jag vill ju bara veta.

[Semmelman]

Ja jag vet inte, att betala 115 000 eller 125 000 för att få låna 100 000 känns ju som lite förlust.

[Telly82]

Ja jag vet inte, att betala 115 000 eller 125 000 för att få låna 100 000 känns ju som lite förlust.

Visst är det förlust, men inte så mycket. Du kan ju (i princip) räkna bort inflationen, även om den inte är särskilt hög numera.

[Axelman]

Ja jag vet inte, att betala 115 000 eller 125 000 för att få låna 100 000 känns ju som lite förlust.

Du rör ihop det. Du betalar dvs mängden pengar som ska tillbaka är ju den summan du lånar plus kostnaden för lånet dvs räntan. Banken gör dig en tjänst och tar betalt för den. Det är det som kallas ränta. De lånar ju pengar i sin tur och mellanskillnaden av vad de betalar för att låna pengar och vad du betalar för att låna lever de på.

...

All ränta är i princip förlust, men du får betala för att du inte har pengar. OM du sparar först slipper du betala ränta! Men om du inte har pengar men vill handla så blir det mer eller mindre dyrt. Vi lever i ett samhälle som har vridit om bilden från spara till att slösa. Banker och kreditinstitut tjänar inget på att du spar. Men kan installera guldkranar på personaltoaletten och marmorgolv om du lånar.

...

Vissa saker kan du inte spara till som hus. Bil kanske, men möbler och tv kan du spara till. Men vi vill inte för vi har gått på blåsningen om att vi måste ha NU!

[Axelman]

Ränta är ett snyggt och rumsrent sätt att ta ett järngrepp om dina kulor och sakta klämma ur dig dina stålars. Det är den enda lagliga stölden som dessutom flyttar de fattigas kapital till de redan rikas fickor. Måste du låna är du fattig och det är de rika som lånar ut.

[Axelman]

En väldigt grov uppskattning är att jag betalat ungefär en halv miljon i räntor på huset sedan 1989. Jag köpte det för 360.000 och har lånat för att bygga om och till så jag är skyldig runt en mille. Den sista kvartsmiljonen byggde jag bland annat mitt supersnåla värmesystem för så pengarna, ca 15.000:-/året, kommer tillbaka till mig i stället för att gå till en energileverantör. Räntor ger enorma pengar. Jag vill också ha en bank!

[johnalder]

Banker tjänar bra på räntor, men alla företag tjänar på att sälja varor eller tjänster dyrare än vad de köpte in dem för. Bankernas vara/tjänst råkar i detta fall vara pengar. Nu vet jag inte, men jag kan mycket väl tänka mig att ICA-butiken eller HM-diton har minst lika höga påslag på sina varor.

 

För ett antal år sedan var det iaf inget ovanligt med 100% påslag på kläder (alltså det dubbla inköpspriset). Aktuellt påslag för ett femårigt bostadslån är i SEB 41%.

 

http://www.seb.se/pow/wcp/index.asp?ss=/pow/wcp/templates/sebcollection.cfmc.asp%3FDUID%3DDUID_BD4106FD099B0AF1C1256D3D00430E87%26xsl%3Dse%26sitekey%3Dseb.se

[Skugge]

Ja jag vet inte, att betala 115 000 eller 125 000 för att få låna 100 000 känns ju som lite förlust.

Om du får betala 125 000 så har ju lånet kostat 25 000 brutto. Men om du räknar av inflationsvinsten, slarvigt räknat ett par, tre tusenlappar och räknar med att du får 30 procent av räntekostnaden i skattereduktion, så har ju lånet bara kostat runt 15 000 netto. Sätt in hela summan på ett bra sparkonto med 2,50 procents ränta från början, så kan du plocka ut ca 113 000 efter fem år, betala ca 4000 av det i kapitalskatt så har lånet bara kostat dig runt 6000 på fem år, alltså bara drygt en tusenlapp om året eller runt tre kronor om dagen.

Förvisso har du inte haft så kul för pengarna eftersom de suttit inne på ett konto hela tiden, men känslan av att vara rik räknas väl också?

[Skugge]

Banker tjänar bra på räntor, men alla företag tjänar på att sälja varor eller tjänster dyrare än vad de köpte in dem för. Bankernas vara/tjänst råkar i detta fall vara pengar. Nu vet jag inte, men jag kan mycket väl tänka mig att ICA-butiken eller HM-diton har minst lika höga påslag på sina varor.

 

För ett antal år sedan var det iaf inget ovanligt med 100% påslag på kläder (alltså det dubbla inköpspriset). Aktuellt påslag för ett femårigt bostadslån är i SEB 41%.

 

http://www.seb.se/pow/wcp/index.asp?ss=/pow/wcp/templates/sebcollection.cfmc.asp%3FDUID%3DDUID_BD4106FD099B0AF1C1256D3D00430E87%26xsl%3Dse%26sitekey%3Dseb.se

Nja, skillnaden är väl att normalt avtar marginalerna med varans pris. På småkrafs och sånt har ju handeln ofta marginaler på flera hundra procent (vad tror ni en hdmi-kabel för 195 kr kostar att köpa in? 10 kronor kanske...). På kapitalvaror som dyra tv-apparater och laptops kan marginalerna däremot vara några få procent. Jag vet tex att de som säljer grejer från Apple knappt har någon avans alls på datorer och sånt. Bilhandlare har heller inga stora marginaler på bilarna. På ett miljonlån borde marginalerna vara ännu lägre om man följer den logiken.

Men det räcker ju med att titta på nakna siffror. De svenska bankerna tjänar ruggiga pengar

[Alix]

Apropå ränta. Det var förbjudet för kristna att ta ut ränta på lån, och därför lät man judar göra det. Men framåt medeltidens slut ändrade sig romersk-katolska kyrkan och började tillåta sina andliga undersåtar att ta ut räntor. Jag tar upp det för det är ju intressant att en kyrka kan förvandla något förbjudet till något tillåtet, bara den vill. Med preventivmedel och sex utanför äktenskapet är det tydligen annorlunda. Pengar luktar inte, sade kejsar Vespasianus. Kyrkan kanske lyssnade till slut? Fortfarande lever dock tanken kvar att ränta är fel. Därför finns bland annat JAK.

[Semmelman]

Du rör ihop det. Du betalar dvs mängden pengar som ska tillbaka är ju den summan du lånar plus kostnaden för lånet dvs räntan. Banken gör dig en tjänst och tar betalt för den. Det är det som kallas ränta. De lånar ju pengar i sin tur och mellanskillnaden av vad de betalar för att låna pengar och vad du betalar för att låna lever de på.

Förstår inte vad jag rör ihop? Det jag skrev är ju precis exakt vad det är, jag kan låna 100 000 men banken ska ju ha tillbaka alla pengarna plus ränta och avgifter alltså ska jag betala tillbaka 125 000 kronor. Förlust 25 000 kr. Ja såvida vi inte börjar räkna av lite skatter a la Skugge så blir det lite mindre men ändå, jag gör ju ingen vinst på det, tvärtom, ungefär som äga bil, pengar i sjön.

[Axelman]

Banker tjänar bra på räntor, men alla företag tjänar på att sälja varor eller tjänster dyrare än vad de köpte in dem för. Bankernas vara/tjänst råkar i detta fall vara pengar. Nu vet jag inte, men jag kan mycket väl tänka mig att ICA-butiken eller HM-diton har minst lika höga påslag på sina varor.

 

För ett antal år sedan var det iaf inget ovanligt med 100% påslag på kläder (alltså det dubbla inköpspriset). Aktuellt påslag för ett femårigt bostadslån är i SEB 41%.

 

http://www.seb.se/pow/wcp/index.asp?ss=/pow/wcp/templates/sebcollection.cfmc.asp%3FDUID%3DDUID_BD4106FD099B0AF1C1256D3D00430E87%26xsl%3Dse%26sitekey%3Dseb.se

Anders Borg har klagat så mycket på bankernas överuttag av ränta att det finns en hemsida om det.

 

http://borgsbankbråk.se/

 

Huvudpunkten är att den historiskt låga räntan inte kommer låntagarna till del i den utsträckning som det finns utrymme för. Penningarna åker i stället ner i bankvalvet.

[Mattiasgbg]

Apropå ränta. Det var förbjudet för kristna att ta ut ränta på lån, och därför lät man judar göra det. Men framåt medeltidens slut ändrade sig romersk-katolska kyrkan och började tillåta sina andliga undersåtar att ta ut räntor. Jag tar upp det för det är ju intressant att en kyrka kan förvandla något förbjudet till något tillåtet, bara den vill. Med preventivmedel och sex utanför äktenskapet är det tydligen annorlunda. Pengar luktar inte, sade kejsar Vespasianus. Kyrkan kanske lyssnade till slut? Fortfarande lever dock tanken kvar att ränta är fel. Därför finns bland annat JAK.

Låter som att den där kejsaren fått ett väldigt dumt placerat getingstick.

[johnalder]

Nja, skillnaden är väl att normalt avtar marginalerna med varans pris. På småkrafs och sånt har ju handeln ofta marginaler på flera hundra procent (vad tror ni en hdmi-kabel för 195 kr kostar att köpa in? 10 kronor kanske...). På kapitalvaror som dyra tv-apparater och laptops kan marginalerna däremot vara några få procent. Jag vet tex att de som säljer grejer från Apple knappt har någon avans alls på datorer och sånt. Bilhandlare har heller inga stora marginaler på bilarna. På ett miljonlån borde marginalerna vara ännu lägre om man följer den logiken.

Men det räcker ju med att titta på nakna siffror. De svenska bankerna tjänar ruggiga pengar

Undrar hur mycket den samlade ICA-handeln tjänar...

[Skugge]

Undrar hur mycket den samlade ICA-handeln tjänar...

 

Ska man jämföra där så måste du väl titta på omsättning, antal sysselsatta, servicegrad, affärstider och allt annat. Annars kan du ju jämföra allt med Apple så framstår både IKEA, HM och Ericson som fattiga småhandlare. Oavsett det är jag tveksam till att dagligvaruhandeln slår de fyra stora bankernas samlade vinst för 2012 - 81 miljarder, ren vinst.

[johnalder]

Tror inte heller att den samlade Ica-handeln kommer upp i bankernas vinster, men frågan är om vinstmarginalen kanske kan jämföras? Skulle vara intressant att veta.

[Alix]

Tror inte heller att den samlade Ica-handeln kommer upp i bankernas vinster, men frågan är om vinstmarginalen kanske kan jämföras? Skulle vara intressant att veta.

2009 var Icahandlarnas medianvinstmarginal på 1,9 procent, genomsnittet låg på 2,5 procent. Undersökning här. Bankerna måtte pendla betydligt mer, ibland måste de ju rent av räddas från konkurs.

[johnalder]

2009 var Icahandlarnas medianvinstmarginal på 1,9 procent, genomsnittet låg på 2,5 procent. Undersökning här. Bankerna måtte pendla betydligt mer, ibland måste de ju rent av räddas från konkurs.

Förvånansvärt låg vinstmarginal, jag trodde den var betydligt högre faktiskt.