Något är fel med straffsatserna i vårt samhälle

[Semmelman]

Nu blandar du ihop begreppen. Du pratar här om att "köra onykter" - jag pratar om den bakomliggande orsaken till att orsaka skada i trafiken. Självklart ska det vara straffbart att köra onykter oavsett om man orsakar skada men i konsekvensens namn borde det vara det även för andra risktillstånd eller beteenden där man utsatt andra för en potentiell risk, tex för ditt exempel när man är jättetrött. Men om jag kör ihjäl någon ska ska väl inte den bakomliggande orsaken påverka bedömningen av hur allvarligt man ska se på det? Om orsaken är att jag är trött, full, påtänd, sjuk eller korkad eller om jag bara körde för fort eller om jag körde en bil som saknade bromsar spelar väl mindre roll? Om du håller med mig om det så är vi tillbaka vid utgångspunkten för min diskussion - att många drar en linje mellan "rattfull" och "nykter". Skadar man någon när man är rattfull så är man i princip fredlös, var man nykter så är det en "olycka". Men min syn är att det finns ytterst få "olyckor" i trafiken - de flesta incidenter orsakas av ett beteende, nochalans eller risktagande.

Som jag frågade tidigare: Ska man dömas hårdare om man är onykter när man begår bedrägeri eller bankrån oxå?

Vad du trixar till allt. Jag skrev ju att om orsaken är trött eller full spelar ingen roll. Saken är så enkel precis som jag beskrev, SÄTTER (jag skriker inte det är istf fettning som inte funkar) man sig i bilen trött, full, påtänd, sjuk så vet man ju att man kommer utgöra en mycket större risk för andra om man kör och om nu olyckan är framme så självklart ska straffet bli högre än om det sker en olycka p g a att man trots man är pigg å alert på alla vis kanske råka titta åt fel håll en halv sekund.

Om du utför bedrägeri eller bankrån full så ökar ju inte det direkt risken att döda andra människor, eller kanske förresten vad gäller bankrån, så okej du får som du vill, om man rånar en bank full och dödar nån så kan han få mera straff ja därför att han av samma anledning går in i nåt vid sina sinnens ofulla bruk och riskerar andras liv mera än om han hade varit nykter.

 

Apropå sjuk så vet jag en som råka insjukna vid bilkörning, ja han var lite krasslig i början men blev med tiden sämre, han fick faktiskt böter efter en smärre trafikincident, hade han varit frisk hade det klassats som bara en olycka å han hade inte fått böter. Det följer ju faktiskt min logik på ett sätt men kanske lite hårt.

 

Sen är det en annan sak att lagen inte kan kontrollera vakenhet i efterhand, därför är det svårt att döma nån för det men det har inget med ovanstående att göra utan är mer en anpassning till vad som är görligt.

[Gäst]

Ska man dömas hårdare om man är onykter när man begår bedrägeri eller bankrån oxå?

Troligen kommer du inte att kunna genomföra ett bankrån om du är onykter. Men skulle du kunna göra det så är det troligt att du dessutom har ihjäl fler människor än om du hade varit nykter. Med andra ord blir straffet hårdare. Man klantar till det mer om man inte är nykter, så enkelt är det.

[Gäst]

Kom på lite mer angående rattfylla. I trafiken ökar risken för att råka ut för en olycka om man är onykter. Därför är det självklart att straffet som blir påföljden också ska vara mer kännbart. De flesta inser då allvaret med att köra onykter, samhället accepterar inte ett sånt beteende helt enkelt. Men frågar man en anhörig till nån som blivit ihjälkörd av en rattfull så blir nog vilket straff som helst för litet.

[Semmelman]

Kom på lite mer angående rattfylla. I trafiken ökar risken för att råka ut för en olycka om man är onykter. Därför är det självklart att straffet som blir påföljden också ska vara mer kännbart. De flesta inser då allvaret med att köra onykter, samhället accepterar inte ett sånt beteende helt enkelt. Men frågar man en anhörig till nån som blivit ihjälkörd av en rattfull så blir nog vilket straff som helst för litet.

Var väl det jag skrev?

Hur som helst jag håller med.

[Gäst]

Var väl det jag skrev?

Hur som helst jag håller med.

 

Var i färd med att skriva mina inlägg samtidigt som du

[Semmelman]

Ah, see.

[Pocahontas]

John Ausonius ska inte ha något tidsbestämt straff, livstid innebär han ska sitta där han sitter tills han dör

[Gäst]

Har det någonsin hänt i Sverige?

[johnalder]

Har det någonsin hänt i Sverige?

Inte i modern tid. Än. Men mig veterligen finns det betydligt fler fångar nu som inte fått sitt straff tidsbestämt, trots att de suttit längre än vad som tidigare var normen för frigivning.

 

Leif Axmyr fick sitt straff tidsbestämt nyligen till 46 år och blir fri 2013. Han kommer då ha avtjänat ungefär 30 år i fängelse för det brottet. Med tanke på hans ålder (född 1938) så är det inte så värst långt från livstids fängelse.

[johnalder]

Sånt här gör mig alldeles varm i hjärtat och gör att min tro på mänskligheten ökar:

 

http://www.svenskahjaltar.se/article8002987.ab

 

Ett citat: "– Att tackla sorg med hat och ilska gör att du mår allra sämst själv. Vi får inte tillbaka vår dotter så varför slösa energi på något som vi inte kan göra något åt?"

[gorancarlsen]

John Ausonius ska inte ha något tidsbestämt straff, livstid innebär han ska sitta där han sitter tills han dör

 

Generellt sett har vi ganska rimliga straffskalor i Sverige. Jag vill inte vi ska ta efter USA i detta. Hårdare straff ökar brottslighet och den blir grövre.

 

Visst slår det fullständigt fel i vissa fall, som några av dem som räknas upp i denna tråd.

 

Ett bra bevis på att svensk rättsvård hjälper är väl norrmalmstorgsrånaren Jan Olsson som visst är nån typ av bonde på Öland eller Gotland. Han när istf tär i dag.

[Gäst]

Sånt här gör mig alldeles varm i hjärtat och gör att min tro på mänskligheten ökar:

 

http://www.svenskahjaltar.se/article8002987.ab

 

Ett citat: "– Att tackla sorg med hat och ilska gör att du mår allra sämst själv. Vi får inte tillbaka vår dotter så varför slösa energi på något som vi inte kan göra något åt?"

Man behöver inte förlåta för att låta bli att slösa energi på det. Om man förlåter någon för ett sådant brott borde det innebära att man vill se denne frisläppt också. Nu har ju denne mördare avtjänat sitt straff så det blir väl lite annorlunda. Då får ju personen en andra chans automatiskt. Att i övrigt ge någon en andra chans låter lite som att "det gjorde inget". Dvs om man låter bli att straffa personen. Men det är väl inte så du menar att vi ska göra?

[johnalder]

Man behöver inte förlåta för att låta bli att slösa energi på det. Om man förlåter någon för ett sådant brott borde det innebära att man vill se denne frisläppt också. Nu har ju denne mördare avtjänat sitt straff så det blir väl lite annorlunda. Då får ju personen en andra chans automatiskt. Att i övrigt ge någon en andra chans låter lite som att "det gjorde inget". Dvs om man låter bli att straffa personen. Men det är väl inte så du menar att vi ska göra?

Jag säger inte alls att alla ska bete sig som familjen i artikeln, ditt exempel för att slippa slösa energi är också ett sätt att göra. Men för många så krävs det förlåtelse (ej att förväxla med förståelse eller att man tycker att "det inte gjorde något") för att kunna gå vidare, och därmed inte slösa energi.

 

Förlåtelse behöver inte heller innebära att man vill se någon frisläppt.

[Pocahontas]

Vettigt beslut..

 

Zethreus får inget tidsbestämt straff

 

http://www.expressen.se/nyheter/1.2187384/inget-tidsbestamt-straff-for-zethraeus