Något är fel med straffsatserna i vårt samhälle

[ClCdCm]

Man hör ju att du är avskärmad från verkligheten... Men du tror väl att alla kan ta cykeln dit de ska.

 

Nej, men ungefär hälften av Sveriges arbetande befolkning skulle kunna jobbpendla året runt med cykel, kollektivtrafik eller till fots. Och en ännu större andel av alla bilresor skulle kunna göras till fots eller med cykel, när man räknar in korta turer till närbutiken/pizzerian/tandläkaren/banken, osv, osv.

 

Jag har inget emot de resor som folk verkligen måste ha bil för, men de är ganska få. Får man bort de onödiga bilresorna har man i det närmaste halverat biltrafiken i större orter. Det betyder en drastiskt förbättrad trafikmiljö, med bättre flyt och minskad risk för olyckor.

[Pocahontas]

Nej, men ungefär hälften av Sveriges arbetande befolkning skulle kunna jobbpendla året runt med cykel, kollektivtrafik eller till fots. Och en ännu större andel av alla bilresor skulle kunna göras till fots eller med cykel, när man räknar in korta turer till närbutiken/pizzerian/tandläkaren/banken, osv, osv.

 

Jag har inget emot de resor som folk verkligen måste ha bil för, men de är ganska få. Får man bort de onödiga bilresorna har man i det närmaste halverat biltrafiken i större orter. Det betyder en drastiskt förbättrad trafikmiljö, med bättre flyt och minskad risk för olyckor.

 

Nu är du allt ute och cyklar i fel tråd

[ClCdCm]

Ja, så då kanske inte kollektivtrafik funkar för just dig. Hur långt har du till jobbet?

[Pocahontas]

Cyklister ja..

Nu ska det bli intressant och se vad det finns för förmildrande omständigheter i detta fallet

Cyklist påkörd av drogpåverkad man

 

Blir säkert inget kännbart straff...

 

 

Och får denne polislärare behålla jobbet och körkortet?

2,2 promille

[Mattiasgbg]

Beror väl på...

 

Om gärningsmannen VET att elefanten ska falla ner och döda människan och ÄNDÅ gör det, kan det väl bli det. Dödandet av människan var inte huvudsyftet, men gärningsmannen visste att det skulle hända om han sköt elefanten, så är det mord. Ungefär som en rånare som apterar en sprängladdning. Han vet att laddningen kan/kommer att skada/döda tredje man, men ändå gör det. Han ska väl rimligtvis dömas hårdare.

 

Men om gärningsmannen inte kunde förutse att elefantskottet skulle starta en serie händelser som i slutändan dödade en människa... ja, det är väl förmildrande, eller?

Och det är väl ungefär det som den där skolbranden handlar om, killarna sköt en elefant som med sina dödsryckningar krossade en mindre by.

[peanjo66]

-Drabbar det kvinnor är det uppenbarligen mindre viktigt.

Tveksamt. Hade det varit en man som blivit våldtagen så hade han förmodligen blivit utskrattad vid anmälningstillfället.

 

Tyckte följande var intressant:

"I tingsrätten dömdes mannen till sex års fängelse för grov våldtäkt, som i domen betecknades som tortyrliknande.

Han dömdes även för övergrepp i rättssak för att han hotat bryta nacken av kvinnans son."

Hur har de kunnat göra sådan skillnad i bedömning? Vad har tillkommit? Om det är som det står att målsäganden inte går att lita på, varför framkom det inte i TR?

[Gäst]

Vad har tillkommit?

Lobbyisterna?

[Spunk]

Dödat någon med vapen=mord, dödat någon med bil=dödsvållande!

 

Vad är det för dumheter du skriver? För att ett brott ska räknas som mord krävs ett medvetet uppsåt att döda någon. Vad du använder för redskap - pistol, kniv, brödkavel eller bil - är oväsentligt för om brottet ska rubriceras som mord, dråp eller vållande till annans död.

 

Sluta att sprida sånt där trams!

[iMatte v. 2.0]

Nej, det är ingen förmildrande omständighet att man är nykter, däremot är det en försvårande omständighet att man är full. Din jämförelse av fulla och psykiskt sjuka/utvecklingsstörda är kränkande. Att vara full är självvalt, det är inte de andra två. Tänk innan du skriver så blir det bättre, jag lovar.

Du som jobbat inom socialtjänsten borde väl känna till att alkoholism är klassat som sjukdom? En alkholist har lika lite kontroll över sitt beteende som andra sjuka. Om man dessutom vet att personer som lider av alkoholism står för en stor majoritet av rattfyllebrott så blir det inte så långsökt att jämföra alkoholister och sinnessjuka.

Och fortfarande: Om du ser allvarligare på skador orsakade av rattfulla så måste du ju se lindrigare på skador orsakade av nyktra, annars blir det krock i logiken... Och det är det jag inte förstår, varför det skulle vara bättre att köra ihjäl folk när man är nykter? Tycker du att man ska dömas hårdare om man är onykter vid annan brottslighet oxå? Bedrägerier, miljöbrott, bankrån?

[iKnattarna]

Du som jobbat inom socialtjänsten borde väl känna till att alkoholism är klassat som sjukdom? En alkholist har lika lite kontroll över sitt beteende som andra sjuka. Om man dessutom vet att personer som lider av alkoholism står för en stor majoritet av rattfyllebrott så blir det inte så långsökt att jämföra alkoholister och sinnessjuka.

Och fortfarande: Om du ser allvarligare på skador orsakade av rattfulla så måste du ju se lindrigare på skador orsakade av nyktra, annars blir det krock i logiken... Och det är det jag inte förstår, varför det skulle vara bättre att köra ihjäl folk när man är nykter? Tycker du att man ska dömas hårdare om man är onykter vid annan brottslighet oxå? Bedrägerier, miljöbrott, bankrån?

Men, iMatte, i konsekvens med ditt resonemang kanske samhället skulle dra in alt.

inte utfärda körkort till den som lider av denna sjukdom. Det är ju, trots allt, inte en

mänsklig rättighet att få köra bil, och det sker ju vid andra diagnoser.

[rickard1234]

Än värre är det här Säpopolis friad från våldtäkt

-Hon förutsätts ha bett om att bli halvt ihjälslagen och hotad.

-Drabbar det kvinnor är det uppenbarligen mindre viktigt.

Polismannen har hela tiden förnekat brott och hans advokat Johan Eriksson har varit kritisk mot utredningen.

 

Jag läser just nu boken om Peter Rätz av Dick Sundevall, o i den framstår Johan Eriksson som en sympatisk man/advokat, men här ges ett annat sken.

[iMatte v. 2.0]

Men, iMatte, i konsekvens med ditt resonemang kanske samhället skulle dra in alt.

inte utfärda körkort till den som lider av denna sjukdom. Det är ju, trots allt, inte en

mänsklig rättighet att få köra bil, och det sker ju vid andra diagnoser.

Ja, precis så fungerar det oxå. Om någon utreds för missbruksproblematik så riskerar man direkt att bli av med körkortet. Även sjukvården har rapporteringsskyldighet. Jag träffar dagligen folk som blivit av med körkort pga missbruksproblem.

[iKnattarna]

Ja, precis så fungerar det oxå. Om någon utreds för missbruksproblematik så riskerar man direkt att bli av med körkortet. Även sjukvården har rapporteringsskyldighet. Jag träffar dagligen folk som blivit av med körkort pga missbruksproblem.

Nja,

den statistik du själv indirekt hänvisar till...

("...Om man dessutom vet att personer som lider av alkoholism står för en stor majoritet av rattfyllebrott..." etc)

ger syn för sägen att restriktiviteten kanske borde vara än större...

 

Vill du, och det är så jag tolkar vad du säger, jämställa alkoholism

i alla avseenden med begreppet "sjukdom" så har det nog lite mer

långtgående konsekvenser, kanske framförallt på det förebyggande

trafiksäkerhetstänkandets område.

Konsekvenser som kanske inte är så trevliga för alla av oss...

 

Mig rör det emellertid inte, jag cyklar ju!

 

("Att cykla är nödvändigt!" - Eric Sandström/M A Numminen)

[iMatte v. 2.0]

Nja,

den statistik du själv indirekt hänvisar till...

("...Om man dessutom vet att personer som lider av alkoholism står för en stor majoritet av rattfyllebrott..." etc)

ger syn för sägen att restriktiviteten kanske borde vara än större...

 

Vill du, och det är så jag tolkar vad du säger, jämställa alkoholism

i alla avseenden med begreppet "sjukdom" så har det nog lite mer

långtgående konsekvenser, kanske framförallt på det förebyggande

trafiksäkerhetstänkandets område.

Konsekvenser som kanske inte är så trevliga för alla av oss...

 

Jag vet inte varför du får det till att det är jag som vill att alkoholism ska ses som en sjukdom. Jag har inte ens sagt vad jag tycker om det, jag bara berättar hur det är. Alkoholism betraktas och hanteras som en sjukdom i alla offentliga sammanhang. Jag vet inte heller om jag antytt att jag har mindre problem med rattfylla än vad du har. Det enda jag skrev var att jag inte tycker att nykterhet ska vara en förmildrande omständigheter när folk skadar andra. Kör man klokt ska man inte behöva skada någon annan i trafiken. Kör man oklokt kan man skada andra och anledningen till att man kör oklokt är egal tycker jag. Om man kör som en idiot för att man är full eller för att man är trött eller för att man är sjuk eller för att man är en idiot gör ingen skillnad för mig.

Menar du att du blir mer upprörd om ett rattfyllo kör på din dotter när hon korsar ett övergångsställe än om en stressad direktör på väg till ett viktigt möte som inte följer trafikreglerna gör det?

[iKnattarna]

Jag vet inte varför du får det till att det är jag som vill att alkoholism ska ses som en sjukdom.

Jag har inte ens sagt vad jag tycker om det, jag bara berättar hur det är.

Just det uppfattade jag från den här meningen du skrev:

"En alkoholist har lika lite kontroll över sitt beteende som andra sjuka."

som väl måste betraktas som en åsikt snarare än en redovisning från

ditt tangentbord...

 

I övrigt är vi nog rätt överens, när det gäller värderingen av brottet,

jag är nog däremot inne på att det finns lite större möjligheter att

förebygga alkoholrelaterade trafikolyckor än sådana med stressade

direktörer inblandade. (Nu kan det ju för all del stundom röra sig om

samma individer)

[Gäst]

"En alkoholist har lika lite kontroll över sitt beteende som andra sjuka."

Om du nån gång lyssnat på en seriös alkoholdebatt borde du veta att alkoholism faktiskt betraktas som en sjukdom. För egen del är jag dock helt övertygad om att den egna personligheten också spelar in, hur stark vilja man har osv. Man ska inte kunna skylla på att det är en sjukdom för att få en ursäkt till att fortsätta. Men nu har jag halkat lite väl ur ämnet.

[iKnattarna]

Nejdå, 'e-snobben', jag delar i huvudsak synpunkten

att alkoholism är en sjukdom, och jag har mycket stor

erfarenhet av just den diagnosen, inte för egen del, men

som barn i en familj med mycket stora alkoholproblem.

 

Min fundering gällde närmast om man, från samhällets

sida i konsekvensens namn kanske skulle vara lite

restriktivare vid utfärdande och mer sträng vid indragande

av ex körkort för personer med den diagnosen, inte för att

vara ond eller förtryckande/storebrorsaktig, utan helt enkelt

för att förebygga fler alkoholrelaterade trafikolyckor.

[Semmelman]

Det enda jag skrev var att jag inte tycker att nykterhet ska vara en förmildrande omständigheter när folk skadar andra. Kör man klokt ska man inte behöva skada någon annan i trafiken. Kör man oklokt kan man skada andra och anledningen till att man kör oklokt är egal tycker jag. Om man kör som en idiot för att man är full eller för att man är trött eller för att man är sjuk eller för att man är en idiot gör ingen skillnad för mig.

Menar du att du blir mer upprörd om ett rattfyllo kör på din dotter när hon korsar ett övergångsställe än om en stressad direktör på väg till ett viktigt möte som inte följer trafikreglerna gör det?

Har annan uppfattning, om jag sätter mig i bilen och är t ex skittrött och ändå kör tjugo mil och kör över nån barnfamilj i min vingliga framfart så borde ju jag ta nåt sorts ansvar för att jag överhuvudtaget sätter mig i bilen i det usla skicket än om jag sätter mig i bilen pigg tycker du inte det?

Byt sen ut skittrött till skitfull i meningen ovan, borde va högre straff för den som kör full än den som kör nykter enl samma logik. För att menar man att onykterhet inte är förmildrande betyder ju det automatiskt att nykterhet är förmildrande.

[Gäst]

Anledningen till att man - om man nu gör det, har ingen koll på straffsatserna men det påstås ju så här i tråden - dömer rattfyllon hårdare är antagligen eftersom man när man framför ett fordon nykter har avsevärt större chans att undvika olyckor. T ex om det kommer ut nån på övergångsstället och man håller hastighetsgränsen så hinner man normalt stanna och låta dem gå över vägen. Är man full eller trött och håller hastigheten så ökar ändå risken för att man inte ska hinna reagera. Alltså är vållandet grövre om man är onykter. Eller för att beskriva det på ett annat sätt, oavsett typ av olycka får den troligen värre följder om man är full än om man är nykter.

 

Såg ni förresten programmet dödstrött som gick häromveckan. Där tog man upp ett fall, tror det var i England, där en chaufför dömdes till väldigt hårt straff efter att ha kört en långtradare av vägen och orsakat en större tågolycka med flera döda. Man kunde bevisa att han somnat vid ratten. Fast dessa regler gäller kanske inte "i vårt samhälle" som trådens rubrik lyder. Men de borde göra det.

[Pocahontas]

Men det går bra att stå i Kungsbacka centrum och plocka in bilister på en 30-sträcka och bötfälla dem för att de inte har satt på sig säkerhetsbältet. (1500:-)

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/193-km-tim-inte-vardsloshet-i-trafik_5548443.svd

[iMatte v. 2.0]

Har annan uppfattning, om jag sätter mig i bilen och är t ex skittrött och ändå kör tjugo mil och kör över nån barnfamilj i min vingliga framfart så borde ju jag ta nåt sorts ansvar för att jag överhuvudtaget sätter mig i bilen i det usla skicket än om jag sätter mig i bilen pigg tycker du inte det?

Byt sen ut skittrött till skitfull i meningen ovan, borde va högre straff för den som kör full än den som kör nykter enl samma logik. För att menar man att onykterhet inte är förmildrande betyder ju det automatiskt att nykterhet är förmildrande.

 

Nu blandar du ihop begreppen. Du pratar här om att "köra onykter" - jag pratar om den bakomliggande orsaken till att orsaka skada i trafiken. Självklart ska det vara straffbart att köra onykter oavsett om man orsakar skada men i konsekvensens namn borde det vara det även för andra risktillstånd eller beteenden där man utsatt andra för en potentiell risk, tex för ditt exempel när man är jättetrött. Men om jag kör ihjäl någon ska ska väl inte den bakomliggande orsaken påverka bedömningen av hur allvarligt man ska se på det? Om orsaken är att jag är trött, full, påtänd, sjuk eller korkad eller om jag bara körde för fort eller om jag körde en bil som saknade bromsar spelar väl mindre roll? Om du håller med mig om det så är vi tillbaka vid utgångspunkten för min diskussion - att många drar en linje mellan "rattfull" och "nykter". Skadar man någon när man är rattfull så är man i princip fredlös, var man nykter så är det en "olycka". Men min syn är att det finns ytterst få "olyckor" i trafiken - de flesta incidenter orsakas av ett beteende, nochalans eller risktagande.

Som jag frågade tidigare: Ska man dömas hårdare om man är onykter när man begår bedrägeri eller bankrån oxå?

[iMatte v. 2.0]

Men det går bra att stå i Kungsbacka centrum och plocka in bilister på en 30-sträcka och bötfälla dem för att de inte har satt på sig säkerhetsbältet. (1500:-)

 

http://www.svd.se/ny...fik_5548443.svd

 

Men om man aldrig bötfällde någon för att de inte bär bilbälte så skulle ju den lagen inte haft samma genomslag och få skulle ha haft bilbälte. Och bilbältet sparar ju hundratals liv varje år och lindrar eller förhindrar tiotusentals skador. Ser man pragmatiskt på frågan så är alltså detta arbete viktigare än att jaga rattfyllerister (vilket man för övrigt gör samtidigt som man tar dem som bryter mot bilbälteslagen).

[iKnattarna]

Jo, men om man såg lindrigare på onykterhet i trafiken så skulle sannolikt fylleriet öka

analogt med vad du säger om bilbälten.

 

Men, sk-t i den diskussionen...

 

Det vore roligt att höra ett förslag från dig, 'iMatte', på hur du ser på en lösning eller metod

att komma tillrätta med problemet biltrafik.

Jag tror att vi är överens om att för många dör i trafiken, du och jag.

 

Hur ska vi minska dödligheten i trafiken?

 

- Försök att inte bara tala om allt som är dåligt, korrupt och illa skött, utan kom med

konstruktiva förslag till lösningar!! ;-)

 

för tydlighetens skull, detta är inte menat som en mästrande ironi, jag är själv rätt

duktig på att racka ner, destruera och kritisera *). Du är en tänkande människa, 'iMatte'

- upp på bordet med bra förslag

*) ed. fråga 'Kiwi'

[iMarc]

Förs här en inre dialog tro?

[mikaellq]

Förs här en inre dialog tro?

Schizofreni?