Skulle vilja få lite tips...

[pandi]

lät ju otroligt stöddigt här ovan,

varför är det så tema? med DVI alltså

[Jarting]

DVI är digitalt VGA analogt

[mountainman]

måste bara få skrika lite att JAG HAR ÄÄÄÄNTLIGEN KÖPT EN MAAAAAAC!!!!!!!!!!

kommer nog hänga en del här på forumet nu så ni kan se fram emot massor med idiotfrågor.

Blev en 2x2.66, så jävla kul, äntligen, hare krishna

 

Grattis!

 

Du kommer inte att ångra dig...

 

Får man fråga vad du fick ge för den?

Hur ser konfigurationen ut?

[tema]

lät ju otroligt stöddigt här ovan,

varför är det så tema? med DVI alltså

Ursäkta att man låter stöddig! DVI och VGA har förklarats, debatterats och diskutterats tusentals gånger så jag tänkte att om det finns någon oklarhet så är det lätt att ta reda på skillnaden och fördelar och nackdelar. Kort och gott är det så att signalen i DVI är digital och att överföringen i och med det blir pixelexakt vilket ger en bättre bild eftersom signalen inte försämras genom omvandlingen först från digital till analog i datorn och sedan tillbaks från analog till digital igen i skärmen. DVI ger alltså en bättre bild.

 

Sedan är det ju också så att VGA är en standard i utfasning som ersätts av DVI, HDMI och nu senast DisplayPort (hur utbredd Display Port blir återstår att se). På sätt kan det vara en bra idé att se till att skärmen åtminstone har DVI-port så att man kan använda den även med framtida datorer (DVI/HDMI kommer sannolikt finns till ett bra tag framöver). Det var ett bra tag sedan Apple slutade använda VGA till fördel för DVI även om adaptrar finns.

[pandi]

NEEEEJ nu blev det fel...förlåt så mycket

Käraste tema, jag menade att JAG lät så stöddig med mitt korta "för att?" inlägg...

Klantigt av mig, anyway, tack för det utförliga svaret.

[pandi]

Grattis!

 

Du kommer inte att ångra dig...

 

Får man fråga vad du fick ge för den?

Hur ser konfigurationen ut?

 

Gav 16300 inkl. frakt

5 gb ram

2x250 gb diskar

2x120 gb diskar

leopard diskar

tiger diskar

apple mouse

tangentbord

 

Var väl ett OK köp? Snälla låt mig få sväva på lyckomolnet ett tag till, (inga kommentarer om att, "nja dom där skit diskarna är inte så bra, bla bla...)

 

All is

[mountainman]

Du kan vara lugn...ska inte klaga på någonting, bara säga grattis till en bra maskin som du

kommer att kunna använda många år framöver.

Det du skulle kunna kompletera med är möjligtvis en extern HD, som Backup av projekt

och annat som du inte vill ska försvinna.

 

Har du funderat på hur du ska använda diskarna?

Tips:

1 120GB till system och program.

1 120GB till loopar och samplingar.

1 250GB till audiofiler och projekt.

1 250GB till backup av audio och projekt disken (iBackup kan jag rekomendera).

 

Lycka till!

[Anvil]

Jo, jag undrar ju mest av intresse - inget som jag har behov av egentligen.

 

Normalt sett när man kopplar ihop ett nätverk så förblir ju datorerna enskilda enheter utan tillgång till minne och processorkraft - använder man något speciellt program måntro som gör det möjligt? (De olika trådarna i programmet måste ju delas ut till olika datorer som har kapacitet över och samtidigt ha tillgång till varandras minne - låter bra komplicerat om du frågar mig!)

 

Mach 3.0 (som OS X's XNU kärna är baserad på) har faktiskt möjlighet att göra detta utan någon modifikation av programmet sålänge det är skrivet för Mach IPC- detta är dessvärre inte riktigt relevant när det rör sig om OS X efter som XNU inte ärft denna egenskap.

Så just det tillvägagångsätt du beskriver går inte göra på MacOS X (iallafall inte med standard verktyg i systemet)

 

Däremot har MacOS X stöd för GRID- som tillåter att du installerar samma (specialanpassade) program på tex två datorer, en av dessa är master och den andra slave- mastern delar upp ett arbetet och skickar en del till slavdatorn medans den påbörjar den andra delen själv. när slavdatorn är klar skickar den resultatet tillbaka.

Detta kräver dock specialanpassad mjukvara- men är väldigt effektivt sätt att snabba upp uppgifter som inte är beroende av hela arbetsuppgiften.

 

Tex raytracing (som renderingsfarm alltså) där är iprincip varje pixel oberoende av varandra; man kan lätt dela upp arbetsuppgiften så ena datorn renderar övre hälften medans den andra tar undre hälften.

 

Med ljud (iallafall i realtids kontext) är det svårare efter som det introducerar latency vilket inte gör det optimalt för alla tillämpningar.

mjukvarusynthar går det bra såvida ljudutgången från båda datorerna är uppkopplade på mixer eller dyl.

Du behöver bara en midianslutning till datorerna ifråga- det är varken mer komplext eller avancerat än att koppla på en extern hårdvarusynth.

[tema]

NEEEEJ nu blev det fel...förlåt så mycket

Käraste tema, jag menade att JAG lät så stöddig med mitt korta "för att?" inlägg...

Klantigt av mig, anyway, tack för det utförliga svaret.

Ojdå, ja det är ju ingen fara - vilken tur att jag inte blev arg då utan bara lite förvånad!

 

Till skillnad från mountainman skulle jag raid0:a åtminstone två av diskarna (det har nog varit så eftersom det var två diskar av samma storlek gånger två) för att öka skriv/läshastigheten.

[pandi]

Ojdå, ja det är ju ingen fara - vilken tur att jag inte blev arg då utan bara lite förvånad!

 

Till skillnad från mountainman skulle jag raid0:a åtminstone två av diskarna (det har nog varit så eftersom det var två diskar av samma storlek gånger två) för att öka skriv/läshastigheten.

 

Äh, alltså att man sätter ihop dom på nåt sätt...?? (noll koll)

[mountainman]

Om du vill RAID:a ska du först kolla om musikprogrammet du ska använda stödjer RAID eller inte. ProTools gör det inte.

Fördelen med RAID är att det går snabbare men risken med RAID 0 är att alla data försvinner i en krasch (om du inte har exterm backup). Jag tror inte att du kommer att behöva den snabbheten som RAID 0 ger om du bara ska jobba med ljudfiler.

[tema]

Om du vill RAID:a ska du först kolla om musikprogrammet du ska använda stödjer RAID eller inte. ProTools gör det inte.

Fördelen med RAID är att det går snabbare men risken med RAID 0 är att alla data försvinner i en krasch (om du inte har exterm backup). Jag tror inte att du kommer att behöva den snabbheten som RAID 0 ger om du bara ska jobba med ljudfiler.

Om du raid:ar med os x inbyggda lösning så måste den ju "stödjas" av alla program, eller? Det blir ju då sedd av hela operativsystemet som en enskild (men snabbare) disk. Eller hur hur menar du?

 

PS. Om man inte har backup så försvinner all data oavsett om man raid:ar eller inte. Backup är alltid ett måste om man inte vill riskera att bli av med sina skapelser.

[mountainman]

Nej! Är det korta svaret.

Jag har själv provat med att köra 2 diskar i RAID 0 med OSX inbyggda RAID lösning och ProTools vägrar att använda den diken som audiodisk.

 

Självklart håller jag med om resonemanget om backup, jag gav bara tips på hur pandi kunde använda sina diskar.

[pandi]

Mountainman (och övriga), om jag använder mig av din ide för setup av diskarna,alltså:

 

1 120GB till system och program.

1 120GB till loopar och samplingar.

1 250GB till audiofiler och projekt.

1 250GB till backup av audio och projekt disken (iBackup kan jag rekomendera).

 

Är det kanske en bra ide att byta ut nån disk mot en större? Vad är det som tar

mest plats? Vad betyder det här med varvtal? Diskarna tänker olika snabbt?

Mina diskar heter Seagate Barracuda, 7200 rpm.

 

Köpte förresten en skärm på eBay:

 

Samsung 2232BW, ska ha sån där DVI...

Har framför allt inte så uberskarpa hörn,

utan är skönt rundad, viktigt tycker jag... Feng shui?

/pandi

[mountainman]

Det beror lite på vad du kommer att göra. Är det musikproduktion tror jag inte att du i nuläget behöver köpa större diskar. Om du däremot har planer på att börja jobba med video kan det nog vara idé att börja fundera på större diskar.

 

Detta är en ca jämförelse:

Ljud = Ett projekt med 28 ljudspår (24bit, 48KHz, ca 4:30 lång låt). 1GB

Video = ca 13GB per timme (DV).

 

7200rpm är standard hastigheten på hårddiskar, det finns snabbare diskar 10000rpm som läser och skriver snabbare.

[tema]

Nej! Är det korta svaret.

Jag har själv provat med att köra 2 diskar i RAID 0 med OSX inbyggda RAID lösning och ProTools vägrar att använda den diken som audiodisk.

Jaha, programmet kanske skriver direkt till disken och går förbi operativsystemet då…

 

Antar att den används som någon form av cache- eller scratch-disk som i photoshop?

 

pandi: Att raid:a diskar är att använda flera diskar tillsammans som om de vore en enda disk antingen för att ha en exakt kopia, eller för att öka storleken/hastigheten vilket man kan behöva för att öka skriv och läshastigheten eller få en större diskenhet. Det finns även allehanda kombinationer av backup, spegling och kedjade diskar vilket anges med olika nummer. Raid 0 är att använda flera diskar som om de vore en enda.

[mountainman]

Här finns det ganska bra information om vad RAID är och hur det fungerar.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/RAID

[pandi]

I see, tack båda två