Nytt Windows baserat på OSX?

[totte]

Att Microsoft skulle baseras sitt kommande operativsystem (arbetsnamn "Longhorn") på MacOS X är rent skrattretande

Jag tror inte trådskaparen tänkte "kärna", utan snarare "look and feel". Se bara på XP (rundade fönster), och ett namn (luna). Visst, Apple tar ideer från MS, men fortfarande är det 10:1 i stölder från MS:s sida. Btw, Jag tycker åxå Pantherfindern är lite väl XP:ig, och tyvärr har inte Apple en "refresh" knapp i findern, vilket är den största buggen. Jag hatar osynkade finderfönster.

 

Det som tröttar ut mig dock, är varje gång MS kommer med en ny fantastisk finess (som Apple haft en längre stund), så får Bill massor av spaltmeler i datortidningar, inslag på bästa sändningstid i TV m.m., och hela världen får lära sig att "Microsoft har uppfunnit det revolutionära ...."

 

Såg hemma hos farsan någon av PC tidningarna (hittade inget bättre på dasset), som var lyriska över microsoft och HPS fantastiska ide, en 16x9 platt bildskärm, som man kunde spela DVD på. Artikeln var fullklottrad med ord som revolutionerande, unikt, nyskapande, kreativt lösning för att nämna några.

 

Så, det är denna "Rip Off - Brag - Sell" mentalitet hos Microsoft och deras närmaste som jag retar mig på.

[Nils Holmlöv]

Att Microsoft skulle baseras sitt kommande operativsystem (arbetsnamn "Longhorn") på MacOS X är rent skrattretande, att trådskaparen sedan inte ens kan länka till något som ens låtsas att det skulle vara sant får mig att undra om tråden endast skapades för att i vanlig ordning gnälla på Microsoft och Windows. Longhorn är NT-baserat precis som alla Microsofts NOS (i den kategorin ingår varken hemmaleksakerna Windows 9X/ME eller för den delen classic MacOS) . Att dom skulle göra som Apple och kopiera en i grunden 30 år gammal kerneldesign finner jag föga troligt.

 

Det är det här som jag har så jävla svårt för när det gäller Macvärlden (trots att jag själv alldeles nyligen för första gåmgen blev Macanvändare), tyvärr alltför många patetiskt gnällande figurer som babblar om vad dom påstår att Microsoft skulle ha gjort mot stackars Apple någon gång på 80-talet..."Apple har en mission att frälsa världen och är inte alls intresserade av att tjäna pengar", yeah right,  (att Apple själva snodde hela konceptet med GUI baserade OS från Xerox PARC glömmer dom alltid bort av någon underlig anledning), face it! Microsoft har tekniskt sprungit om Macintoshbaserade OS för länge sedan, allt jag ser på Macforum är folk som sitter och jämför MacOS X med Windows 95 (?), det har hänt en hel del på Windowssidan sedan dess. Jag kan bara hoppas att Apple rippar tillräckligt med bra ideer från XP för att Panther äntligen ska kunnas jämföras med densamma, dom har redan rippat utforskaren (den "nya" findern) och fast user switching, jag väntar också på möjligheten att kunna binda händelser till varje enskild tangent på tgb'et precis som i Windows mm...listan kan göras lång.

Snacka om flamebait, men jag antar att du vet vad du ger dig in på.

 

Angående att jämföra Microsofts kopiering av kod från Mac OS med det Apple gjorde med de idéer Xerox PARC fick är inte riktigt rättvisande. Microsoft har själva erkänt att de använde källkod från Mac OS när de byggde de första versionerna av Windows. Det är inte vad den diskussionen handlar om - Apple och Microsoft är/var oeniga om Microsoft hade rätt att göra det. Inte oväntat hävdar MS att de fick göra det, medan Apple hävdar att de inte fick göra det.

 

Forskningen på Xerox PARC är lite annorlunda. Apple frågade snällt om man fick komma dit och titta, och det fick man. Väl på plats fick man se en tio år gammal idé som ingen gjort något av - ett gränssnitt kallat WIMP efter Windows, Icons, Mouse, Pointer. Sedan har jag hört olika versioner om ifall Apple tog idéerna med Xerox goda minne eller inte. Något som däremot är sant är att Xerox styrelse i mitten av 70-talet fick möjligheten att starta persondatorrevolutionen, men tackade nej med motiveringen "vem skulle vilja ha en dator i sitt hem?".

 

I princip gjorde Apple något av en idé som Xerox inte ville ha, medan Microsoft använde källkod som var Apples.

 

Angående åldern på kernel-designen så är det väl så att det finns gamla lösningar och gamla beprövade lösningar. Åldern i sig säger ingenting om användbarheten hos en lösning. Hjulet har ju några år på nacken vid det här laget, och jag har i varje fall inte hört några klagomål på den uppfinningen. Den grundläggande desigen för telefoner är 50 år gammal, och även den är ändamålsenlig. Unix är 30 år gammalt, men det är knappast föråldrat. Ju högre krav som ställs på en server, desto större är sannolikheten att man hittar Unix där.

 

Jag tillhör inte de som hävdar att Mac är bäst på precis allt. Av det lilla jag sett av Windows XP så är det inte dåligt även om jag själv inte gillar det, och programutbudet för Windows gör att det finns många verksamheter som inte kan använda OS X. Svinfarmning, banker och store ekonomisystem till exempel. Och tills nyligen fanns det ett betydande prestandagap mellan Apples toppmodell och de snabbaste pc-modeller man kunde köpa.

 

Men idag finns det inga tekniska brister i Apples produktutbud som hindrar att Macen används i stort sett överallt. Microsoft har en dominerande ställning för att man hade ett tekniskt försprång och därmed idag har ett betydligt större utbud av specialprogramvaror. Det försprånget kan Apple inte hämta igen. Men idag handlar det bara om just ett marknadsmässigt försprång.

[rastapopoulos]

OK, tyckte Refeers inlägg var såpass intressant att jag skapade en ny tråd som heter "Vad suger på Macen?"

 

För - visst tål vi väl självkritik, eller?

[Reefer]

Herr Holmlöv:

 

Angående att jämföra Microsofts kopiering av kod från Mac OS med det Apple gjorde med de idéer Xerox PARC fick är inte riktigt rättvisande. Microsoft har själva erkänt att de använde källkod från Mac OS när de byggde de första versionerna av Windows. Det är inte vad den diskussionen handlar om - Apple och Microsoft är/var oeniga om Microsoft hade rätt att göra det. Inte oväntat hävdar MS att de fick göra det, medan Apple hävdar att de inte fick göra det.

 

Så var vi inne på 80-talet igen, det är 2003 nu herr Holmlöv. det Apple gnällde om då var helt enkelt att konceptet med Windows GUI i alltför stor utsträckning liknade Mac'ens, dom stämde Microsoft för detta, och Microsoft fick rätt i domstolen som konstaterade att man (då) inte kunde patentera en "look and feel", det var efter det som Microsoft's CEO Bill Gates skrev dom bevingade orden; "Hey, Steve, just because you broke into Xerox's house before I did and took the TV doesn't mean I can't go in later and take the stereo" i tidningen MacWeek March 14 1989, och det hade han så rätt i, det är INTE samma sak som att Microsoft "stal" Apples kod, men du kan gärna få bevisa det påståendet om du vill.

 

Forskningen på Xerox PARC är lite annorlunda. Apple frågade snällt om man fick komma dit och titta, och det fick man. Väl på plats fick man se en tio år gammal idé som ingen gjort något av - ett gränssnitt kallat WIMP efter Windows, Icons, Mouse, Pointer. Sedan har jag hört olika versioner om ifall Apple tog idéerna med Xerox goda minne eller inte. Något som däremot är sant är att Xerox styrelse i mitten av 70-talet fick möjligheten att starta persondatorrevolutionen, men tackade nej med motiveringen "vem skulle vilja ha en dator i sitt hem?

 

I princip gjorde Apple något av en idé som Xerox inte ville ha, medan Microsoft använde källkod som var Apples.

 

Aja, jag glömde bort den gamla macmaximen, när Microsoft gör samma sak som Apple så är det "stöld" när Apple gör det så är det en god samhällsgärning, tyvärr herr Holmlöv, det argumentet haltar betänkligt.

 

Angående åldern på kernel-designen så är det väl så att det finns gamla lösningar och gamla beprövade lösningar. Åldern i sig säger ingenting om användbarheten hos en lösning. Hjulet har ju några år på nacken vid det här laget, och jag har i varje fall inte hört några klagomål på den uppfinningen. Den grundläggande desigen för telefoner är 50 år gammal, och även den är ändamålsenlig. Unix är 30 år gammalt, men det är knappast föråldrat. Ju högre krav som ställs på en server, desto större är sannolikheten att man hittar Unix där.

 

Icke desto mindre blev Apple tvungna att rippa Mach kerneln för att tiden höll på att rinna ut för Apple, jag har inte påstått att den skulle vara dålig men det finns (fanns) bättre lösningar, kommer du ihåg NeXTStep? där hade vi sluppit ytterligare 10 år med hemsnickeriet CLMOS, var hade inte Apple kunnat vara idag om dom adopterat NeXT?

 

Jag tillhör inte de som hävdar att Mac är bäst på precis allt. Av det lilla jag sett av Windows XP så är det inte dåligt även om jag själv inte gillar det, och programutbudet för Windows gör att det finns många verksamheter som inte kan använda OS X. Svinfarmning, banker och store ekonomisystem till exempel. Och tills nyligen fanns det ett betydande prestandagap mellan Apples toppmodell och de snabbaste pc-modeller man kunde köpa.

 

Men idag finns det inga tekniska brister i Apples produktutbud som hindrar att Macen används i stort sett överallt. Microsoft har en dominerande ställning för att man hade ett tekniskt försprång och därmed idag har ett betydligt större utbud av specialprogramvaror. Det försprånget kan Apple inte hämta igen. Men idag handlar det bara om just ett marknadsmässigt försprång.

 

Nu i höst släpper AMD sin 64-bits processor, och till våren kommer Intel med sin dito (för hemmamarknaden, serversidan har haft 64-bits en tid), det blir fråga om jämlikar som kämpar om marknadsandelar där jag tror att koncept och design kommer att ha en framträdande roll i valet och där ligger Apple långt före.

[Axelman]

Nu var det ett tag sen denna tråd debatterades. Min pålitligaste källa innom Windowsvärlden mumlar om ett gemensamt OS mellan Apple och MS. Finns det någon substans eller är det en vandringssägen? Apple skulle ju skjuta sig själva i foten med ett sådant projekt.

[thevil]

Det låter inte så troligt. Det är inte ens en vandringssägen, har aldrig hört/läst något dylikt sedan Taligent var på tapeten. Vad berättade din win-kompis som gjorde att du kunde tänka dig att det skulle kunna finnas ett korn av sanning i detta?

[Juckpuck]

jag har testat longhorn och det är inte likt osx ett dugg vad jag kan se väldigt likt xp och 2003 server coh väldigt instabilt fast det är ju baar en alfa beta som finns ute

[Axelman]

Det låter inte så troligt. Det är inte ens en vandringssägen, har aldrig hört/läst något dylikt sedan Taligent var på tapeten. Vad berättade din win-kompis som gjorde att du kunde tänka dig att det skulle kunna finnas ett korn av sanning i detta?

Har inte fått tag i honom. Återkommer...