Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Tråden om cancer


iMacKalle

Rekommendera Poster

Just det, är det inte så att man blandar ut mandeln i billig mandelmassa (dvs bakmassa) med aprikoskärnor? Men det kanske är bra hälsomässigt då. :)

 

...Eller kanske inte: https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/livsmedelsverket-avrader-fran-att-ata-aprikoskarnor

 

Men det är ju intressant för ofta så finns det nånting i det här med gifter och mediciner, ofta kan ju något va bra i små mängder (=medicin) och dåligt i större mängder (=gift) fast det är samma sak. Värsta exemplet är väl kvicksilver som först lanserades som ett läkemedel men som numer mest är ett gift. En andra grej är radioaktivitet som är bra i små mängder men inget bra i större mängder. Har för mig man visat att cancerförekomsten är större i byar med mycket liten bakgrundsstrålning och mindre i byar med hög strålning (fast större vid riktigt mycket strålning som kärnkraftsolyckor), något paradoxalt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

elektronikfreak

Har många nära och kära som avlidit alltför hastigt i ung ålder i både cancer och hjärt- och kärlsjukdomar och det är alltid lika fruktansvärt. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

6 minuter sedan, Semmelman säger:

Just det, är det inte så att man blandar ut mandeln i billig mandelmassa (dvs bakmassa) med aprikoskärnor? Men det kanske är bra hälsomässigt då. :)

 

...Eller kanske inte: https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/livsmedelsverket-avrader-fran-att-ata-aprikoskarnor

Bullar i affären torde vara ofarliga, med eller utan bakmassa. Fast, någon ska väl vara först med att snåla och då passa på att förgifta folk... :rolleyes: 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

3 minuter sedan, elektronikfreak säger:

Har många nära och kära som avlidit alltför hastigt i ung ålder i både cancer och hjärt- och kärlsjukdomar och det är alltid lika fruktansvärt. 

En av mina bästa vänner insjuknade i ALS (progressiv bulbär pares) 2012 och dog 2015. Det var ett elände att skåda. :( 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mattiasgbg
2018-02-12 på 12:20, Alix säger:

Det där är direkt felaktigt. Socialstyrelsen skriver klart och tydligt:

 

”Den största nackdelen med screening med PSA-prov är att många män skulle riskera att diagnostiseras och behandlas, trots att deras cancer aldrig skulle ha utvecklats till någon allvarlig sjukdom.

 

Var och en får avgöra om de vill följa Socialstyrelsen eller din skrämselpropaganda.

Jag läste, inom vården, för några år sedan en variant på det där. Det handlade om att många män, som dör av helt andra orsaker, formellt sett har prostatacancer utan att veta om det eller påverkas av det. Så jag undrar om inte det fetmarkerade i ditt inlägg kanske borde förlängas med något liknande "... under en normal livslängd"?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

45 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

Jag läste, inom vården, för några år sedan en variant på det där. Det handlade om att många män, som dör av helt andra orsaker, formellt sett har prostatacancer utan att veta om det eller påverkas av det. Så jag undrar om inte det fetmarkerade i ditt inlägg kanske borde förlängas med något liknande "... under en normal livslängd"?

Det kan man förstås göra. Om det nu är så. Det kan också vara så att cancern inte utvecklas till en allvarlig form ens om man blir 110 år eller mer. Ordet ”aldrig” tyder på det. I betydelsen ”utmätt tid”. Man hinner helt enkelt dö av något helt annat.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Undrar om det inte gäller fler organ, att man senare utvecklar cancer i de flesta men att det är så senkommet planerat av moder natur jämfört med annat så det aldrig hinner bli ett problem, förutom de fall när de utvecklar sig tidigare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, Mattiasgbg säger:

Jag läste, inom vården, för några år sedan en variant på det där. Det handlade om att många män, som dör av helt andra orsaker, formellt sett har prostatacancer utan att veta om det eller påverkas av det. Så jag undrar om inte det fetmarkerade i ditt inlägg kanske borde förlängas med något liknande "... under en normal livslängd"?

 

 

Det är en utbredd missuppfattning att den cancer man fått startat där den upptäcks, när den egentligen är en metastas från annan cancer som spridit sig till annat organ.

Det finns naturligtvis undantag men det är vanligt att upptäkt cancer är metastas från annan cancer.

En kompis som fick besked att han  hade fått cancer i tjocktarmen var en metastas från prostatacancer. Överlevnad och botad är två olika saker. Nyligen gjorda utredningar har visat att de patienter som trott sig vara botade från sin cancer efter 10-15 år utan några som helst besvär har fått tillbaks cancern och dött av den. Det finns länkar om detta i tidigare inlägg.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...