Forumet bryter systematiskt mot lagen

[Alix]

Njae, det är du som missförstår missförståndet. Skrev inte att det skulle vara på annat sätt än så heller. Det framgår i texten där om konst på plats osv. Jag var inte tillräckligt tydlig bara. Tänkte att texten har ju allt.

? Verkligen. ?

[kiplon]

För min del är det inga problem, min avatar har jag på ett gammalt pappersfoto i min låda

 

Men faktum är att jag då och då undrat lite hur det egentligen är? För många gånger har ju jag också lagt ut bilder som är direkt från webben. Försöker ändå tänka mig för lite grann... Men de av er som kommer ihåg den där tråden som man bara lägger ut bilder på och som ska associera till föregående bild, kan ju vara rätt kul men förmodligen totalt copyright-vidrig. Där går det ju vilt till och bilderna kan hagla i snabb följd. Och åtminstone jag var nog inte sååååå noga, när det gällde den tråden. Kul och oskyldigt, men förmodligen inte korrekt.

 

Att se till att citat från dikter och sånt där alltid medföljs med en länk eller åtminstone referens är nog a och o.

 

För övrigt ska man nog inte göra en höna av en fjäder, lite "sunt förnuft" kan ju räcka väldigt långt - faktiskt!

 

 

 

[Axelman]

Ja inte vet jag. Jag tycker att en bild som en avatar i ett forum ryms inom att jag använder den privat utan vinstsyfte. Det blir ju orimligt och omöjligt ( tror jag ) att inte kunna citera en del av en text eller visa ett foto i ett sammanhang som typ forumdiskussion.

[Mattiasgbg]

Nej, du missförstår, det är själva konstverket som får återges på bild till viss del, om det i sig inte utgör en kopia av det*. Bilden i sig, om den är tagen av någon annan än dig själv, får du inte "citera".

 

 

*Edit: Ett begripligt exempel: Du kan ta en bild av din mamma som står intill en berömd oljemålning, men du får inte ta en bild av själva oljemålningen och sprida den hur som helst. (Förutsatt att verket fortfarande har skydd alltså)

Men den där bilden av iErics mamma och den jättegamla målningen kan väl anses vara ett eget konstverk? Och den kan sedan beskäras så att bara tavlan syns, vad gäller då?

 

Jag var i något gammalt Linné-hus i Danmark i Uppland. Där fanns en massa gamla bilder och liknande, jag har för mig att gardinerna var fördragna för att skydda från solen. Vi fick inte röra något annat än golvet, väskor och liknande lämnades vid ingången och vi fick inte fotografera eftersom blixt inte var nyttigt och med någon hänvisning till upphovsrätt. Fast jag tvivlar på att det fanns något i det huset som var yngre än 100 år.

[Alix]

Ja inte vet jag. Jag tycker att en bild som en avatar i ett forum ryms inom att jag använder den privat utan vinstsyfte. Det blir ju orimligt och omöjligt ( tror jag ) att inte kunna citera en del av en text eller visa ett foto i ett sammanhang som typ forumdiskussion.

Citera text går bra, men bilder får bara användas om man har tillåtelse, eller upphovsskyddet har gått ut. Så ser lagen ut. Sedan kan man tycka om det vad man vill förstås.

[Alix]

Men den där bilden av iErics mamma och den jättegamla målningen kan väl anses vara ett eget konstverk? Och den kan sedan beskäras så att bara tavlan syns, vad gäller då? ...

En annans bild måste du ha tillåtelse att använda, oavsett om själva bilden räknas som konstverk eller ej. Beskärs bilden till att bara omfatta ett konstverk, räknas det som en otillåten kopia av konstverket (förutsatt att det har upphovsrättsskydd fortfarande). Och bilden är fortfarande skyddad, eftersom inte ens beskurna bilder får användas utan tillåtelse.

[Pocahontas]

Förlegat...Rösta på PP så vi får bort upphovsrätten

[johnalder]

Men den där bilden av iErics mamma och den jättegamla målningen kan väl anses vara ett eget konstverk? Och den kan sedan beskäras så att bara tavlan syns, vad gäller då?

 

Jag var i något gammalt Linné-hus i Danmark i Uppland. Där fanns en massa gamla bilder och liknande, jag har för mig att gardinerna var fördragna för att skydda från solen. Vi fick inte röra något annat än golvet, väskor och liknande lämnades vid ingången och vi fick inte fotografera eftersom blixt inte var nyttigt och med någon hänvisning till upphovsrätt. Fast jag tvivlar på att det fanns något i det huset som var yngre än 100 år.

Men en ägare till ett föremål måste väl kunna förbjuda fotografering, iaf så länge föremålet inte befinner sig på allmän plats?

 

Råkade ut för samma sak på Strömsholms slott för något år sedan, men jag tänkte faktiskt inte på att alla konstföremål där var tillräckligt gamla för att inte omfattas av upphovsrätt.

 

Trist bara att felaktigt skylla på upphovsrätten.

[Alix]

+ 1 Touché! Och bilder får inte ens citeras...

 

Edit: Nu har jag bytt till en bild som jag själv har tagit av ett konstverk jag själv har gjort.

Äsch, nu har jag bytt tillbaka. Lagstiftningen på området är de facto föråldrad. Det är inte mitt fel.

[kiplon]

Äsch, nu har jag bytt tillbaka. Lagstiftningen på området är de facto föråldrad. Det är inte mitt fel.

[Alix]

 

(Dessutom vill jag cykla utan hjälm)

[davidredjoy]

Jepp, jag önskar att ni rapporterar om ni ser sådant. Jag plockar bort sådant jag ser eller får påtalat via anmälningar och det står ju också i forumreglerna att det inte är tillåtet.

 

Precis som DIF nämner är det korrekta sättet att dela med sig av material att länka till det, om det inte är ditt eget eller du har tillstånd att sprida det.

 

Skärmdumpar är dock i regel ok, men man får bedöma vad som visas i skärmdumpen. Ska man vara petig har ju Apple och företagen som skapat programmen som visas upphovsrätt på innehållet men vi kan nog utgå ifrån att det är ok att använda i ett supportforum.

 

Det intressanta är att många inte vet allt det här. Lite DET som jag känner är det negativa. Nu lever vi i ett så pass fritt land att inte många bryr sig om man råkar dela med sig av en bild som tillhör en känd kvällstidning. - Det är inte så att dom kontaktar dig och tvingar dig att radera den annars skickar dom polisen efter dig... Tidningen ifråga kanske snarare tar det som gratis pr och tackar dig i det tysta...

 

Inte heller många tänker på att bilder vi använder överallt på internet med största sannolikhet är skyddad av en copyright. Och som många kan förstå finns det gigantiskt många gråzoner där inga fasta lagar har stadgats på grund av så tokmånga olika vägar det finns på alla beslut.

 

Kommer ihåg när alla fick panik när Facebook sa att dom äger alla bilder man lägger upp där. Själv blev jag fundersam och undrade så här...

 

- Om man fotograferar Mona Lisa i Paris och lägger ut den bilden på ens Facebook... Äger då Mark Zuckerberg Mona Lisa...? #MindBlown

 

haha

[kiplon]

 

(Dessutom vill jag cykla utan hjälm)

ja,det är rätt. det gör jag med Måste ju akta frisyren

[Alix]

ja,det är rätt. det gör jag med Måste ju akta frisyren

Mina barn vill inte att jag cyklar utan hjälm. Jag är slav under deras omsorg.

[Mattiasgbg]

Men en ägare till ett föremål måste väl kunna förbjuda fotografering, iaf så länge föremålet inte befinner sig på allmän plats?

 

Råkade ut för samma sak på Strömsholms slott för något år sedan, men jag tänkte faktiskt inte på att alla konstföremål där var tillräckligt gamla för att inte omfattas av upphovsrätt.

 

Trist bara att felaktigt skylla på upphovsrätten.

Nej, ungefär. Alla fotografering är tillåten, ungefär. Undantaget saker som skyddsobjekt (kronsessans hus) och kanske mer. Sedan tror jag att det nyligen gjordes någon ändring som gäller kränkande fotografering, skulle handla ungefär om att förbjuda folk att stå och fotografera in genom grannens fönster.

 

Däremot kan fotografering vara skäl för att avvisa någon.

[Gäst]

Nej, ungefär. Alla fotografering är tillåten, ungefär. Undantaget saker som skyddsobjekt (kronsessans hus) och kanske mer.

De flesta muséer har fotograferingsförbud, speciellt konstmuséer, även moderna sådana. Gallerister brukar ha svårt att hävda ett fotograferingsförbud, men normalt är det förbjudet att fotografera även där.

[Mattiasgbg]

De flesta muséer har fotograferingsförbud, speciellt konstmuséer, även moderna sådana. Gallerister brukar ha svårt att hävda ett fotograferingsförbud, men normalt är det förbjudet att fotografera även där.

Innebär det att fotografering är olaglig? Det som händer är väl bara att du blir utslängd och eventuellt misstänkt för upphovsrättsbrott?

[Axelman]

Jag tror att vi har kokat ner praxis till en skaplig nivå. I forum bör det vara helt ok att lägga upp bilder och text så länge det inte är i kommersiellt syfte eller för bild och textskaparen negativt. En blogg/hemsida där man drar personlig nytta av bilder bör man fråga om lov och ha något tillstånd. I kommersiellt syfte följa de kommersiella regler som gäller.

[xeric]

Jag tror att vi har kokat ner praxis till en skaplig nivå. I forum bör det vara helt ok att lägga upp bilder och text så länge det inte är i kommersiellt syfte eller för bild och textskaparen negativt. En blogg/hemsida där man drar personlig nytta av bilder bör man fråga om lov och ha något tillstånd. I kommersiellt syfte följa de kommersiella regler som gäller.

[+] Ja, exakt. Ingen här använder ju ngt direkt för egen vinning skull.

[Axelman]

[+] Ja, exakt. Ingen här använder ju ngt direkt för egen vinning skull.

Nope. Och det kan inte bli till någon vinning heller.

[Alix]

Fast jag tycker att man ska lägga in bildlänkar när det är tekniskt möjligt.

[xeric]

Fast jag tycker att man ska lägga in bildlänkar när det är tekniskt möjligt.

Ja, att länka bilderna/infoga med länk är ju bättre. Det spar ju dessutom utrymme på forumservern.

[Axelman]

Ja, att länka bilderna/infoga med länk är ju bättre. Det spar ju dessutom utrymme på forumservern.

OM man lägger in en bild kan man ju spara om den så den tar minimalt med utrymme. Jag brukar köra "Spara som" och jpg i någon lägre upplösning så en png på 500 kb bara tar 60-70 kb.

[xeric]

OM man lägger in en bild kan man ju spara om den så den tar minimalt med utrymme. Jag brukar köra "Spara som" och jpg i någon lägre upplösning så en png på 500 kb bara tar 60-70 kb.

...och kör du bilden med ImageOptim sen på det, så är du nere på ~30KB.

[Axelman]

...och kör du bilden med ImageOptim sen på det, så är du nere på ~30KB.

Vaärefönåt?