Bildstabilisator

[En glad amatör]

Vilken är den största skillnaden (mer än priset) på 1000D och 450D?

Några säger att det finns bildstabilisator i Canon eos 450D:s kamerahus, några säger tvärt om. Vilket gäller?

Hade tänkt att använda några av mina gamla objektiv som jag har haft till min antika eos 1000F (N). När kassan tillåter blir det nya objektiv och blixt.

[cooper]

Vilken är den största skillnaden (mer än priset) på 1000D och 450D?

Några säger att det finns bildstabilisator i Canon eos 450D:s kamerahus, några säger tvärt om. Vilket gäller?

Hade tänkt att använda några av mina gamla objektiv som jag har haft till min antika eos 1000F (N). När kassan tillåter blir det nya objektiv och blixt.

 

hmm Canon har väl inte stabilisator i nån av kamerorna va? eller har jag fel?

 

jämför kamerorna på nån fotosite vettja... men är det inte så att 1000D är "nybörjarkamera" men 450D är steget upp?

 

1000D 450D

Bildsensor storlek CMOS 22.2 x 14.8 mm, 1,6x FOVcrop factor CMOS 22,2 x 14,8mm, 1,6x FOVcrop factor

Upplösning bildsensor 10 000 000 pixlar 12 400 000 pixlar

Upplösning bild (effektiv) 3888 x 2592 4272 x 2848 pixel

Kompressions-

standard JPEG, RAW, RAW + JPG samtidigt JPEG, RAW, RAW + JPG samtidigt

 

 

Fokusering AI Focus One Shot AI Servo AI Focus AF

One shot AF

AI Servo AF

Manual focus

 

Optisk sökare Pentaspegelsökare, 95% täckning. Ja, pentamirror, 95% täckning,

Dioptrijustering 0,87x förstoring, dioptrijustering

 

Gå in på www.cyberphoto.se > Digitalkameror > Systemkameror sen nere till höger >Jämför kameror

Väl dessa två i listan och jämför...

 

Men som du ser så är det skillnad i Mpxl, sökare, skärm etc...

 

*edit* den där listan var ju totalt oläsbar här ser jag.. men kolla på siten..

 

 

Förövrigt så var det kass rubrik på detta ämne... ändra det så får du nog mer svar...

[Raphael]

Canon har inte bildstabilisator i husen, de har det i vissa objektiv och deras variant kallas för IS.

[Hagman]

Canon har ingen bildstabilisering i något kamerahus.

 

Skillnaden ligger i att EOS1000D är tänkt att vara en enkel systemkamera för nybörjaren som kanske väljer mellan kompaktkamera och en systemkamera. EOS450D har lite mera finesser och vänder sig till den som är lite mera fotointresserad. De tar dock lika bra bilder båda två och den största skillnaden är nog priset. Så jag skulle rekommendera dig att köpa en 1000D (eller en begagnad 350D eller 400D). Då får du mera pengar över till blixt och optik som är det viktiga.

[En glad amatör]

Tack för era svar.

När det gäller min kassa rubrik så var jag rejält fundersam över "bildstabilisator" så det blev det, har för övrigt ingen aning om hur jag ändrar.

Har dock av svaren förstått att jag hade rätt för mig när det gäller Canons "hus" och att de hade "bildstabilisatorn" i IS objektiven

 

Har en digital kompaktkamera som är färdig att åka in i väggen (eller åt något annat håll) var gång jag skall använda den.

 

Fotade en hel del med min gamla systemkamra, dock kostade det en del med film....

 

Vill nu ha något som jag kan växa i och inte behöva köpa nytt om ett eller två år.

Har känt på hur kamerorna ligger i handen och tycker bättre om eos 450D, är kanske lite knäpp men vill att kameran skall kännas "hemma" i handen annars blir den bara oanvänd eller använd under former.

Nya objektiv är inplanerade till sommaren. Nackdelen är att jag lär mig kamerans funktioner med objektivet som följer med i "kitet" och mina gamla objektiv.

Fördelen är att jag har kommit på vad som är roligast att fota nuförtiden och vet vilket/vilka objektiv jag behöver.

 

Hagman i vilken prisklass skall en beg. 400D ligga i (enbart hus)?

 

Vilka program till datorn (pc) är bra/bäst att redigera foton i?

[Dia2]

Lånar tråden om de är okej , undrar bara om Sigma objektiv erbjuder någon bildstabilisering som kan jämföras Nikons VR

[Hagman]

Lånar tråden om de är okej , undrar bara om Sigma objektiv erbjuder någon bildstabilisering som kan jämföras Nikons VR

Sigma har bildstabilisering i många av sina Tele- och superzoomar. De kallar det för OS.

[Dia2]

Sigma har bildstabilisering i många av sina Tele- och superzoomar. De kallar det för OS.

 

Okej tack nu vet jag det, är Sigmas objektiv sämre än Nikons eller är de samma kvalitet?

[Semmelman]

Beror ju helt på objektiv, men rent generellt så för samma pris så kan Sigma va lite bättre ibland o lite sämre ibland, den lågkvalitetsstämpel märket hade för typ tio år sen upplever jag som borta. Sigma, Tamron, Tokinas objektiv kan va bättre än originaltillverkarnas kitobjekt och deras billigaste, sen vet jag inte om de spelar riktigt i samma liga bland proffslinserna men varför inte. Jag har inget att klaga på mina Sigmor, billiga och bra.

[Dia2]

Men om man jämför 18-200 från Sigma & Nikon så är det ju 2580 kr i skillnad, men märker man någon skillnad i användning är ena mer plastigt än de andra?

 

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=73740,157947

[iPaul]

Men om man jämför 18-200 från Sigma & Nikon så är det ju 2580 kr i skillnad, men märker man någon skillnad i användning är ena mer plastigt än de andra?

 

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=73740,157947

 

Dom känns väl ungefär lika solida, men bildkvalitén blir ju oftast lidande. Nikon är nog skarpare, bättre CA och generellt bättre resultat i slutändan. Sen är ju inte 18-200 direkt ett bra omfång om man är ute efter bildkvalité då det är en så stor kompromiss att kunna zoom:a så mycket.

[Temudjin]

Hur viktig är bildstabilisatorn i objektivet (har en canon eos 1000d) är det som natt och dag mellan ett objektiv med bildstabilisator och ett utan? jag köpte nämligen ett 18-55 som jag trodde det var bilstabbe i men när jag fick hem det var det inte det såg att det med bildstabbe var dyrare ett par hundra, bör jag skicka tillbaka och gå för det dyrare med bild stabbe?