Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Säkerhetsexpert jämför Macanvändare med nazister


Nyhetsroboten

Recommended Posts

Han verkar ju verkligen vara opartisk. Han hyser tydligen nåt agg mot Mac och Apple, eftersom att han skiter totalt i bevisen, utan väljer den bluffrapport som passar honom bäst.

 

Hans säkerhetsartikel i övrigt var också ganska tveksam, tycker jag.

Link to comment
Share on other sites

En tragisk historia.

Att jämföra Macanvändare med nazister bara för att man får mothugg på sina osanningar, det är ett tragiskt beteende som seriösa journalister och "experter" med självaktning avhåller sig ifrån om de vill fortsätta ha ett gott anseende.

 

Hälsar

R

Link to comment
Share on other sites

Ska man hålla sig till fakta finns det fortfarande noll vilda virus till Mac OS X.

 

Ja, det är ju bra.

 

Däremot finns det en handfull trojaner, varav en påstås ha smittat ett tiotal ryska porrsurfare.

 

Är det vetenskapligt bevisat? Att det är just ryska porrsurfare som drabbats?

Link to comment
Share on other sites

En tragisk historia.

Att jämföra Macanvändare med nazister bara för att man får mothugg på sina osanningar, det är ett tragiskt beteende som seriösa journalister och "experter" med självaktning avhåller sig ifrån om de vill fortsätta ha ett gott anseende.

 

Hälsar

R

Ville antagligen vara i spotlight för en stund. "For a few moments of fame...."

 

Det finns inga virus för Mac och det är tveksamt om den där QT codecen verkligen kunde kallas för trojan då användare varit tvungna att installera på sedvanligt vis, till skillnad från Windows där sådant vanligtvis är helautomatiskt.

 

Problemet bland rädda Mac användare är att de tar med för mycket av sina erfarenheter från Windows och förstår inte att så där hemskt dåligt behöver det inte fungera idag.

Link to comment
Share on other sites

Han verkar vara en riktig tose, men vad som verkar mer oroande är att ju varken MW eller Kim Pihl kan stava till Goebbles?! :hihihi:

 

//Trew

Link to comment
Share on other sites

Av egen erfarenhet har jag lärt mig att mot såna som den mannen verkar vara finns tyvärr inget som biter, det enda som fungerar är att inte kommentera eller diskutera utan att helt enkelt visa ett totalt ointresse, då det enda de vill är att komma i rampljuset, som mikaellq sa tidigare. Tala är silver, tiga är guld.

Link to comment
Share on other sites

Han verkar vara en riktig tose, men vad som verkar mer oroande är att ju varken MW eller Kim Pihl kan stava till Goebbles?! :hihihi:

 

//Trew

 

Han hette Joseph Goebbels, inte Goebbles eller Göbbels.

 

Pihl kallar honom för dels för Göbbels, dels för Göbbel i insändaren. Lade nu till [sic] vid felstavningen för att poängtera att det är Pihls felstavning och inte vår.

Link to comment
Share on other sites

En lustig sak är att det konstant åläggs oss ensklida Macanvändare att bevisa att det INTE finns några virus till Mac OS X. Sådant brukar kallas för omvänd bevisföring och är inte normalt förfarande inom juridiken.

 

Inget antivirusföretag i hela världen har lyckats hitta ett vilt virus till Mac OS X på sju år, det borde räcka som argument.

Link to comment
Share on other sites

En lustig sak är att det konstant åläggs oss ensklida Macanvändare att bevisa att det INTE finns några virus till Mac OS X. Sådant brukar kallas för omvänd bevisföring och är inte normalt förfarande inom juridiken.

 

Inget antivirusföretag i hela världen har lyckats hitta ett vilt virus till Mac OS X på sju år, det borde räcka som argument.

Det du nämner, och för att gå in på ett sidospår om jag får, kan läggas i kategorin bedräglig logik, "logical fallacies" om du vill söka efter mer information, och kallas för "burden of proof".

Det är ju alla dessa förvirrade men ofta ganska skickliga argumenterare som påstår att det finns virus för Mac, så bevisbördan borde ju då rimligtvis ligga på deras axlar!

Link to comment
Share on other sites

Det du nämner, och för att gå in på ett sidospår om jag får, kan läggas i kategorin bedräglig logik, "logical fallacies" om du vill söka efter mer information, och kallas för "burden of proof".

Det är ju alla dessa förvirrade men ofta ganska skickliga argumenterare som påstår att det finns virus för Mac, så bevisbördan borde ju då rimligtvis ligga på deras axlar!

 

Exakt.

 

Hamnade häromdagen i en diskussion med en lärare. Han frågade om jag fortfarande "höll på med Macintosh".

 

- Varför skulle jag inte det, undrade jag.

 

- Varför skulle man, svarade han.

 

- Bland annat för att det är säkrare.

 

- Det tror jag inte på.

 

- Det finns till exempel inga virus.

 

- Det är väl klart att det finns virus.

 

- Nej, inga som sprids i alla fall.

 

- Skulle det vara som du säger är det enbart för att ingen använder Macintosh.

 

- Det används av 25 miljoner.

 

- Känner ingen som använder det.

 

- Jag gör ju det.

 

- Du ja, men ingen annan. Nu måste jag tyvärr gå.

 

Läraren ursäktade sig och sprang sin väg.

 

Vad säger man? Fakta biter ju inte. Man blir ju bara avspisad som hjärntvättad sekterist så fort man nämner att man kör Mac. (Synd att jag inte kan återge gliringarna i ordet Macintosh).

 

Sedan det fullständiga idiotargumentet att det skulle finnas lika många virus till Mac som till Windows om Mac var lika populärt. Så bara för att det rent hypotetiskt skulle kunna bli mer osäkert att köra Mac i framtiden ska jag här och nu köra det som det bevisligen finns en halv miljon virus och trojaner till?

 

Vore det inte bättre att köra Mac tills den plattformen bevisligen är den mest osäkra och då byta till Windows eller Linux? Det är väl ingen omöjlighet att byta plattform mer än en gång?

Link to comment
Share on other sites

Den där läraren kunde inget annat än Windows och är väl ett resultat av skolpolitiken.

Det där påståendet om att det skulle bli fler virus för Mac om den blev mer populär faller ju redan nu eftersom den är mer populär än någonsin men antalet virus i det vilda är fortfarande noll.

 

Vi är flockdjur och många vill ofta tillhöra den största flocken.

Faktum är att vi människor tänker skrämmande sällan, styrs mycket av invanda rutiner, men inte alla vill alltid lyda de där djupt inpräntade instinkterna, och tur är väl det.

Link to comment
Share on other sites

Den där läraren kunde inget annat än Windows och är väl ett resultat av skolpolitiken.

Det där påståendet om att det skulle bli fler virus för Mac om den blev mer populär faller ju redan nu eftersom den är mer populär än någonsin men antalet virus i det vilda är fortfarande noll.

 

Vi är flockdjur och många vill ofta tillhöra den största flocken.

Faktum är att vi människor tänker skrämmande sällan, styrs mycket av invanda rutiner, men inte alla vill alltid lyda de där djupt inpräntade instinkterna, och tur är väl det.

 

Kan till viss del förstå människor som är "rädda" för att byta till Mac eftersom de då måste lära sig några nya saker. Särskilt som de inte ens vågar byta ut Internet Explorer mot Firefox eller MS Office mot Open Office. En del vågar inte ens byta ut sitt MS Office 97 mot ett nyare MS Office (sant!).

 

Tycker emellertid att det är lite konstigt att just lärare är så ovilliga att lära sig nya saker. De brukar ju propagera för att man ska lära sig nya saker så länge man lever.

 

Den ovannämnda läraren har emellertid vågat byta från XP till Vista och är "skitnöjd". Klarar man av ett sådant byte borde man i mina ögon klara av ett byte från XP till Mac OS X också.

Link to comment
Share on other sites

"- De nyare mac-datorerna med operativsystem med djurnamn drabbas lättare av virus än vad windows gör. Apple har förrått sina egna genom att dölja så långt som möjligt att de numera har ett annat operativsystem i botten. Det gamla systemet var skyddat från virus. Men nya datorer behöver brandvägg och virusskydd."

 

Jag tycker väldigt illa om Mac OS 10s användargränssnitt. 9:an var mycket skarpare & bättre, använder den fortfarande på min ena dator.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att vi har hittat Mac-världens motsvarighet till vad Henrik Pontén är för piratkopiering eller vad Jack Thompson är för spelindustrin. :D

Link to comment
Share on other sites

Han hette Joseph Goebbels, inte Goebbles eller Göbbels.

 

Pihl kallar honom för dels för Göbbels, dels för Göbbel i insändaren. Lade nu till [sic] vid felstavningen för att poängtera att det är Pihls felstavning och inte vår.

 

Jag skrev visst lite snabbt... :whistling: Men jag ber så mycket om ursäkt för mitt försök till humoristisk input...

 

Jag tror att vi har hittat Mac-världens motsvarighet till vad Henrik Pontén är för piratkopiering eller vad Jack Thompson är för spelindustrin. :D

 

 

Det tidiga 90-talet ringde och ville ha tillbaka sitt datorkrig.

 

:respekt:

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att det är bra att Mac upplevs som sekteristisk och hotfull. När jag då ändå väljer Mac känner jag mig subversiv och udda. Och mer insiktsfull och tolerant. Visst tusan, jag kör ju XP också... :(

Link to comment
Share on other sites

Vore det inte bättre att köra Mac tills den plattformen bevisligen är den mest osäkra och då byta till Windows eller Linux? Det är väl ingen omöjlighet att byta plattform mer än en gång?

Nä... akta dig noga för Mac för snart kryllar det av virus! Det är mycket tryggare med Windows för där vet man ju vad man har..... :fane::P Och eftersom det snart kommer att krylla av virus så finns det ju ingen anledning att byta......... :elaktflin:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...