johnalder Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Aftonbladet idag Oftast tycker vi ju det är kul när media kallar alla mp3-spelare för iPod, men i detta fall känns det mer tveksamt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ardrí Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Jag hatar aftonbladet...tydligen så får man inte ha med sig filformatet .mp3 på planet. Undrar om man får ta med sig en mp3SPELARE!!!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Aldrig mer Gatorade!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Justitia Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Jag har precis mailat killen och påpekat skillnaden mellan mp3 och mp3-spelare samt förklarat att iPod är ett varumärke och inte bör användas som ett generellt namn på mp3-spelare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joppe2 Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Han har ändrat nu va? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Justitia Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Han har ändrat nu va? 383785[/snapback] Näe, så snabb är han nog inte. Hm...undrar om jag skulle begärt en offentlig dementi också? Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnalder Posted August 11, 2006 Author Share Posted August 11, 2006 Han har ändrat nu va? 383785[/snapback] Det var som fan! För den som nu inte förstår tråden, så var Aftonbladets ordval "Ipod-bomb" från början, istället för "mp3-bomb" som man ändrat till nu. Men löpsedlarna sitter ju uppe i hela Sverige... Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnalder Posted August 11, 2006 Author Share Posted August 11, 2006 Näe, så snabb är han nog inte. Hm...undrar om jag skulle begärt en offentlig dementi också? 383786[/snapback] Jo, det är faktiskt ändrat nu!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnalder Posted August 11, 2006 Author Share Posted August 11, 2006 Dessutom är det ju tämligen svårt att ta sig in i en iPod utan att lämna spår, så det finns nog mer lämpliga spelare att aptera bomber i... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Justitia Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Jo, det är faktiskt ändrat nu!!! 383788[/snapback] Ja, ta mig 17! Men han har inte ändrat på alla ställen i artikeln. Dessutom står det kvar mp3 i uppräkningen av saker man inte får ta ombord. Såg nu att det även står "mobil". Hehe, har journalisterna ingen språkundervisning i utbildningen? En mobil är ju en såndär prydnadspryl som hänger och snurrar i taket eller ovanför en barnsäng. Vad kan den göra för skada på ett flygplan?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ardrí Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Jag har precis mailat killen och påpekat skillnaden mellan mp3 och mp3-spelare samt förklarat att iPod är ett varumärke och inte bör användas som ett generellt namn på mp3-spelare. 383780[/snapback] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Är det inte bra att iPod nämns i alla sammanhang. Är väl bättre att okunniga går in i butiken och ber att få köpa en iPod i.st.f att be att få köpa en mp3:a och komma hem med nåt annat junk? Jag tror då inte att iPodarna är apterade som bomber redan från butik! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axelman Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Vikken kass typ som inte ändrar allt... nyciterat: Bomberna skulle sedan utlösas av mobilen eller en Ipod. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axelman Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Är det inte bra att iPod nämns i alla sammanhang. Är väl bättre att okunniga går in i butiken och ber att få köpa en iPod i.st.f att be att få köpa en mp3:a och komma hem med nåt annat junk? Jag tror då inte att iPodarna är apterade som bomber redan från butik! 383805[/snapback] Ur pressetisk synvinkel ska du inte nämna företag eller produkter för att göra avsiktlig eller oavsiktlig reklam. När jag öppnade en butik i Falun för flera år sedan som specialicerade sig på värmeprodukter, bla kaminer, spisinsatser, pelletsbrännare/kaminer och ekologiska byggprodukter vägrade journalisten skriva om butiken med den motiveringen. Han skulle skriva om pelletseldning som företeelse punkt slut. När jag påpekade att de hade skrivit om pelletseldning ett antal gånger och att nyhetsvärdet var butiken och att folk behövde kunskap om att den fanns blev han grinig...... När McXxxxxx öppnade i Falun hade man ett helt uppslag med bilder och intervjuer och allt..... för att inte tala om när Drexxxxxx öppnade.... osv osv.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Ur pressetisk synvinkel ska du inte nämna företag eller produkter för att göra avsiktlig eller oavsiktlig reklam.383809[/snapback] Pressetik, vad är det? Var inte det något som bara tillämpades förr i tiden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Såg Aftonbladets löpsedel utanför kiosken förut..iPodbomber i fet stil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ardrí Posted August 11, 2006 Share Posted August 11, 2006 Jag köpte en nano till morsan igår... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.