Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Samsung SSD EVO vs QVO, någon som provat?


boevil
 Share

Recommended Posts

Jag letar lite efter billig ssd och snubblade över de här. 2 TB qvo 1549:-och 2TB ssd evo, 2582 kr. 

Jag läste om QVO och EVO här. förstod nog vad jag läste men svårt att förstå vad det innebär i praktiken.

 

Hur bra fungerar QVO som system-disk? Alltså med OSX?

Hur funkar det att använda med timemachine?

 

är det någon här som har erfarenhet av QVO?

 

Link to comment
Share on other sites

Jag kör 870 QVO i NAS och kör TimeMachine mot den NASen. Det känns snabbt och bra. 

 

Min NAS tycker efter snart ett år att jag har 100% livslängd kvar på mina QVO SSD. Att livslängden teoretiskt är kortare på QVO än på EVO oroade mig innan, men verkar (om man får tro NASens information) inte vara något problem för mig i praktiken. 

 

Vad jag läst så är EVO i grunden snabbare än QVO men cache i 870 QVO ska dölja den prestandaskillnaden vid "normalt små skrivningar". Jag upplever QVO som snabb i min NAS, men jag har ju inte testat EVO och QVO sida vid sida. Man måste nog testa EVO och QVO sida vid sida för att få en uppfattning om ev. skillnad i hastighet.

 

Edited by TB-000
Link to comment
Share on other sites

Evo för system och Qvo för lagring, menar jag.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Citat:

Evo har en längre hållbarhet men en högre prislapp.

Det finns olika SSD tekniker idag:
SLC - single level cell (en bit per cell)
MLC - multi level cell (två bitar per cell)
TLC - tripple level cell (tre)
QLC - (4).

Ju mindre bitar per cell, desto längre kommer din SSD leva innan den blir trasig.
Ju fler bitar - desto billigare tillverkning och därmed pris.

Jag har en TLC SSD som min disk för operativsystem och alla program och en QLC för alla spel, filmer mm.

En TLC är alltid att föredra över en QLC, men de kostar mer. Och prislappen kan vara avgörande.
En Porsche är att föredra över en SAAB, men SAAB kanske duger för de flesta 

...

Om en SSD är klart billigare från samma tillverkare har de strippat bort sådant som gör en dyrare bättre. Det vanligaste är att reducera eller ta bort Chachedelen vilket gör att de fina siffrorna dalar ganska fort och SSD-n blir rejält trög. Chachen är till för att hålla upp farten en längre tid men är dyr. Quvon har också en billigare teknik som framförallt gör skrivningar klart långsammare än Evon och kommer att hålla sämre över tid.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

15 minuter sedan, Axelman säger:

Citat:

Evo har en längre hållbarhet men en högre prislapp.

Det finns olika SSD tekniker idag:
SLC - single level cell (en bit per cell)
MLC - multi level cell (två bitar per cell)
TLC - tripple level cell (tre)
QLC - (4).

Ju mindre bitar per cell, desto längre kommer din SSD leva innan den blir trasig.
Ju fler bitar - desto billigare tillverkning och därmed pris.

Jag har en TLC SSD som min disk för operativsystem och alla program och en QLC för alla spel, filmer mm.

En TLC är alltid att föredra över en QLC, men de kostar mer. Och prislappen kan vara avgörande.
En Porsche är att föredra över en SAAB, men SAAB kanske duger för de flesta 

...

Om en SSD är klart billigare från samma tillverkare har de strippat bort sådant som gör en dyrare bättre. Det vanligaste är att reducera eller ta bort Chachedelen vilket gör att de fina siffrorna dalar ganska fort och SSD-n blir rejält trög. Chachen är till för att hålla upp farten en längre tid men är dyr. Quvon har också en billigare teknik som framförallt gör skrivningar klart långsammare än Evon och kommer att hålla sämre över tid.

Varifrån är ditt citat?

det säger ungefär samma som i länken i mitt första inlägg. Figuren har jag hämtat därifrån.

D7B2C0CB-8158-409E-9DCD-61C4FA9721BE.thumb.jpeg.5ac4acc47b8c9a80cae285a2f5a36965.jpeg
i min länk påstås också att EVO och QVO är lika snabba för små datamängder 40-70 GB, tack vare cachen.

 

Vilken teknik använder andra tillverkare?

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Evo och Qvo är lika snabba men Evo klarar fler skrivningar (600 TBW), nästan dubbelt så mycket som Qvo (360 TBW). Har det någon praktisk betydelse? Ja, om systemdisken är ganska full och allt annat skrivs till övrigt utrymme, om det är en systemdisk. Men en Qvo skulle ändå hålla i rätt många år, om TRIM är aktiverad. Min äldsta Evo 850 (säkert fem år gammal) har 93 procent av skrivningar kvar (WLC). Den tjänar dock som lagring numera.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 timme sedan, boevil säger:

Vilken teknik använder andra tillverkare?

Nordic Hardware testar som titeln låter hårdvara och är duktiga på bla testa hårddiskar. Det är ett svenskt nördgäng som avslöjar alla brister och fel bakom tillverkarnas "ofelbara" fasad. Mycket att läsa men nyttig läsning för den intresserade.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 timmar sedan, Alix säger:

har 93 procent av skrivningar kvar

Hur kollar man det?

(På en intern respektive extern disk.)

Link to comment
Share on other sites

36 minuter sedan, Telly82 säger:

Hur kollar man det?

(På en intern respektive extern disk.)

Mina är interna och jag använder smartmontools* via Homebrew. Externa funkar inte med Smart, så vitt jag vet. Men det finns kanske program som kan emulera det på något sätt, eller gör på annat sätt.

 

Edit: Vill man ha GUI för smartctl finns detta: https://gsmartcontrol.sourceforge.io/home/index.php/

 

*Enda kommandot jag behöver hålla reda på:

 

smartctl -a disk0

 

Där 0 förstås får bytas ut om man har fler interna diskar.

Edited by Alix
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



×
×
  • Create New...