Apple är fortfarande störst på trådlösa hörlurar

[Nyhetsroboten]

Den höga prislappen hindrar inte att Airpods säljer som smör.

Läs hela artikeln här

[lappen71]

För att dom är helt enkelt bäst ?

[iMarc]

5 timmar sedan, lappen71 säger:

För att dom är helt enkelt bäst ?

Ljudmässigt nej. 

[Telly82]

9 timmar sedan, iMarc säger:

Ljudmässigt nej. 

Källa på det? (Dvs en seriöst test där Apples hörlurar jämförs med andra I SAMMA PRISKLASS.)

[mikaellq]

9 timmar sedan, iMarc säger:

Ljudmässigt nej. 

Det går att avgöra själv ganska bra genom att svepa genom frekvenserna och lyssna efter om det återges skapligt likvärdigt, alltså att du uppfattar det så.
Sedan har vi det subjektiva där en hel del konsumenter vill ha bas som nästa slår ut trumhinnorna men för det är EQ ett ypperligt verktyg.

Det har påståtts att AirPods återger frekvenserna med en tämligen platt kurva.
Det gör de inte alls utan förstärker bas och diskant något, dock kanske något mindre än konkurrenterna.

[iMarc]

2021-01-15 10:30, mikaellq säger:

Det går att avgöra själv ganska bra genom att svepa genom frekvenserna och lyssna efter om det återges skapligt likvärdigt, alltså att du uppfattar det så.
Sedan har vi det subjektiva där en hel del konsumenter vill ha bas som nästa slår ut trumhinnorna men för det är EQ ett ypperligt verktyg.

Det har påståtts att AirPods återger frekvenserna med en tämligen platt kurva.
Det gör de inte alls utan förstärker bas och diskant något, dock kanske något mindre än konkurrenterna.

Bra ljud är i första hand inte subjektivt. Bra ljud är när någon form av apparat/anläggning lyckas återge original ljudet på ett korrekt sätt utifrån det ursprungliga ljudet som en musiker, ett band har skapat. Det så kallade ”råformatet” är utgångspunkten. På den tiden då det fanns riktigt fina stereoanläggningar (finns med största sannolikhet även idag) men då var det många som slängde eller sålde sina equalizers. Bas, diskant användes knappt eftersom det inte behövdes i många fall. Bra ljud är med definition då hela registret återges på ett korrekt sätt utan någon form av störningar ifrån spolar, kondensatorer, och andra komponenter. Ju mindre filtrering av ljud desto bättre ljud. 

[Telly82]

56 minuter sedan, iMarc säger:

Bra ljud är i första hand inte subjektivt. Bra ljud är när någon form av apparat/anläggning lyckas återge original ljudet på ett korrekt sätt utifrån det ursprungliga ljudet som en musiker, ett band har skapat. Det så kallade ”råformatet” är utgångspunkten. På den tiden då det fanns riktigt fina stereoanläggningar (finns med största sannolikhet även idag) men då var det många som slängde eller sålde sina equalizers. Bas, diskant användes knappt eftersom det inte behövdes i många fall. Bra ljud är med definition då hela registret återges på ett korrekt sätt utan någon form av störningar ifrån spolar, kondensatorer, och andra komponenter. Ju mindre filtrering av ljud desto bättre ljud. 

Jag håller i princip med om att det BORDE vara så.

Men för många så är bra ljud "häftigt" snarare än "Hi-Fi", oftast då med bullrig bas.

[iMarc]

2021-01-17 12:44, Telly82 säger:

Jag håller i princip med om att det BORDE vara så.

Men för många så är bra ljud "häftigt" snarare än "Hi-Fi", oftast då med bullrig bas.

Basen tycker jag låter bäst när den inte är ett dovt dunk som gör att man knappt hör mellantoner upp till diskant, utan när den är mer distinkt med lite tryck i så det nästan känns lite i magtrakten samtidigt som man hör tydligt och klart resten av ljudregistret. 

[Alix]

2021-01-17 11:33, iMarc säger:

Bra ljud är i första hand inte subjektivt. Bra ljud är när någon form av apparat/anläggning lyckas återge original ljudet på ett korrekt sätt utifrån det ursprungliga ljudet som en musiker, ett band har skapat. Det så kallade ”råformatet” är utgångspunkten. På den tiden då det fanns riktigt fina stereoanläggningar (finns med största sannolikhet även idag) men då var det många som slängde eller sålde sina equalizers. Bas, diskant användes knappt eftersom det inte behövdes i många fall. Bra ljud är med definition då hela registret återges på ett korrekt sätt utan någon form av störningar ifrån spolar, kondensatorer, och andra komponenter. Ju mindre filtrering av ljud desto bättre ljud. 

Ja, jag har en förstärkare från sent 80-tal som i 30 år har haft direct-knappen intryckt, det vill säga, ljudsignalen passerar oförvanskad ut till högtalarna. Jag är ingen audiofil, utan jag upplever helt enkelt ljudet som optimalt i det läget. De som har producerat ljudet förstår nog bättre än jag själv, även om givetvis också de kan göra misstag.

[Telly82]

5 minuter sedan, iMarc säger:

Basen tycker jag låter bäst när den inte är ett dovt dunk som gör att man knappt hör mellantoner upp till diskant, utan när den är mer distinkt med lite tryck i så det nästan känns lite i magtrakten samtidigt som man hör tydligt och klart resten av ljudregistret. 

Precis.

 

Många högtalare har en puckel i frekvensåtergivningen vid 35-40 Hz.  (Och det fattas därmed bas under 30 Hz.)

[iMarc]

Hade en NAD förstärkare i början av 90-talet på endast 20W. Den var blytung kan tilläggas. Den behövde jag sällan använda några reglage på, och den orkade driva ett par 250W högtalare med dubbla baselement som tösen skaffade då hon fick förstärkaren, och inte ens då var ljudet dåligt. Antar att man inte ska stirra sig blind på hur mycket Watt. Minns det var en kille för några år sedan som skaffat en billig hemmabioanläggning som levererade över 350W, ljudet var totalt skräp, det enda var en obehaglig hög volym, så för att stå ut med ljudet var man tvungen att i princip stänga av ljudet. Kan tilläggas att den enorma recievern vägde en tredjedel än min lilla NAD förstärkare. 

[Axelman]

47 minuter sedan, iMarc säger:

Hade en NAD förstärkare i början av 90-talet på endast 20W. Den var blytung kan tilläggas. Den behövde jag sällan använda några reglage på, och den orkade driva ett par 250W högtalare med dubbla baselement som tösen skaffade då hon fick förstärkaren, och inte ens då var ljudet dåligt. Antar att man inte ska stirra sig blind på hur mycket Watt. Minns det var en kille för några år sedan som skaffat en billig hemmabioanläggning som levererade över 350W, ljudet var totalt skräp, det enda var en obehaglig hög volym, så för att stå ut med ljudet var man tvungen att i princip stänga av ljudet. Kan tilläggas att den enorma recievern vägde en tredjedel än min lilla NAD förstärkare. 

NAD-s filosofi var att ge förstärkarna enorm strömreserv vilket var nästintill obefintligt hos de flesta andra märkena på den tiden för det kostade mer pengar. Bling säljer bättre.... 

...

Tricket bestod/består i att högtalarnas "motspänstighet" kunde kontrolleras och därigenom fås att låta mycket bättre. Billiga högtalare tillverkades med olika högtalarelement med olika karaktäristik som till viss del krockade och till viss del motverkade varandra trots delningsfilter. Som också saboterade ljudet. En svag förstärkare påverkas av sådant till fasföskjutning och olika typer av distorsion, en strömstark påverkas mycket mindre.

[Mattiasgbg]

9 timmar sedan, Alix säger:

Ja, jag har en förstärkare från sent 80-tal som i 30 år har haft direct-knappen intryckt, det vill säga, ljudsignalen passerar oförvanskad ut till högtalarna. Jag är ingen audiofil, utan jag upplever helt enkelt ljudet som optimalt i det läget. De som har producerat ljudet förstår nog bättre än jag själv, även om givetvis också de kan göra misstag.

Oförvanskat bortsett från eventuell förvanskning som är inbyggd, medvetet eller omedvetet, i förstärkaren.

[Alix]

1 minut sedan, Mattiasgbg säger:

Oförvanskat bortsett från eventuell förvanskning som är inbyggd, medvetet eller omedvetet, i förstärkaren.

Jag tror inte att signalen ut är densamma som signalen in, nej. Då hade jag inte behövt förstärkaren. Poängen är väl mer att signalen ut ska vara trogen signalen in, så långt det är möjligt.

[cokeman]

13 timmar sedan, Alix säger:

Ja, jag har en förstärkare från sent 80-tal som i 30 år har haft direct-knappen intryckt, det vill säga, ljudsignalen passerar oförvanskad ut till högtalarna. Jag är ingen audiofil, utan jag upplever helt enkelt ljudet som optimalt i det läget. De som har producerat ljudet förstår nog bättre än jag själv, även om givetvis också de kan göra misstag.

80-tal? Låt mig gissa om det är en Yamaha A-1000 eller 1050? ?

[Aayden]

Ett litet snedsteg.

Vi hade den här diskussionen i en inspelningsstudio för 15 år sedan då vi skulle spela in ett album.

Då var det flera av dom anställda på studion som hyllade Mcintosh produkter ( Jupp anledningen till sidospåret) speciellt deras rörförstärkare som gav ett varmare ljud. 

https://www.mcintoshlabs.com/

 

Och om någon undrar varför Appel inte stämt dom?

Det vore att skita i det blå skåpet Micintoshlabs har varit på banan sedan 1949.

[mikaellq]

1 timme sedan, Aayden säger:

Ett litet snedsteg.

Vi hade den här diskussionen i en inspelningsstudio för 15 år sedan då vi skulle spela in ett album.

Då var det flera av dom anställda på studion som hyllade Mcintosh produkter ( Jupp anledningen till sidospåret) speciellt deras rörförstärkare som gav ett varmare ljud. 

https://www.mcintoshlabs.com/

 

Och om någon undrar varför Appel inte stämt dom?

Det vore att skita i det blå skåpet Micintoshlabs har varit på banan sedan 1949.

Jag för min del tror inte att det har så mycket med det att göra som att McIntosh är en äppelsort och familjenamn.

[Telly82]

37 minuter sedan, mikaellq säger:

Jag för min del tror inte att det har så mycket med det att göra som att McIntosh är en äppelsort och familjenamn.

Dessutom satte Steve Jobs (& Co ?) in ett "a" så det blev Macintosh, så de inte skulle kunna bli stämda.

[iMarc]

23 timmar sedan, Telly82 säger:

Precis.

 

Många högtalare har en puckel i frekvensåtergivningen vid 35-40 Hz.  (Och det fattas därmed bas under 30 Hz.)

Ja jag har märkt om jag tex haft någon stereo-pryl där det börjar på 30-40 Hz så låter det inte bra, och än värre om hela omfånget är typ 40-16000Hz

[Alix]

10 timmar sedan, cokeman säger:

80-tal? Låt mig gissa om det är en Yamaha A-1000 eller 1050? ?

Det får du väl!

 

Spoiler

Nä, en Pioneer A-445.