Nikon D5000 vs Canon 500D

[Dia2]

Ska skaffa mig en ny systemkamera nu, men vet inte riktigt vilken jag ska välja.

Nikon D5000 eller Canon 500D? Vilken skulle du själv valt? Någon som äger nån av dessa kameror och kan ge omdöme.

Jag har själv haft Nikon D60 och D90 tidigare.

 

[Mogge79]

Sitter själv i tankarna om en systemkamera, om du tidigare haft en D90 vilket många meddelat mig är mycket bättre än de du föreslår, varför inte köpa en sådan igen? Vill du inte ha en D90 igen så hade jag köpt en D3100.

[Dia2]

Sitter själv i tankarna om en systemkamera, om du tidigare haft en D90 vilket många meddelat mig är mycket bättre än de duföreslår, varför inte köpa en sådan igen? Vill du inte ha en D90 igen, så hade jagköpt en D3100.

 

 

 

 

 

Jo var mycket nöjd med D90, och vill gärna ha den. Men nu ska jag få denna kamera i present och då ska den inte va så dyr som d90.

[ConVicTen]

Om du redan har en Nikon antar jag att du har en del tillbehör till den? Isf skulle jag rekommendera att stanna kvar hos Nikon.

[Dia2]

Nej hade d60 och d90, men har sålt både med alla tillbehör. Men fördelen med nikon är att jag använt deras kameror och kan dem olika inställningarna.

Men om 500d är bättre så har jag inget emot att lära mig den

[Lasse1]

Har en Canon 500d som jag fotat rätt mycket med. Det är ju inte en kamera i proffssegmentet så reglage och hus är till stor del gjort av plast. Den har hållit i flera år för mig så funktionen är det inget fel på. En fördel med en lätt kamera är ju om man tänker kånka runt på den. Bildkvaliteten måste du jämföra för att se om den ena ger bättre bilder än den andra. Jag har bara en kamera så jag vet bara att dom bilderna duger åt mig. Det går att filma med den och det har jag använt en hel del. Filmkvaliteten blir bra.

[Hagman]

Jag tycker inte att man enbart ska titta på kamerahusen utan även kolla på optik och vilket system i helhet man vill ha. Rent generellt så är det ganska små skillnader mellan Canon och Nikon. För samma pengar så får man ungefär lika bra grejer oavsett vilket märke man väljer.

 

Om du tänkt att filma med kameran så brukar Canon anses vara ett bättre val. Man ska dock tänka på att det är mycket svårare att filma med en systemkamera än med en riktig filmkamera. Dessutom blir ljudet dåligt om man tänkt använda den inbyggda mikrofonen. Så en extern mikrofon eller en exter ljudinspelare är att föredra samt en optik med bildstabilisering om man inte använder stativ.

 

Att Nikon har färre pixlar spelar ingen som helst roll. Båda kamerorna tar riktigt bra bilder.

 

Annars är den här typen av frågor ganska svåra att svara på då vi inte har en aning om hur kameran är tänkt att användas. Det ställs t.ex. ganska olika krav på om man ska fotografera sport, landskap eller porträtt. Men rent generellt skulle jag vilja säga att det är viktigare att välja rätt optik än rätt kamerahus.

[Dia2]

Jag tycker inte att man enbart ska titta på kamerahusen utan även kolla på optik och vilket system i helhet man vill ha. Rent generellt så är det ganska små skillnader mellan Canon och Nikon. För samma pengar så får man ungefär lika bra grejer oavsett vilket märke man väljer.

 

Om du tänkt att filma med kameran så brukar Canon anses vara ett bättre val. Man ska dock tänka på att det är mycket svårare att filma med en systemkamera än med en riktig filmkamera. Dessutom blir ljudet dåligt om man tänkt använda den inbyggda mikrofonen. Så en extern mikrofon eller en exter ljudinspelare är att föredra samt en optik med bildstabilisering om man inte använder stativ.

 

Att Nikon har färre pixlar spelar ingen som helst roll. Båda kamerorna tar riktigt bra bilder.

 

Annars är den här typen av frågor ganska svåra att svara på då vi inte har en aning om hur kameran är tänkt att användas. Det ställs t.ex. ganska olika krav på om man ska fotografera sport, landskap eller porträtt. Men rent generellt skulle jag vilja säga att det är viktigare att välja rätt optik än rätt kamerahus.

 

Jag har funderat efter och kommit fram till att det är bättre att lägga en extra slant för att få en bättre kamera d90, men då vet jag heller inte om jag ska välja d90 eller 550d?

Jag har inte tänkt filma så mycket, vet att video kamera funktionen i d90 inte är så bra. Jag har mest tänkt fotografera människor inomhus.

[Dia2]

kom precis hem med en Nikon D7000 + Nikkor AF-S DX 18-105 VR

[Mogge79]

kom precis hem med en Nikon D7000 + Nikkor AF-S DX 18-105 VR

 

Nice! Den ligger i en liga för sig själv, tittade själv på kameror idag d3100 och 500d då min ekonomi inte ser ut som din

[Dia2]

Nice! Den ligger i en liga för sig själv, tittade själv på kameror idag d3100 och 500d då min ekonomi inte ser ut som din

 

 

Ja jag betala ju inte allt själv, utan det var från början tänkt att jag skulle få en kamera i present värd 4-5, Men bestämde mig till slut för att lägga pengar över dem och köpa en mer framtidssäker kamera.

[KILLINSTINCT]

Bara nyfiken, varför vill du ha en gammal modell av Canon-kamera?

Välj den senaste modellen, Canon EOS 550D istället!

 

Jag har en 550D och den är riktigt härlig!

Men eftersom du haft Nikon tidigare kanske du känner dig mer hemma i dessa kameror.

 

Ville bara påpeka att 550D är att föredra istället för den gamla 500D!

Ett tips om du väljer Canon, köp endast kamerahuset för sig och lägg resten av pengarna på ett bättre objektiv. KIT-objektivet är inte något vidare kul att fotografera med om jag ska vara ärlig. Håller själv på att samla lite pengar att köpa ett bättre objektiv (kör på KIT-objektivet nu)

 

EDIT: Haha såg nu precis att du redan köpt dig en Nikon, så du kan ignorera det jag skrev XD

[johan_um]

Bara nyfiken, varför vill du ha en gammal modell av Canon-kamera?

Välj den senaste modellen, Canon EOS 550D istället!

 

Jag har en 550D och den är riktigt härlig!

Men eftersom du haft Nikon tidigare kanske du känner dig mer hemma i dessa kameror.

 

Ville bara påpeka att 550D är att föredra istället för den gamla 500D!

Ett tips om du väljer Canon, köp endast kamerahuset för sig och lägg resten av pengarna på ett bättre objektiv. KIT-objektivet är inte något vidare kul att fotografera med om jag ska vara ärlig. Håller själv på att samla lite pengar att köpa ett bättre objektiv (kör på KIT-objektivet nu)

 

EDIT: Haha såg nu precis att du redan köpt dig en Nikon, så du kan ignorera det jag skrev XD

 

Beror väl på vilka KIT du väljer? Köp från någon seriös fotohandlare istället för från någon av de stora "elektronikkedjorna" så får du oftast erbjudanden på bättre objektiv i kombination med kamerahuset och sparar då några tusenlappar mot att köpa helt separat.

[Landberg]

Ska du filma så är de canon som gäller.

[Erling]

Jag har precis köpt D7000, som ersättare för min utslitna D50. D7000 är fantastiskt bra, har massa finesser jag saknat (skärpedjupsknapp, rengöring m.m.) och så förstås 3 ggr högre pixeltal, HD-video osv. Tror få amatörfotografer behöver en bättre kamera än denna, om man nu inte måste övergå till fullformat. Men skall man spara pengar säljs D90 ut nu på kampanjpris hos vissa kedjor ser jag, det är också en bra kamera, men inte lika toppmodern som D7000.

[ConVicTen]

Har du inte köpt nån än men fortfarande funderar på Canon, så kanske det kan vara värt att vänta en liten stund till, går rykten om en EOS 600D kommer snart.

[AndTuts]

Om du har haft Nikon tidigare och är van, så skall du kanske köpa Nikon. Jag köpte nyligen en Canon EOS 550D, funkar jättebra och jag är nöjd med den. Är du intresserad av film - i så fall Canon. Nikon har en spärr på 4 min att spela in på medan Canons är 30 min :-P

Hoppas att du fick hjälp av detta svar. Om du vill se videokvaliteten på Canon EOS 550D, så kan du gå in på http://www.youtube.com/andtuts där är lite filmer inspelade med den och redigerade i final cut pro och apple motion.

[Hagman]

Tror få amatörfotografer behöver en bättre kamera än denna, om man nu inte måste övergå till fullformat.

Det kan jag hålla med om. Ofta köper man dyrare än vad man behöver bara för att det är kul med proffsigare grejer. Hur bra bilderna blir beror normalt sett inte på vilket kamerahus man har utan i vem som håller i kameran.

[Rockoholic]

Nu har ju TS redan skaffat sin kamera, men jag tänkte komma med lite tips ang kameror som i första hand riktar sig till de som ska köpa sin första systemare.

 

Canon och Nikon är två säkra kort. Bägge är stora och ligger långt fram i utvecklingen. De har även stor begagnatmarknad när det är dags att slänga kitgluggen åt fanders och börja använda riktiga grejer

 

Kollar man optikmarknaden har Nikon i princip två läger. Consumer och Pro. Canon däremot har ett tredje rätt så intressant läger. De har ett mellanting som vi skulle kunna kalla semi-pro. Detta gör att du kan få skarp och hyfsat ljusstark optik till en överkomlig peng medans du hos nikon i princip måste gå upp till pro direkt när du går ifrån kitgluggar. Sedan finns ju självklart tillverkare som Tamron och Sigma om du inte känner dig tvungen att ha originalgrejer. De har många guldkorn.

 

Canon är i regel bättre när du ska filma med kameran också. Om detta är det enda man skall väga in vid köp av kamera är ju valet ganska klart... MEN...

 

...Det absolut viktigaste när man ska köpa kamera är faktiskt hur den ligger i handen. Ligger en kamera bra i handen kommer du vilja använda den mycket. Du kommer fylla minneskort efter minneskort och utvecklas! Har du däremot en kamera som inte ligger bra i handen, då hamnar den snart på hyllan och samlar damm.

 

Personligen stod valet mellan Nikon D80 och Canon 40D för mig en gång i tiden. D80'n var den som låg bäst i handen och därför blev det Nikon för mig.

 

Hur ni än väljer lär ni bli nöjda!

 

Det sista tipset gäller när ni känner att det är dags att byta upp sig. Byt ut gluggar före ni byter hus. Det är då man märker riktig skillnad på bilderna!

 

Då tackar jag för mig och önskar alla lycka till i val av kamera!

[ante_77]

Har alltid gillat canon och deras grejer. Skrivare, kompaktkameror och andra saker dom har kommit fram med.

 

Har själv gått i tankarna på att köpa en systemkamera och till en början så tyckte jag att det skulle vara Canon.

Sedan har det uppstått några tankar.

 

Cropfaktor på 1,6 tycker jag är lite för högt. Olympus ligger på 2 och är därmed helt ute för min del.

Nikon har 1,5 och jag tror även att sony kör med 1,5

 

Ett 18-55 objektiv blir med andra ord 28,8-88 hos Canon.

Vill man leka med vidvinkel så är Canon snäppet sämre än Nikon i det fallet.

 

Sedan när man tittar på priser så verkar det vara en hel del dyrare så fort det heter Canon. Så för min del blir det nog Nikon (D7000) eller en enkel Sony (Nex-5 eller a55).

 

Nu ska ni inte ta detta inlägg som fakta jag är inte ens värd att kallas för amatör när det gäller kameror. Ville bara delge mina tankar i ämnet och hoppas att någon annan kan vidareutveckla för- och nackdelar med dessa siffror i kameradjungeln.

[iMarc]

Har Nikon tappat i kvalitét när man tittar tillbaka på de analoga kamerorna i tex F-serien?

F-serien var riktigt dyra, tror de låg över tiotusen för bara huset om jag inte minns fel och optiken var i klass med Leica, Mamiya mfl och nästan alla pressfotografer använde dem.

Nu pratar jag om Nikon F3-titan och F4.

Nikon var ju förr höjdarmärket för oss som hade pengar till en systemkamera.

Idag så har deras digitalkameror ingen hög status alls och för att inte tala om deras kompaktkameror som i många fall är rent usla i kvalité och bildmässigt. Vad har hänt med Nikon egentligen?

[Erling]

Nikon D7000 är mycket bra. Kostar 10 000:- för huset. Drygt. Bryr mig inte om status, bara att kameran fungerar bra i regnskog i Colombia 1 månad. Och det gjorde den. Inklusive videofunktionen, som är riktigt kul och lättanvänd.