Vad medierna undanhåller oss

[Alix]

När jag utbildade jag mig till journalist fick

vi inskärpt i oss att vi aldrig skulle ange

etnicitet vid brott, om det inte hade betydelse

för brottets art. Inte heller ska gärningsmannen

namnges, utom när det har påtagligt allmän-

intresse, förrän personen har dömts för brottet.

 

Mordet på Elin Krantz har verkligen ett sådant

påtagligt allmänintresse, men säkerligen

(kom ihåg att jag är branschen!) namnges

personen* inte, på grund av dennes etnicitet. Den

inställningen är grundlig och generell hos de

numera omoderna och konservativa medierna.

 

 

Så grundlig att jag inte nämner namn eller

etnicitet här ens, för jag vet att det annars

kommer att tas bort. Enbart ordet "etnicitet"

kan göra att hela tråden stryks, särskilt om

den kan misstänkas spåra ur.

 

Det tycker jag är fel och spelar i händerna

på Sverigedemokraterna. Uppgiften om vem

som är gärningsmannen förekommer överallt

på internet, men trots det sticker de etablerade

medierna huvudet i sanden, och sviker

mediekonsumenterna. Det är just den här

typen av händelser och hanteringen av dem

som spär på främlingsfientligheten, eftersom

mediekonsumenterna rätteligen känner att

de undanhålls fakta. De känner att de inte

anses värda sanningen, och/eller inte kan

anses hantera den.

 

Tar man inte hänsyn till den förändrade

mediekartan kommer medierna fortsätta

att svika folket. Det är destruktivt i längden.

Vem vill att folket härjar på internet i stället

för att få saklig information via medierna?

Inte jag.

 

Försök nu inte lära mig en massa om att man

är oskyldig till dess att motsatsen har

bevisat, för det har inte med saken att göra;

pressetik och juridik är skilda saker.

 

Och ser man på bilderna av en lycklig och

uppenbarligen attraktiv ung kvinna med

livet framför sig, känner jag också ett annat

svek; ett svek mot henne och hennes minne.

Varför ska vi inte fullt ut få minnas vad som

hände henne?

 

 

*Personen i fråga är häktad på sannolika

skäl för mordet på Elin Krantz, och har

belagts med fullständiga restriktioner.

[Douglas]

Nu har jag migrän, och har därför lite svårt att ta in långa texter, så ursäkta att jag är lite trög idag.

 

Men vad menar du egentligen? När du utbildade dig var det kodex att inte ange etnicitet och namn, men du menar att man bör göra det i det här fallet?

[kiwi]

Det där är ju en bedömningsfråga. Är etniciteten relevant i det här fallet?

 

Jag har inte själv snokat runt på nätet och kollat vem som är misstänkt, men med tanke på vad Du skriver så antar jag att det är en "icke-svensk". Får jag då, om jag har rätt i min förmodan, fråga om det vore på sin plats att uppge att killen var "svensk" om han nu hade varit det? Varför, varför inte?

 

 

/ Kiwi

[nabben]

Att man inte uppger namn har en mycket krassare bakgrund. På slutet av 60-talet namngavs en läkare från Malmö när han var gripen och häktad för mord på sin hustru i ett TT-telegram. Han friades i både tings-och hovrätten och åkte sedan runt och stämde alla tidningar som publicerat TT-telegrammet. Han fick 2500:-/10.000 ex upplaga. Efter den betan enades man om att först när dom fallit i tingsrätten namnge personen i fråga

Men här finns verkligen ett par diskussioner att ta upp:

-Varför namnge när tingsrättens dom fallit och inte när domen vunnit laga kraft? -Även om man döms i tingsrätten kan man bli friad i hovrätten och då är ju skadan redan skedd.

-Är det rättssäkert att åtala någon " John Doe" för brott?

-Är det meningsfullt att tex Expressen mörkar namnet när t.ex Aftenposten har namn och bild på sin första sida? -D.v.s har utvecklingen sprungit ifrån reglerna? -Igen!

[mattem]

Jag anser att när folket (pöbeln) väl fått namn och ansikte på en "misstänkt" så är han både dömd och märkt för resten av sitt liv oavsett utgång i någon rättegång.

 

Finns ingen anledning att förstöra livet för någon innan dessa är dömda av domstol och jag håller med om att det först bör ske när domen träder i laga kraft.

 

Se bara t ex på fallet med "läkaren och obducenten" oavsett om de var skyldiga eller inte, kunde de inte fällas, men de kunde inte heller få ett nytt jobb pga att de var dömda i medier med namn och bilder....

[Chalk]

När jag utbildade jag mig till journalist fick

vi inskärpt i oss att vi aldrig skulle ange

etnicitet vid brott, om det inte hade betydelse

för brottets art. Inte heller ska gärningsmannen

namnges, utom när det har påtagligt allmän-

intresse, förrän personen har dömts för brottet.

 

Mordet på Elin Krantz har verkligen ett sådant

påtagligt allmänintresse, men säkerligen

(kom ihåg att jag är branschen!) namnges

personen* inte, på grund av dennes etnicitet. Den

inställningen är grundlig och generell hos de

numera omoderna och konservativa medierna.

 

 

Så grundlig att jag inte nämner namn eller

etnicitet här ens, för jag vet att det annars

kommer att tas bort. Enbart ordet "etnicitet"

kan göra att hela tråden stryks, särskilt om

den kan misstänkas spåra ur.

 

Det tycker jag är fel och spelar i händerna

på Sverigedemokraterna.

 

Jag håller med dig till fullo, och när namnet väl kommer ut kommer alla att ignorera att mannens båda förnamn är kristna samt att han kommer från ett land med en betydande andel kristen befolkning och ändå skylla på Islam.

[Alix]

Det mest väsentliga jag vill ha sagt

är att de pressetiska reglerna kom till

när det inte fanns något internet. Då

kunde medierna kontrollera vad som

kom till allmänhetens kännedom eller

inte. Så är det inte längre, och medierna

har inte anpassat sig till det. Man kan

argumentera för eller emot namn-

publicering, med eller utan etnicitet,

men inget av det där betyder något

till slut om alla ändå kan söka och

få veta vad de vill på internet.

 

Det definitiva som sker är att det medierna

återrapporterar blir allt mindre intressant,

eftersom vi gradvis kommer att anse

att sanningen hittar vi på nätet. Och om

det uppstår har vi en farlig situation

ur en rent demokratisk synvinkel. Det

som händer i samhället förklaras och

vägs samman via medierna, så att

vi får en allsidig bild av verkligheten.

 

Trots att vi säger oss avsky slaskig

journalistik, är medierna ändå oerhört

viktiga för att medborgarna ska förstå

och acceptera vilket samhälle vi lever i.

Utan medierna riskerar vi att hamna i

klorna på dem som har en annan agenda.

 

Genom att medierna inte tar hänsyn

till det som finns på internet blir det

tydligt för alla att medierna helt enkelt

undanhåller sanningen, men att de inte

berättar varför de gör det. Före internet

kunde ett sådant problem inte uppstå.

[snowreeler]

Just dom reglerna blev förlöjligade förra året när ett fall här i Dalarna blev rikskänt. Linda Chen hade försvunnit och efter ett tag fick hennes fästman ut i TV3-programmet "Efterlyst" med namn (Mats Alm) och berättade om tiden ihop och att han ville veta var hon var. Man hittade hennes kropp lite senare och Alm uppförde sej väldigt konstigt vid det tillfället vilket ju ledde till att man åtalade honom för mordet på henne. Han friades senare pga diverse teknikaliteter men de har mindre med saken här att göra.

 

Trots att han gick ut i "Efterlyst" och pratade om sin flickvän med namn och allt valde ändå SVT att undanhålla hans namn när de pratade om honom. Jag undrar om SVT medvetet försöker låtsas som om TV3 inte finns för det har nu skett igen med en ung man i Bollnäs, vars namn jag inte kommer ihåg nu, har försvunnit och tre killar sitter anhållna för att ha kidnappat och mördat honom. Samma sak där att SVT inte säger hans namn trots att "Efterlyst" har nämnt honom vid namn varje gång de tre senaste gångerna.

 

Det är här jag menar att hela den etiken att inte nämna någon vid namn har blivit förlöjligad, förbisprungen av internet som Alix säger.

[nabben]

-Där ofrihet bor viskar det i hörnen!

Havamal ca 800 e.kr

[Semmelman]

Ja, om folk ser att locket läggs på och att information undanhålls så föds ju automatiskt misstankar om vad som försiggår även oavsett vad som försiggår och därmed växer en tro om storebro-staten fram, och ingen vill ju framstå som ett får i fårskocken även om man är det. Så det är väl kanske en delförklaring till varför SD kom in.

[gorancarlsen]

Det mest väsentliga jag vill ha sagt

är att de pressetiska reglerna kom till

när det inte fanns något internet. Då

kunde medierna kontrollera vad som

kom till allmänhetens kännedom eller

inte. Så är det inte längre, och medierna

har inte anpassat sig till det. Man kan

argumentera för eller emot namn-

publicering, med eller utan etnicitet,

men inget av det där betyder något

till slut om alla ändå kan söka och

få veta vad de vill på internet.

 

Det definitiva som sker är att det medierna

återrapporterar blir allt mindre intressant,

eftersom vi gradvis kommer att anse

att sanningen hittar vi på nätet. Och om

det uppstår har vi en farlig situation

ur en rent demokratisk synvinkel. Det

som händer i samhället förklaras och

vägs samman via medierna, så att

vi får en allsidig bild av verkligheten.

 

Trots att vi säger oss avsky slaskig

journalistik, är medierna ändå oerhört

viktiga för att medborgarna ska förstå

och acceptera vilket samhälle vi lever i.

Utan medierna riskerar vi att hamna i

klorna på dem som har en annan agenda.

 

Genom att medierna inte tar hänsyn

till det som finns på internet blir det

tydligt för alla att medierna helt enkelt

undanhåller sanningen, men att de inte

berättar varför de gör det. Före internet

kunde ett sådant problem inte uppstå.

 

Jag har svårt att läsa dina smala spalter, gör dem gärna bredare för läsbarhet, men jag börjar förstå att du inte vill stå med en ståndpunkt alls. Du bara återger.

Själv tycker jag att Aftonbladet visar att de är en riktig slaskblaska som alltid så snart de kan går ut med bild o namn på misstänkta, allt för att sälja (sig)

[gorancarlsen]

Jag håller med dig till fullo, och när namnet väl kommer ut kommer alla att ignorera att mannens båda förnamn är kristna samt att han kommer från ett land med en betydande andel kristen befolkning och ändå skylla på Islam.

 

Vad är det du håller med om? Det finns ingen ståndpunkt, som jag kan se det.

[Telly82]

Jag har svårt att läsa dina smala spalter, gör dem gärna bredare för läsbarhet,

Alix har tydligen råkat ut för något fel i forumprogramvaran, han har försökt få rätsida på det och påkallat Joel Westerholms uppmärksamhet. Sedan så har tydligen inget hänt.

 

EDIT: Hittade inlägget:

https://forum.macworld.se/topic/123124-forumet-uppgraderat/page__view__findpost__p__1343680

[Chalk]

Vad är det du håller med om? Det finns ingen ståndpunkt, som jag kan se det.

 

Jag håller med om att så fort etnicitet nämns i en diskussion på internet riskerar den att spåra ur. Jag håller också med om att hur media hanterat detta så har det spelat främlingsfientliga krafter i händerna samtidigt som de etablerade medierna låtsas som om Tim Berners-Lee hade precis fått sin första moppe, vilket ännu mer ger makt åt främlingsfientligheten i landet eftersom de då bland annat kan stoltsera med mer information och får dessutom möjligheten att ta initiativet i tolkningsdebatten över vad som egentligen hände.

 

Ta också valvakan som ett exempel, alla partier och många medier tävlade i hur många gånger de kunde kalla SD för rasister, visst håller jag med om det men även jag tyckte det blev bara samma gamla kvarn som malde på från alla håll. Att bara upprepa detta hela tiden kommer inte göra någon större skillnad och det är dags att inse att striden ser annorlunda ut idag (de som håller med om att SD är rasister har ändå inte röstat åt det hållet och de som inte håller med kommer känna sig än mer alienerade av de etablerade partierna).

[Axelman]

Skärmdumpade....

[Semmelman]

Alix har tydligen råkat ut för något fel i forumprogramvaran, han har försökt få rätsida på det och påkallat Joel Westerholms uppmärksamhet. Sedan så har tydligen inget hänt.

 

EDIT: Hittade inlägget:

https://forum.macworld.se/topic/123124-forumet-uppgraderat/page__view__findpost__p__1343680

OT: Nej, han gör det med vett å vilja, inget fel alls på forumet.

[gorancarlsen]

Jag håller med om att så fort etnicitet nämns i en diskussion på internet riskerar den att spåra ur. Jag håller också med om att hur media hanterat detta så har det spelat främlingsfientliga krafter i händerna samtidigt som de etablerade medierna låtsas som om Tim Berners-Lee hade precis fått sin första moppe, vilket ännu mer ger makt åt främlingsfientligheten i landet eftersom de då bland annat kan stoltsera med mer information och får dessutom möjligheten att ta initiativet i tolkningsdebatten över vad som egentligen hände.

 

Ta också valvakan som ett exempel, alla partier och många medier tävlade i hur många gånger de kunde kalla SD för rasister, visst håller jag med om det men även jag tyckte det blev bara samma gamla kvarn som malde på från alla håll. Att bara upprepa detta hela tiden kommer inte göra någon större skillnad och det är dags att inse att striden ser annorlunda ut idag (de som håller med om att SD är rasister har ändå inte röstat åt det hållet och de som inte håller med kommer känna sig än mer alienerade av de etablerade partierna).

 

Jag förstår och ser att Du har en ståndpunkt.

 

Kunde dock inte se att Alix hade det. Bara en betraktelse.

[Chalk]

Tyckte det blev lite otydligare mot slutet av hans inlägg, det var därför jag citerade ur första halvan.

[Alix]

Jag har svårt att läsa dina smala spalter, gör dem gärna bredare för läsbarhet, ...

Jag ska nog göra det, ja. Har tröttnat på forumets buggar, bara.

 

jag börjar förstå att du inte vill stå med en ståndpunkt alls. Du bara återger. ...

Hmm, ståndpunkt, ja. Det är väl den att medierna måste ta initiativet när det gäller den information folk söker. Folk vill veta vilka som misstänks. Det har de alltid velat. Medierna har historiskt kunna hindra det, men så är det inte längre. Det ger medierna ett trovärdighetsproblem. Men det är inte lätt att lösa. Just i fallet Elin Krantz kan man, om man letar på internet, ana varför det inte behöver finnas fler gärningsmän, bara för att hon gömdes under ett stenblock. Det är verkligen ett problem. Att sökande på internet ger mer information än vad polisen kanske har lust att meddela allmänheten.

 

Alix har tydligen råkat ut för något fel i forumprogramvaran, han har försökt få rätsida på det och påkallat Joel Westerholms uppmärksamhet. Sedan så har tydligen inget hänt.

 

EDIT: Hittade inlägget:

http://forum.macworl...ost__p__1343680

Ja, radmatningarna är ett problem, men jag får strunta i det, helt enkelt.

 

OT: Nej, han gör det med vett å vilja, inget fel alls på forumet.

Både och, som sagt.

 

... Kunde dock inte se att Alix hade det. Bara en betraktelse.

Se ovan, om det är tydligare.

 

Tyckte det blev lite otydligare mot slutet av hans inlägg, det var därför jag citerade ur första halvan.

Jo, det är lätt att vara otydlig när man diskuterar ett problem man inte har lösningen på.

[Chalk]

Jo, det är lätt att vara otydlig när man diskuterar ett problem man inte har lösningen på.

 

Det förstår jag och det var inte riktat som direkt kritik mot dig.

[Alix]

Det förstår jag och det var inte riktat som direkt kritik mot dig.

Nej, det trodde jag inte heller, men ofta är det så att man anses som otydlig när man enbart diskuterar ett problem. Många läser en text för att få fram en ståndpunkt, även om där ingen finns. Det hör till dagens debattkultur, på gott och ont.

[Alix]

Drygt åtta år senare känns den här problematiken lika aktuell och lika olöst.