Teism, Ateism, Agnosticism, Panteism el. Humanism.

[Björn Nordström]

Vad jag vet är bibeln ett ganska löst hopkok av skrifter författade under flera hundra års lopp.

Vem har bestämt att delarna hänger ihop och att det är guds ord och när gjordes det?

 

Nån med bibelkunskaper?

Jo det är så att Bibelredaktionen sammanträder den första torsdagen i varje månad och diskuterar vilka nya skrifter som ska tas med i nya numret av Bibeln. Tyvärr har inga nya alster hållit en sådan nivå under de senaste 1500 åren (?) att de kommit med, men alla intresserade uppmanas att lämna in dina bidrag före den 15:onde april varje år i samband med den förenklade självdeklarationen. Redaktionen sitter för övrigt nära Slussen ovanpå en restaurang i Gamla Stan…

 

Skämt åsido så måste det ju varit så att en/flera "redaktörer" valde bland olika alster vad som skulle tas med i Bibeln. Den tidens präster (redaktörer) och religösa skriftställare till Bibeln motsvarar vår tids politiker/lagstiftare. Sen ger det ju lite mer tyngd om man säger att det är Guds ord.

 

Finns det någon männsika i någon enda kultur som bestrider att religioner/livssåkådningar är av människan påhittade? De regler/påbud en religion förespeglar är, som jag ser det, inget annat än politiska/ekonomiska styrmedel för att få en lydig befolkning och en fungerande struktur. I bästa fall också för att ge en andlig vägledning i livet. Att följa Bibeln eller Koranen till punkt och pricka är ju lika dumt som att följa Göran Persons ord som om det vore lag år 4004. Guds ord - kiss my ass.

[Björn Nordström]

Men tillbaka till mig. Till en början kan jag säga att jag trodde att jag bara var en ateist, men när jag startade en liknande tråd på ett annat forum (internationell, men med bas i USA) blev det ett laddat ämne, pga den höga andelan troende.

Under mitten av 90-talet skickades många Ericssonanställda till kontoret i Austin, Texas. För att smidigt passa in i det sociala livet ävan utanför kontoret fick man gå kurs i hur man skulle förhålla sig till amerikaner och deras kultur. När man presenterat sig på coctailpartyt och sedan pratar vidare med amerikanen man redan glömt namnet på, kunde det tex vara passande att säga "…and I belong to the Swedish church" (vilket naturligtvis de flesta civilingengörerna på Ericson gör). Att säga att man var atesist ansågs inte lämpligt - ur många amerikaners perspektiv medför ett sådant extremt uttalande att man inte tror på Gud, att man samtigt också måste vara både kriminell och kommunist!

Rejäla människor tror på och fruktar Gud, BASTA!

[mjg]

Dom bara säger att dom tror på Gud. Det är en kulturell formalitet. Om man VERKLIGEN tror på den kristne Guden - och en dom av synderna efter döden - så dödar man inte t.ex. Många "troende" i USA är för dödsstraff. Det är blasfemi.

 

Faktum är att amerikanarna inte tror mer på Gud än någon annan. Gud har bara blivit en del i deras symbol-laddade kultur - en av många. Ungefär som en logotyp eller något sånt. Eller som flaggan - eller Frihetsgudinnan...konstitutionen...etc...Gud i USA är ungefär som Uncle Sam

[Semmelman]

Många "troende" i USA är för dödsstraff. Det är blasfemi.

Jag har inte läst bibeln. Står det nånstans i Bibeln att dödstraff är en hädelse? Jag har bara hört att det står om att mord är, men står det i så fall hur man skall straffa en mördare? Eller gör gud det på yttersta dagen? Tand för tand och öga för öga står det om, (eller?) men hur går det ihop i så fall?

[treebeard]

Här har ni varit duktiga på att skriva. Mycket lång intressant läsning, och jag har nästanglömt vad det var jag tänkte skriva, medans jag läste.

 

 

Men, säg mig, har du samma inställning till andra saker än just Gud? Om vi tar tomten istället, har du samma inställning där? Att du inte tror på tomten men att du inte kan vara helt säker? Påskharen också; inte helt säker? Hmm, vad sägs om osynliga gummimän som gömmer sig i tapeterna? Helt säker på att de inte finns kan du ju inte vara? Om någon frågar dig vart tågstationen ligger, när du förklarat vägen dit för personen ifråga, avslutar du även då med "men jag vet ju inte helt säkert..."? För helt säkra kan vi ju aldrig vara. Inte helt.

Det här tycker jag var en riktig intressant synpunkt.

Jag drar vidare diskussionen, till lite mer filosofiska frågor. Kan man verkligen vara helt säker på att stolen ni sitter på, existerar, eller är det kanske bara en illusion i vår hjärna?

 

Om det är många som verkligen tror och tillber Gud, kan det inte vara så att Gud verkligen existerar, just på grund av de människor som tror på Honom?

 

Hur är det med djur, tror de också på någon gud? Jag ser ingen anledning till att enbart människan skulle kunna komma på tanken på en gud.

 

 

 

Till sist gör jag ett litet kul notering. Om det är så att universom har funnits oändligt länge, har den här diskussionen redan utförts av exakt samma människor, oändligt många gånger innan.

[ClCdCm]

Richard Dawkin är lite för ytlig för min smak. Han snurrar bara i den anglosaxiska bubblan och hans kritik funkar bara på den judisk-kristna gudstron och dogmer - som är en barnlek att raljera över. Det finns många andra religioner. Buddism t.ex.

Vad pratar du om?

 

Jag menar att min syn på evolutionen är den "Dawkinsistiska".

Religion har inget med den saken att göra.

Jag vet att Dawkins är ateist, och väldigt aktiv i debatten, men den sidan av honom har jag inte bekantat mig närmare med.

[ClCdCm]

år 4004.

???

[mjg]

Många "troende" i USA är för dödsstraff. Det är blasfemi.

Jag har inte läst bibeln. Står det nånstans i Bibeln att dödstraff är en hädelse? Jag har bara hört att det står om att mord är, men står det i så fall hur man skall straffa en mördare? Eller gör gud det på yttersta dagen? Tand för tand och öga för öga står det om, (eller?) men hur går det ihop i så fall?

Du tänker på GAMLA testamentet. Kristendomen är baserad på NYA testamentet. Jesus - som reformerade tro och värderingar (en revolutionär som gamla prästerskapet var tvungen att göra sig av med) - var mycket tydlig. Läser man nya testamentet - och bekänner sig till kristendomen - kan man omöjligt bejaka dödsstraff. Det ÄR blasfemi - dom spottar Jesus rakt i nyllet. Dom som säger något annat ljuger och går mörkrets ärenden.

[mjg]

Richard Dawkin är lite för ytlig för min smak. Han snurrar bara i den anglosaxiska bubblan och hans kritik funkar bara på den judisk-kristna gudstron och dogmer - som är en barnlek att raljera över. Det finns många andra religioner. Buddism t.ex.

Vad pratar du om?

 

Jag menar att min syn på evolutionen är den "Dawkinsistiska".

Religion har inget med den saken att göra.

Jag vet att Dawkins är ateist, och väldigt aktiv i debatten, men den sidan av honom har jag inte bekantat mig närmare med.

Håller med. Han är en mästare på evolutionen.

[Axelman]

En sak jag undrar lite över (och gärna skulle vilja ha förklarat för mig) är var det finns beskrivet att alla delar i Bibeln hänger ihop och verkligen är guds ord. Ok, jag vet att det står någonstans i nån av skrifterna, men var finns själva innehållsförteckningen där det oxå finns anvisningar till bevis utanför Bibeln att det verkligen är  guds ord.

Vad jag vet är bibeln ett ganska löst hopkok av skrifter författade under flera hundra års lopp.

Vem har bestämt att delarna hänger ihop och att det är guds ord och när gjordes det?

 

Nån med bibelkunskaper?

Det som kallas gamla testamentet i Bibeln, dvs innan Jesus dök upp på arenan, är väl omhuldade böcker av judarna. Deras existens och betydelse för den judiska tron är väldokumenterad. Natuligtvis finns det andra skrifter men dessa har inte tillmätts samma betydelse.

 

Den första kristna kyrkan hade ett antal skrifter som cirkulerade och några stod ut mer än andra enligt den första kyrkans ledare. Det tog 200 år innan man hade stött och blött frågan tillräckligt noga för att bestämma vilka böcker som skulle ingå i det som vi kallar nya testamentet. Detta inträffade på 300-talet.

 

De skrifter som utgör Bibeln har ett underlag som är i särklass angående antika skrifter. Det finns ett överflöd av kopior och delar jämfört med annan litteratur. Dessutom är närheten mellan författandet och de tidigaste kopiorna i vissa fall 1000 år bättre än jämförande andra skrifter som vi baserar vår historieskrivning på. Källmaterialet är digert och vetenskapligt sett mycket solitt.

[Gäst iMatte]

De skrifter som utgör Bibeln har ett underlag som är i särklass angående antika skrifter. Det finns ett överflöd av kopior och delar jämfört med annan litteratur. Dessutom är närheten mellan författandet och de tidigaste kopiorna i vissa fall 1000 år bättre än jämförande andra skrifter som vi baserar vår historieskrivning på. Källmaterialet är digert och vetenskapligt sett mycket solitt.

Tack, precis vad jag var ute efter.

Jag är fascinerad av Bibeln och ifrågasätter inte alls innehållet eller att det är en otroligt stor källa av visdom att gräva ur. Men ingenting indikerar att det är något annat än ord från människor. Jag har heller aldrig (och jag menar aldrig!) träffat nån som är ens i närheten av att leva efter råden i Bibeln.

Ett exempel: Redan i första mosebok talar gud om för Eva och Adam vad de som människor skall äta. Enligt dessa instruktioner ska vi människor äta av jordens frön och nötter. Trots detta mumsar troende i sig allt ifrån döda kor till palsternackor.

Fnns det en hemlig manual till bibeln, som talar om vilka instruktioner som gäller och vilka som inte gäller?

[Axelman]

Många "troende" i USA är för dödsstraff. Det är blasfemi.

Jag har inte läst bibeln. Står det nånstans i Bibeln att dödstraff är en hädelse? Jag har bara hört att det står om att mord är, men står det i så fall hur man skall straffa en mördare? Eller gör gud det på yttersta dagen? Tand för tand och öga för öga står det om, (eller?) men hur går det ihop i så fall?

Du tänker på GAMLA testamentet. Kristendomen är baserad på NYA testamentet. Jesus - som reformerade tro och värderingar (en revolutionär som gamla prästerskapet var tvungen att göra sig av med) - var mycket tydlig. Läser man nya testamentet - och bekänner sig till kristendomen - kan man omöjligt bejaka dödsstraff. Det ÄR blasfemi - dom spottar Jesus rakt i nyllet. Dom som säger något annat ljuger och går mörkrets ärenden.

Gamla testamentet beskriver hur Gud väljer ut ett folk åt sig och tar därmed politiskt/geografiskt ansvar. Människans värde är ovärdeligt och regleras direkt. Öga för öga tand för tand och dödsstraff. MEN det fanns fristäder som en dråpare kunde fly till. Avvek han blev han dödad.... fängelse utan murar.

Jesus uppgraderar hela iden med ett folk till att bli ett universellt folk bestående av troende där det politiska agerandet mister sin betydelse. Guds väsen ska de troende utrycka med kärlek vilket kan läsas om i 1 korinthierbrevet kapitel 13 som mycket ofta läses vid bröllop mm och anses av många litteraturkännare som en av de starkaste texterna om kärlek i litteraturhistorien:

 

1 Korintierbrevet 13 Kärlekens väg

 

1 Om jag talade både människors och änglars språk men inte hade kärlek,

vore jag endast en ljudande malm eller en skrällande cymbal.*

2 Och om jag ägde profetisk gåva

och kände alla hemligheter

och hade all kunskap,

och om jag hade all tro så att jag kunde flytta berg

men inte hade kärlek,

så vore jag ingenting.

3 Och om jag delade ut allt vad jag ägde

och om jag offrade min kropp till att brännas,*

men inte hade kärlek,

så skulle jag ingenting vinna.

 

4 Kärleken är tålig och mild,

kärleken avundas inte,

den skryter inte,

den är inte uppblåst,

5 den uppför sig inte illa,

den söker inte sitt,

den brusar inte upp,

den tillräknar inte det onda.

6 Den gläder sig inte över orättfärdigheten

men har sin glädje i sanningen.

7 Den fördrar allting,

den tror allting,

den hoppas allting,

den uthärdar allting.

8 Kärleken upphör aldrig.

Men profetiorna skall upphöra

och tungomålstalen skall tystna

och kunskapen skall förgå.

9 Ty vi förstår till en del

och profeterar till en del,

10 men när det fullkomliga kommer,

skall det förgå som är till en del.

 

11 När jag var barn,

talade jag som ett barn,

tänkte jag som ett barn,

och förstod jag som ett barn.

Men sedan jag blivit man,

har jag lagt bort det barnsliga.

12 Nu ser vi en gåtfull spegelbild,*

men då skall vi se ansikte mot ansikte.

Nu förstår jag endast till en del,

men då skall jag känna fullkomligt,  

liksom jag själv har blivit fullkomligt känd.

 

13 Nu består tron, hoppet och kärleken, dessa tre,

men störst av dem är kärleken.

 

Texten hämtad från Svenska Folkbibeln

[Björn Nordström]

år 4004.

???

Var det inte glasklart vad jag menade?

 

Vad jag menar är att

Eftersom alla religioner är av människan påhittade och

Bibeln är ett hopkok av 2500-1500 år gammla skrifter sammansatt av, vad jag menar, den tidens politiker (präster) och med den tidens värderingar så vore det oklokt att tolka dem allt för bokstavsgrant 2000 år senare. Att följa Koranen till punkt och pricka för att någon snubbe kokade ihop en bok på lite gamla texter och sen hävdade att det är Allah's egna ord håller liksom inte. Vi kommer förhoppningsvis inte heller följa våra politikers/ledares ord och värderingar om 2000 år, därav 4004.

[Gäst iMatte]

Axelman, eftersom du deklarerar dig som kristen:

 

På vilket sätt förhåller du dig till Bibeln? Bara lite nyfiken, eftersom det finns så många olika sätt.

(kanske en alltför personlig fråga...)

[Axelman]

Jag är fascinerad av Bibeln och ifrågasätter inte alls innehållet eller att det är en otroligt stor källa av visdom att gräva ur. Men ingenting indikerar att det är något annat än ord från människor. Jag har heller aldrig (och jag menar aldrig!) träffat nån som är ens i närheten av att leva efter råden i Bibeln.

Ett exempel: Redan i första mosebok talar gud om för Eva och Adam vad de som människor skall äta. Enligt dessa instruktioner ska vi människor äta av jordens frön och nötter. Trots detta mumsar troende i sig allt ifrån döda kor till palsternackor.

Finns det en hemlig manual till bibeln, som talar om vilka instruktioner som gäller och vilka som inte gäller?

Fattar inte riktigt frågan... men det verkar som om det var vegetariansk i Eden men efter syndafallet så blir det breddning på käket. Knappheten på sidoinformation beror troligen på att det var skeendet som var det viktiga i berättelsen. Längre fram får Israels folk en duktig levnadsregelbok, lagen, att hålla sig efter. Angående mat så ser det ut som om man inte fick äta mat som skulle kunna ge dem problem i det klimat man levde i. Ett annat exempel är att en kvinna ska räknas som oren sju dagar efter menstruationens slut. Ett viktigt skydd för att inte spida smitta och bakterier men utformat rituellt.

 

I och med Jesus uppgraderas tron från en lokal judisk ceremoniell tro till en fri universell andlig nivå. Offer, ceremonier, byggnader blir överflödiga i det nya.

 

Jesu ord i Johannesevangeliet blir gränsdragningen mellan det gamla och det nya.

 

4:

19 Kvinnan sade: "Herre, jag märker att du är en profet. 20 Våra fäder har tillbett på detta berg,* och ni säger att den plats där man skall tillbe finns i Jerusalem." 21 Jesus svarade: "Tro mig, kvinna, den tid kommer, då det varken är på detta berg eller i Jerusalem som ni skall tillbe Fadern. 22 Ni tillber vad ni inte känner. Vi tillber vad vi känner, eftersom frälsningen kommer från judarna. 23 Men den tid kommer, ja, den är redan här, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning.

[mjg]

Om Jesus var Guds son eller inte - den frågan är för mig egal. Jesus själv tvivlade själv på att han verkligen var Guds son.

Jesus är dock enligt mig en av dom största, visaste och mest karismatiska filosofer som någonsin - dokumenterat - vandrat omkring på vår jämmerliga jord. Bergspredikan - t.ex. - är ett veritabelt mästerverk och en huvudkälla ur vilken västerländsk etik framsprungit.

 

Alla kristen - "troende" - sorterar friskt i Bibeln - hoppar över vad dom inte gillar - tar till sig det dom gillar. Alla läser sin "egen" Bibel - anpassar innehållet så att det stödjer deras egen etik och syn på medmänniskan - eller stödjer deras politiska agenda. Det mest bortredigerade begreppet i Bibeln är Förlåtelsen.

 

jag menar - fullt uppriktigt - att det inte finns några människor som Verkligen Tror. Alla är Agnostiker. Om kristna Verkligen trodde skulle dom inte synda så förfärligt. Om man till 100% var säker på ett liv efter döden där rannsakning väntar - då skulle dom kristnas beteende vara helt annorlunda.

[Axelman]

Axelman, eftersom du deklarerar dig som kristen:

 

På vilket sätt förhåller du dig till Bibeln? Bara lite nyfiken, eftersom det finns så många olika sätt.

(kanske en alltför personlig fråga...)

Eftersom epitetet "kristen" förutsätter tron på en Gud så blir tillvaron bredare och jag tror att den Gud som finns inte bara kan initiera skapelsen, som Mjg insett, utan kan också kommunicera. Jag tror att Bibeln är ett budskap från Gud, gett via människor. Buskapet är att Gud har blivit människa för att visa hur Gud är och för att fullborda ett uppdag. Det är få som ogillar personen och vad han gör, men många har svårt med vad han säger. Enligt evangelierna utger han sig för att vara både människa och Gud vilket retade etablissemanget och ledde till hans död. Jesus säger inte -Sköt dig så blir allt bra! utan utger sig för att vara enda vägen till den Gud som finns.

 

Johannes evangelium 14:6 "Jag är vägen sanningen och livet. Ingen kommer till Gud utom genom mig."

Han avviker från alla andra visdomslärare och gör exklusiva anspråk. Det är klart att det inte är lättsmält....

 

Det jag kan säga är att för två och ett halvt år sedan hände något i mitt liv som jag inte kan förklara på annat sätt än att jag blev helad. För över tio år sedan gick jag igenom en mycket svår livskris och har levt med ångest och depression mer eller mindre sedan dess. Jag har tidvis varit så nere att jag allvarligt funderat på gå på rälsen mer än en gång. Av någon anledning blev det inte så, jag kanske är feg.... Jag blev inbjuden till en kristen sammankomst som jag inte ville gå på först men det blev så att jag gick för jag var så nyfiken. Efter det så har jag inte haft ångest eller depression en sekund. Inget särskilt hände men jag mådde bara så otroligt bra efteråt! Visserligen var jag så långt gången i utbrändheten att jag inte kunde unvdvika den men mitt i utbrändheten så har det funnits en stark inre glädje. Jag har upplevt något jag inte vill vara utan och vem vet var jag skulle ha varit idag.... törs inte tänka tanken.. Att läsa Bibeln fyller mig med glädje och att träffas på gudstjänst är rena laddstationen! Ska jag vara riktigt ärlig så hade jag nog gett upp tanken på Gud och undvek snarare allt kristet trots att jag har läst teologi............ men det verkar som om någon inte har gett upp tanken på mig...

[Axelman]

Alla kristen - "troende" - sorterar friskt i Bibeln - hoppar över vad dom inte gillar - tar till sig det dom gillar. Alla läser sin "egen" Bibel - anpassar innehållet så att det stödjer deras egen etik och syn på medmänniskan - eller stödjer deras politiska agenda. Det mest bortredigerade begreppet i Bibeln är Förlåtelsen.

 

jag menar - fullt uppriktigt - att det inte finns några människor som Verkligen Tror. Alla är Agnostiker. Om kristna Verkligen trodde skulle dom inte synda så förfärligt. Om man till 100% var säker på ett liv efter döden där rannsakning väntar - då skulle dom kristnas beteende vara helt annorlunda.

Hoppsan........."alla kristna"....... känns lite väl summariskt och fördomsfullt.... inte likt dig, Mjg! I de sammanhang jag föredrar att befinna mig så tar man Jesu moral på högsta allvar. Problemet är det glapp som blir mellan vad man vill och kan.......

 

Det finns mängder med människor som försöker göra det du säger de inte gör. Grejen är bara att de inte syns och hörs och det står inget om dem i Cafe´eller andra moderna tidningar.... de som syns är de som misslyckas och blir uthängda. Ibland med all rätt.... I de kristna församlingarna är alla människor välkommna vilket innebär att man har en hel del människor med problem av olika slag som inte är välkommna på andra ställen. Jag har sett många som det har gått bra för medans det av någon anledning inte har blivit lika bra för andra. Livet är betydligt mer komplicerat och svårt än att hävda att de kristna skulle automatiskt vara så mycket bättre än andra.... Här tror jag somliga får bakläxa i sina summariska uttalanden........ :vissla: (w00t)

 

Ett exempel av många på en människa som har följt i Jesu fotspår är en liten albansk kvinna som gav sig ut i slummen i Indien för att ge döende människor ett värdigt slut. Hon kallade sig Moder Teresa. Denn lilla kvinna har gjort som Jesus. Gått till de svaga och utsatta och burit dem. Den samlade publiken i FN stod upp när hon skulle tala där........ En liten skrynklig kvinna på 1.50 klädd i mycket enkla kläder........ har startat en rörelse som inkluderar många människor i samma arbete. De riskera sina liv varje dag för att hjälpa.

 

[mjg]

Okej...Vad tycker Axelman om att Gud utkrävde människooffer i Gamla Testamentet? Att fäder skulle döda sina egna barn?

 

jag vidhåller; Alla kristna - alla människor för den delen - sorterar bort en hel del obehagligheter från Bibeln. En ödmjuk kristen erkänner det. Lögn är inte sunt.

 

Jag begär inte mer av kristna än av någon annan. Jag begär bara att ALLA ska vara så sanna som möjligt. Kristna som icke kristna.

[Axelman]

Okej...Vad tycker Axelman om att Gud utkrävde människooffer i Gamla Testamentet?

 

jag vidhåller; Alla kristna - alla människor för den delen - sorterar bort en hel del obehagligheter från Bibeln. En ödmjuk kristen erkänner det. Lögn är inte sunt.

När du säger människooffer så låter det som man slängde upp dem på altaren och det stuket....

 

I gamla testamentet ser jag det som att Gud tar politiskt/geografiskt ansvar. Han reglerar "synd" och orättvisor direkt. Man kan bli upprörd över det och jag har inget försvar mer än att jag konstaterar att han spelar efter de spelregler som han satt upp. I Nya testamentet fungerar det inte på det viset. Nu blir "synd" och orättvisor inte reglerade direkt vilket upprör människor för att Gud inte gör nåt.... utan det skjuts på framtiden samtidigt som det utlovas att regleringen ska ske. Om Gud finns kan han inte vara både ond och god. Är han god måste det ju få konsekvenser. Rättvisa blir inte mycket att tala om om det inte svarar mot något. Vad blir då orättvisa? Godhet, nåd osv blir en lek med ord. Om Gud finns, ska han ta i tu med det onda ellet låta bli? Tänk om han börjar med mej!!!!!! (w00t)

[jimolp]

Jag är så innerligt trött på detta skruvade fenomen att man ska läsa mellan raderan i bibeln. Det som är skrivet i bibeln ska man följa om man tror på Gud och Jesus. Det behövs ingen omfattande utbildning för att fatta det.

 

Måste man vara ett geni för att förstå bibeln på rätt sätt? Om svaret är ja på den frågan så är inte bibeln skriven för oss människor då den inte tar hänsyn till alla sorters människor.

 

Det går inte modernisera en bibbel!!! Det verkar som många kristna omformar bibeln på det sätt de själva vill...

[Axelman]

Jag är så innerligt trött på detta skruvade fenomen att man ska läsa mellan raderan i bibeln. Det som är skrivet i bibeln ska man följa om man tror på Gud och Jesus. Det behövs ingen omfattande utbildning för att fatta det.

 

Måste man vara ett geni för att förstå bibeln på rätt sätt? Om svaret är ja på den frågan så är inte bibeln skriven för oss människor då den inte tar hänsyn till alla sorters människor.

 

Det går inte modernisera en bibbel!!!  Det verkar som många kristna omformar bibeln på det sätt de själva vill...

Budskapet är i grunden så enkelt att förståndshandikappade kan förstå, men djupet är svårt att pejla..... Det är många som håller sig i djupet för att slippa det jobbiga att ta konsekvenserna.... men samtidigt missar man mycket fantastiskt.

[Gäst iMatte]

Axelman:

Även om jag själv är materialist och tror att vi är djur som alla andra djur, blir jag uppriktigt sagt glad av att läsa vad religionen och Jesus gjort och gör för dig. Det spelar egentligen ingen roll vem av dig och mig som har rätt - huvudsaken är att du får livsglädje och styrka genom din tro. Jag är dessvärre för skeptisk för att passa in i organisationer av den arten. Jag skulle förmodligen bli utesluten ur vilken kyrka som helst.

 

Det som är sorgligt är alla dessa miljoner människor som inte får det, utan istället förstör sina liv genom att låta sig förtryckas av sin tro. Jag har själv sett många exempel på det och blir sorgsen när jag tänker på allt elände de går igenom för ingenting.

I bland är det så otroligt uppenbart att människor är vilse. I ett grannhus på min barndoms gata bodde (och bor) en familj som är medlemmar i Jehovas V. De går runt och predikar kärleksbudskapet varje helg, men har aldrig träffat sina barnbarn, eftersom deras kyrka förbjuder dem det. Deras barn (mina barndomskompisar) valde att gå ur kyrkan när de blev vuxna (efter en uppväxt fylld av misshandel och förnedring i Jesu namn) och sedan dess (typ 20 år sedan) är de inte välkomna i sitt gamla föräldrahem. Deras föräldrar hälsar inte på dem och har aldrig sett sina barnbarn. Om de skulle ens hälsa på dem, blir de själva uteslutna ur kyrkan.

Men varje helg går de runt och pratar om gud, jesus och kärlek med främmande människor. Är det inte så att man kan gråta?

[mjg]

Okej...Vad tycker Axelman om att Gud utkrävde människooffer i Gamla Testamentet?

 

jag vidhåller; Alla kristna - alla människor för den delen - sorterar bort en hel del obehagligheter från Bibeln. En ödmjuk kristen erkänner det. Lögn är inte sunt.

När du säger människooffer så låter det som man slängde upp dem på altaren och det stuket....

 

I gamla testamentet ser jag det som att Gud tar politiskt/geografiskt ansvar. Han reglerar "synd" och orättvisor direkt. Man kan bli upprörd över det och jag har inget försvar mer än att jag konstaterar att han spelar efter de spelregler som han satt upp. I Nya testamentet fungerar det inte på det viset. Nu blir "synd" och orättvisor inte reglerade direkt vilket upprör människor för att Gud inte gör nåt.... utan det skjuts på framtiden samtidigt som det utlovas att regleringen ska ske. Om Gud finns kan han inte vara både ond och god. Är han god måste det ju få konsekvenser. Rättvisa blir inte mycket att tala om om det inte svarar mot något. Vad blir då orättvisa? Godhet, nåd osv blir en lek med ord. Om Gud finns, ska han ta i tu med det onda ellet låta bli? Tänk om han börjar med mej!!!!!! (w00t)

Nu sorterar du friskt, Axelman Det var ju det jag menade.

 

Gud säger till Abraham att offra sin löftesson som ett brännoffer på Moria berg.

[jimolp]

Jag är så innerligt trött på detta skruvade fenomen att man ska läsa mellan raderan i bibeln. Det som är skrivet i bibeln ska man följa om man tror på Gud och Jesus. Det behövs ingen omfattande utbildning för att fatta det.

 

Måste man vara ett geni för att förstå bibeln på rätt sätt? Om svaret är ja på den frågan så är inte bibeln skriven för oss människor då den inte tar hänsyn till alla sorters människor.

 

Det går inte modernisera en bibbel!!!  Det verkar som många kristna omformar bibeln på det sätt de själva vill...

Budskapet är i grunden så enkelt att förståndshandikappade kan förstå, men djupet är svårt att pejla..... Det är många som håller sig i djupet för att slippa det jobbiga att ta konsekvenserna.... men samtidigt missar man mycket fantastiskt.

Jag förstår inte vad budskapet med bibeln är?