Objektiv till Canon EOS 550d

[kazador]

Jag har nu precis sålt min 450d och inväntar en 550d.

 

Denna gången hade jag dock tänkt satsa på ett annat objektiv än det som följer med kameran.

eftersom jag vill filma, så är det ännu viktigare att det är ljusstarkt.

 

Så jag funderar på ett fast vidvinkelobjektiv, och har sneglat lite på en sigmaglugg, typ denna:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=292108

 

Frågor:

 

1. Är sigma bra? En kompis skrattar och säger att Sigma bara gör plastlinser och är skräp.

2. Ska jag satsa på 24 eller 28 mm?

3. Någon som har något liknande objektiv och kan säga något klokt?

 

Tjo.

[lasson]

Sigma kan göra fina grejer. Deras EX-serie (som det objektivet du visar upp kommer från) är helt okej optiskt.

 

24 är inte särdeles mycket vidvinkel för en digitalkamera dock. Motsvarar 36 på en filmkamera, vilket får betecknas som en normal brännvidd.

 

Ett riktigt bra objektiv som jag kan rekomendera (iofs drygt en tusenlapp till men i mina ögon väl värt det) är Tokina 11-16/2,8. Tycker ofta det är mer lättarbetat med åtminstone lite zoom. Och den är ju rejält wide. Kvalitetsmäsigt håller zoomarna minst lika hög klass, det man får offra är väl lite ljusstyrka då. Jag skulle säga att det är mer än värt det dcok men jag filmar iofs inte särskilt mycket.

 

Sigma EX 24 har jag inte läst så mycket om men Sigma EX 20 har ju fått grymt bra recensioner, den är ju också en mer renodlad vidvinkel så den skulle jag satsa på om ljusstyrkan är viktigare än att den är rejält vidvinklig.

[Semmelman]

Som sagt, det var länge sen Sigma gjorde skit, nu gör de riktigt bra grejer ibland bättre än andra (skärpa är de ofta bra på) men de fuskar lite på kvalitetskontrollen - därför de är billiga kan man tänka - vilket gör att man oftare kan få objektiv med fel på, så beställ i god tid å räkna med en liten risk att få skicka tillbaka. Annars så ett bra märke är Tamron. Canon gör ju bra objektiv annars, oxå.

Köpte själv senast ett väldigt bra och prisvärt Sigma-zoom, 17-70, kan rekommenderas. Dock som jag skrev fick jag skicka tillbaka det första som inte fokusera rätt, men den andra är jag väldigt nöjd med.

[kazador]

Jag får börja med det där 24mm fasta, så får jag väl köpa ett annat objektiv senare då jag känner att jag har råd!

Tack för alla hjälpen!

 

För övrigt har jag ätit fyra semlor idag.

[Hagman]

Sigma har många skarpa gluggar men håller inte riktigt samma mekaniska kvalité som originalobjektiven. Själv har jag haft sönder 2 Sigmaobjektiv utan att varit oaktsam. Dock kostar de mindre än motsvarande originalobjektiv.

 

Om du ska filma så skulle jag rekommendera Canons EFS-17-55/2,8 is USM som jag anser är det klart bästa objektivet att filma med. Om du inte alltid tänkt att använda stativ så anser jag att du måste ha ett bildstabiliserande objektiv om man inte ska bli sjösjuk av att se på filmen. Problemet med bildstabiliserande objektiv är att den inbyggda mikrofonen plockar upp ljud ifrån objektivet som stör så därför bör man ha extern mikrofon eller en helt separat ljudupptagningsutrustning.

[Dimeyard]

Sigma kan göra fina grejer. Deras EX-serie (som det objektivet du visar upp kommer från) är helt okej optiskt.

 

24 är inte särdeles mycket vidvinkel för en digitalkamera dock. Motsvarar 36 på en filmkamera, vilket får betecknas som en normal brännvidd.

 

Ett riktigt bra objektiv som jag kan rekomendera (iofs drygt en tusenlapp till men i mina ögon väl värt det) är Tokina 11-16/2,8. Tycker ofta det är mer lättarbetat med åtminstone lite zoom. Och den är ju rejält wide. Kvalitetsmäsigt håller zoomarna minst lika hög klass, det man får offra är väl lite ljusstyrka då. Jag skulle säga att det är mer än värt det dcok men jag filmar iofs inte särskilt mycket.

 

Sigma EX 24 har jag inte läst så mycket om men Sigma EX 20 har ju fått grymt bra recensioner, den är ju också en mer renodlad vidvinkel så den skulle jag satsa på om ljusstyrkan är viktigare än att den är rejält vidvinklig.

 

 

Nu syftar du på kamerar med APS-storlek på sensorn? På Canon får man gångra med 1.6 för att få rätt ratio och Nikon är det 1.5 som gäller. Canon har alltså aningens mindre sensor än Nikon. Däremot kan man ju skaffa en fullformat, som t.ex. EOS 5D eller 1D för att få rätt proportioner. Vad jag menar är att det inte går att säga att digitalkameror inte har rätt brännvidd, utan man måste prata om APS isåfall. Själv kör jag Canons fasta 24mm f2,8 och den är helt okej. Föredrar fasta objektiv istället för zoom.

[kazador]

Tack för alla svar!

 

Nu har jag fått kameran, det blev 24mm sigmaobjektivet, och jag är riktigt nöjd! Vilken skillnad det är när man tar i dunkelt ljus!

Nu måste jag bara vänta på att adobe och apple uppdaterar sina RAW-hanterare, för det är lite jobbigt att använda canons program...

 

/Fredrik