advon Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 Har skannat in gamla diabilder. När jag provade först blev filerna för små. Jag ökade till 1200 dpi och filerna blev mellan 6 och 8 mb. Men när jag sedan öppnar dom via Photoshop blir dom gigantiska - över 40 mb. Vad är det som händer? Vilken storlek är den riktiga. Jag vill ha dom så att man åtminstone kan göra A4-utskrifter. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Licker Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 prova 300 dpi det är bra för tryck Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
advon Postad 16 december, 2007 Författare Share Postad 16 december, 2007 Men det är väl så att ju högre dpi man har desto högre kvalitet får man? Eller hur fungerar dpi? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Licker Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 http://sv.wikipedia.org/wiki/Dpi där står det mycket om det Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
sebbe Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 mnja dpi vid scanning och dpi för tryck är väl inte samma sak? scanning 1200 låter rimligt 300 för tryck är ju bra däremot ska du inte ange 1200 i photoshop för tryck för då blir de som sagt gigantiska... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
advon Postad 16 december, 2007 Författare Share Postad 16 december, 2007 Tack! Ändrade pixels/inch till 600 i photoshop och bilden blev 10 mb istället för 40. Det trista är att jag måste göra det med alla 250 bilderna. Suck ... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hagman Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 Men det är väl så att ju högre dpi man har desto högre kvalitet får man? Eller hur fungerar dpi? ppi som det egentligen heter betyder punkter per tum. Om man skannar in ett dia så skulle jag skanna med den högsta optiska upplösningen skannern klarar då ett dia bara är 1x1,5tum stor. I Photoshop kan du ha bilden inställd på vilken ppi dom helst om du inte gör i ordning bilderna för utskrift/tryck. Det är bara när man skriver ut en bild som det spelar någon roll vad man har för ppi och då brukar man ha 300 för att få maximal kvalité. I alla andra sammanhang så tar Photoshop bara hänsyn till antalet pixlar. Exempel: En bild som är 10x10cm och har 300ppi är samma bild som 100x100cm och 30ppi. De har samma kvalité och lika många bildpunkter. Enda skillnaden blir att de skrivs ut olika stort. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
advon Postad 16 december, 2007 Författare Share Postad 16 december, 2007 Nu fattade jag lite till. Det som förvirrar mig mycket är hur olika storlekarna på bilderna är i Finder respektive i Photoshop. Utgår från att det är en inställning i PS som gör att bilden ändrar storlek. Eller att den är komprimerad i Finder. Efter att fixat med bilden i PS (utan att göra den mindre) blir den i ändå mindre i Findern än vad ursprungsbilden var. Det viktiga är dock att jag kan använda det för utskrift. Men visst är det kul att veta vad det är som händer. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
OldMac Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 ppi som det egentligen heter(...) Jag har för mig att dpi är ett hårdvarumått och ppi ett tryckmått för upplösning (om jag minns fel kan säkert någon korrigera mig) - dvs, båda begreppen existerar. Fast det är antagligen först på yrkesnivå som detta har någon praktisk betydelse. (...) Det är bara när man skriver ut en bild som det spelar någon roll vad man har för ppi och då brukar man ha 300 för att få maximal kvalité.(...) Ja, 300 pixlar per inch är något av en kvalitetsnorm. Samtidigt är "bra kvalitet" relativ när det gäller digital media och upplösning. Bilder bör scannas in med en upplösning som är 1,5-2 ggr utmediats upplösningsnivå. Dvs, inscannings-upplösning relaterar kvalitativt till det 'raster' som utmediats upplösning representerar. Är t ex ett tryck eller en utskrift i lägre upplösning än 150 pixlar per inch är 300 pixlar per inch onödigt mycket som inscannings-upplösning. Men 300 pixlar per inch är ändå ett bra mått att utgå från av praktiska orsaker: det är en utgångsnivå för upplösningen som räcker till de flesta normala kvalitetskrav och därför användningsområden. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lellemars Postad 16 december, 2007 Share Postad 16 december, 2007 Du vill ha 300 punkter per tum på en bild som är 24 cm på kortaste sidan, då måste diat ha 3000 punkter per tum på kortaste sidan som är 2,4cm som nästan är en tum (24x36mm) 1tum=2,54cm En digitalkamera med 6Megapixlar ger bilder som är ca 2000x3000pixlar och det räcker gott till knivskarpa A3. Ex: http://www.dustinhome.se/pd_5010060048.aspx Som du ser ligger en dia/neg-scanner på 4000dpi, med en sån upplösning borde man kunna skriva ut tokskarpa bilder i A2 och helt ok bilder i 70x100. Det finns ju också interpolering där pixlarna utökas, hittas på med matematik i ett dataprogram, man kan möjligen öka storleken till det dubbla på detta sätt om man har en riktigt skarp bild att utgå från Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sargo Postad 18 december, 2007 Share Postad 18 december, 2007 Det trista är att jag måste göra det med alla 250 bilderna. Suck ... Du behöver inte göra de här ändringarna en och en manuellt. Du gör helt enkelt ett funktionsmakro och sen batchar du bara resten av bilderna. Läs mer här: http://www.moderskeppet.se/laddaner/makron.php och här: http://www.creativemac.com/2002/04_apr/tutorials/psbatch.htm Lycka till och hoppas att jag inte kom med tipset för sent så att du redan hunnit göra allt. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.