Varför så långsamma processorer?

[Corbie]

Surfade ut på nätet för att få veta mer om de nya iMac-modellerna och särskilt den med 8-kärnig i9-processor. Visade sig snabbt att alla nättidningar på Windows-sidan skriver om i9 med 10-16 kärnor. Inte ett ord om några 8-kärniga. Man får intrycket att Apple ligger efter i teknikutvecklingen… Och inte har de avskaffat FusionDrive heller. Roterande diskar är ju bara passé! Och så tar de extra betalt för ett fullständigt tangentbord. Fågelholk. Undrar när det ska komma en modern iMac.

/besviken

[Nyhetsroboten]

Hej och tack för tipset!

Jag har skickat vidare ditt tips till redaktionen på MacWorld och hoppas det kan vara av intresse. 

Bzzzt. ??

 

/ Nyhetsroboten

[iMarc]

18 minuter sedan, Corbie säger:

Surfade ut på nätet för att få veta mer om de nya iMac-modellerna och särskilt den med 8-kärnig i9-processor. Visade sig snabbt att alla nättidningar på Windows-sidan skriver om i9 med 10-16 kärnor. Inte ett ord om några 8-kärniga. Man får intrycket att Apple ligger efter i teknikutvecklingen… Och inte har de avskaffat FusionDrive heller. Roterande diskar är ju bara passé! Och så tar de extra betalt för ett fullständigt tangentbord. Fågelholk. Undrar när det ska komma en modern iMac.

/besviken

Mac OS är optimerad för hårdvaran så därför behöver Macen inte vara långsammare än en PC med snabbare CPU. 

[Pehe]

När jag köpte min iMac för ett par veckor sen var jag lite skeptisk till Fusion driven. Roterande hårddisk kändes lite gammalt. Men den har en ruskigt snabb SSD-del som gör den riktigt snabb. Jag mätte med Blackmagic och får ut 1700Mbit (!) i sekunden jämfört med runt 500 på en vanlig SSD. SSD-delen i Fusion drive, 1TB som jag har är inte så stor, men än så länge har jag inte stött på några flaskhalsar.
Jag testade installera Mojave på extern SSD (Samsung 860 1TB) och ärligt talat märker jag ingen större skillnad i daglig användning eller spel. Enda skillnaden jag märkte var att den externa SSDn vid en omstart startade lite snabbare, men ändå långtifrån så snabbt som en Linuxdistro (deepin i mitt fall) som tar typ 15 sekunder vid en omstart. Eller Windows 10 fdd.
Så mina fördomar kom på skam om Fusion drive måste jag säga.

Sen för hållbarheten så verkar gamla hårddiskar hålla ganska bra. Jag har en Seagate Nas med 3TB hårddisk som stått på dygnet runt i 5 år och den levererar fortfarande.

[Corbie]

Tack för svar. Har aldrig haft någon Fusion Drive, men kompisar som har negativa åsikter.

Kompis 1 skriver : Id also recommend NOT getting the fusion drive. I have a 1TB fusion on my current iMac and after it failed a couple years ago I found out that it is very difficult to replace because of the way the flash portion is integrated into the system. I ended up building an SSD RAID array and using that as my boot drive over Thunderbolt. Its also faster.

Kompis 2 skriver: The SSD is absolutely worth it and required.  FD is better than a normal drive, but not spectacular like a real full SSD.  Never again.  I had a 512 SSD in the previous iMac, with my most-used stuff on that drive.  Then a 3TB external for things where speed doesn't matter.  Now I have a 1TB Fusion, which is more space than I need and less speed than I need.

[Axelman]

De SSD-er som kommer med alla nya Macar är Apples special som klarar av 2,000-2,500 MB/s. Jämfört med de flesta WIN/PC har Apple inga långsamma SSD-diskar. Här är Apple i framkant.

[Pehe]

Ja,  finns ju risken att disken går sönder och då är det inte mycket att göra med en iMac, förutom att lämna in den för dyra pengar. Jag har kollat på videos där folk plockar isär den och byter själva, men det är alltför mycket bök för en annan. Det går ju som sagt enkelt att köra MacOS på en extern SSD när/om det händer.
Som iMarc säger så är det som jag förstår lite vanskligt att jämföra prestanda mellan en PC och en Mac då MacOS kan hantera hårdvaran bättre tack vare att den inte behöver ta hänsyn till många olika konfigurationer (så har jag förstått det i alla fall)
Jag är själv ett par veckor gammal på iMac och Macvärlden öht. Så jag kanske inte ska uttala mig när jag blivit äldre kanske jag upptäcker nackdelarna

[Axelman]

Jag kan förstå att man vill ha så många kärnor som möjligt men fler kärnor ger inte automatiskt mer prestanda.

[Mattiasgbg]

1 timme sedan, Axelman säger:

Jag kan förstå att man vill ha så många kärnor som möjligt men fler kärnor ger inte automatiskt mer prestanda.

Fast om man kan bygga ett OS som effektivt kan utnyttja 8 kärnor så borde man utan större problem kunna göra samma sak med 16 kärnor. Sedan måste givetvis användaren ösa på med så mycket uppgifter att alla kärnorna behövs. Men det borde man lätt kunna göra med ex Logic.

[Corbie]

9 timmar sedan, Axelman säger:

Jag kan förstå att man vill ha så många kärnor som möjligt men fler kärnor ger inte automatiskt mer prestanda.

Jag undrade bara varför det fanns en sådan skillnad mellan Mac- och PC-världen. När Apple görde Skylake hade PC-folket redan gått över till Coffee Lake, efter vad det verkar. Och nu har de tillgång till processorer med dubbla antalet kärnor mot vad som är max på en Mac.

[marcushedenstrom]

iMa

2019-03-28 på 07:28, Corbie säger:

Och nu har de tillgång till processorer med dubbla antalet kärnor mot vad som är max på en Mac.

iMac Pro har 18 kärnor.

 

Och i9 med 16 kärnor är en Skylake-processor, som du dissade. Hur ska du ha det egentligen?

[iMarc]

Blir för mycket kärnor, Tar ju tex längre tid att äta en apelsin med en massa kärnor (som man måste ta bort) än en med utan kärnor. 

[Corbie]

2 timmar sedan, marcushedenstrom säger:

iMa

iMac Pro har 18 kärnor.

 

Och i9 med 16 kärnor är en Skylake-processor, som du dissade. Hur ska du ha det egentligen?

iMac Pro är ju en 60.000-kronors maskin… Jag tänkte mera en jämförelse mellan iMac och PC av lite mer avancerad sort. Inte arbetsstationer. 

Vet inte om jag dissat Skylake, men det är ju en äldre generation. Jag letade som sagt efter jämförelser av processorer och upptäckte att i windows-pressen fanns inget under 10 processorkärnor omskrivet. Men jag har förstås inte kollat alla tidningar i hela världen.

[iMarc]

3 timmar sedan, Corbie säger:

iMac Pro är ju en 60.000-kronors maskin… Jag tänkte mera en jämförelse mellan iMac och PC av lite mer avancerad sort. Inte arbetsstationer. 

 

Den här är väl lite mer avancerad sort.