Så raderar du disken på en Mac med död skärm

[Nyhetsroboten]

Om du har en Mac med trasig skärm eller grafikkort du har tänkt göra dig av med kanske du ändå vill se till att hårddisken är raderad.

 

Läs hela nyheten här

[Telly82]

Varför ska man behöva radera en mekanisk disk tre gånger?

Är det inte en myt att man ska kunna läsa tillbaka data efter en överskrivning?

[Stereotypen]

Finns egentligen bara 1 sätt att vara säker på att det inte går att hämta ut information från en hårddisk, gäller även defekta hårddiskar - slå sönder den med hammare alternativt ett hagelskott genom hårddisken.

 

 

I artikeln nämns bara thunderbolt-kabel, men givetvis går det med andra kablar också.

[lappen71]

Varför ska man behöva radera en mekanisk disk tre gånger?

Är det inte en myt att man ska kunna läsa tillbaka data efter en överskrivning?

 

 

Nej det är inte en myt. Har lyckats återställa data från en överskriven disk.

[Telly82]

Antar att du har kollat alternativen i Skivverktyg för säker radering? Där finns ju t o m 7-pass radering som av amerikanska säkerhetstjänsten och dylika (enligt dem enda säkra metoden).

 

Helt onödigt enligt min mening. En radering räcker.

 

"Why can’t you Recover Data from an Overwritten Hard Drive?

The Hard Drive Recovery from Overwritten Hard Drive is impossible as it is an irreversible process. The reason being, when you overwrite the data, you re-magnetize the HDD magnetic domains. Hence, you physically eliminate Data formerly saved on the location.

Indeed, few residual physical changes traces are left behind in magnetization and can assist in Partial Restore. But, it demands usage of Magnetic Force Microscope and probability of successful Data Recovery is almost negligible. In essence, it will not be erroneous to state that presently there is neither any Software nor any other technical approach for restoring overwritten data."

(min fetstil)

https://www.stellarinfo.com/blog/why-it-is-impossible-to-recover-data-from-an-overwritten-hard-drive/

"When data is overwritten, the magnetic domains on the HDD are re-magnetized. This is an irreversible process that physically removes information previously stored in this location. While some residual physical traces of the changes (or none changes) in magnetization potentially remain, which may theoretically allow a partial restore, this would require the use of a magnetic force microscope or similar technologies, none of which have been shown to recover data successfully so far [although you never know what’s going on in secret government intelligence labs]."

(min fetstil)

http://www.makeuseof.com/tag/impossible-recover-data-overwritten-hard-drive-technology-explained/

[Axelman]

 

 

Nej det är inte en myt. Har lyckats återställa data från en överskriven disk.

 

Berätta gärna mer. Den vanliga formatteringen klipper ju bara kopplingen till filerna som fortfarande ligger intakta. Medan överskrivning faktiskt ändrar magnetismen på hårddisken. Som Telly citerar så GÅR det men till stora kostnader och besvär och knappast värt att göra det på Pelle Karlssons hårddisk. Om han nu inte var rysk spion.

[lappen71]

 

Berätta gärna mer. Den vanliga formatteringen klipper ju bara kopplingen till filerna som fortfarande ligger intakta. Medan överskrivning faktiskt ändrar magnetismen på hårddisken. Som Telly citerar så GÅR det men till stora kostnader och besvär och knappast värt att göra det på Pelle Karlssons hårddisk. Om han nu inte var rysk spion.

 

 

Jag tolkade överskrivning som formatering så jag har säkert fel

[Axelman]

Tar en formattering fem minuter eller så skrivs inga filer över utan kopplingarna klipps till de befintliga filerna och ett nytt filträd monteras uppe på allt som finns och datorn betraktar hårddisken som tom. Fast den kan vara knökfull. Att radera hela disken på riktigt tar betydligt längre tid än så och alla magnetiska "pluppar" ställs på "0" och inget finns kvar på disken.

[Telly82]

 

 

Det tar högst 5 sekunder att formatera en hårddisk.

Sist jag gjorde det i Apples Skivverktyg så tog det runt en halv minut. Så hur lyckas du på under fem sekunder?

[Axelman]

Poängen är inte om det var en minut eller två. Det går fort. En riktig radering tar lååång tid.

[Alix]

... Där finns ju t o m 7-pass radering som av amerikanska säkerhetstjänsten och dylika (enligt dem enda säkra metoden). ...

NSA och FBI också? Då kanske man ska ta det med en nypa salt. Man kanske lägger in en bakdörr i stället.

[Telly82]

 

 

Det kanske tog något längre tid. Men så lång tid som en halv minut tror jag bestämt inte att det tog.

OK, trodde du visste ett sätt att korta tiden.

[Ollie Williams]

Någon börjar alltid tjata om hammaren men...

 

 

"Jag skulle vilja slå hål på ett par myter som vi ofta hör om hårddisk-räddning. Den första myten gäller överskrivning av data. Vi får ofta frågan hur många gånger kan man skriva över en fil och ändå kunna rädda den?, säger Åke Ljungqvist, Sverige-chef för Ibas.

 

Svaret är kort och gott: ingen gång. En bit på en disk är antingen en etta eller en nolla och har den skrivits till finns det inget sätt att se vad den varit tidigare."

 

http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.444712/proffsen-raddar-din-harddisk---och-sa-mycket-kostar-det/sida/1/sida-1inledning

 

 

 

"When you want to destroy a drive, a hammer may not always do the job unless you take it to an extreme. You would need to smash the drive to such an extent that it couldn't be placed back into a computer, and the individual platters couldn't be reasonably salvaged."

 

http://www.techrepublic.com/blog/the-enterprise-cloud/four-potentially-unsafe-data-destruction-methods/

 

 

 

"The notion that overwritten sectors can be recovered by searching for 'shadow' copies on today's hard drives is false."

 

http://www.computerworld.com/article/2477228/data-privacy/is-overwritten-data-really-unrecoverable-.html

 

 

 

Undantaget ska vara eventuellt skadade delar av disken som inte kan skrivas över men på annat sätt kan återställas. Då får man skriva över plus hamra.

 

Om SSD har jag skrivit i en annan tråd tidigare men jag hittar den inte nu.

[xeric]

Finns egentligen bara 1 sätt att vara säker på att det inte går att hämta ut information från en hårddisk, gäller även defekta hårddiskar - slå sönder den med hammare alternativt ett hagelskott genom hårddisken.

När jag kasserar diskar brukar jag ta yxan och sätt ett hugg i den. Mycket effektivt. Skivan inuti är som ett Duralex-glas, och blir bara en massa småbitar.

[xeric]

En formatering formaterar ju bara om disken, och en överskrivning skriver över datan. 1/0'or är bättre än bara 0'or.

Såg ett bra tips för ett tag sen så går ganska fort. Man gör en (1) överskrivning - går ju ganska fort. Sen formaterar man den med kryptering, och sen tar bort krypteringen - dvs formaterar om den bara. Det blir som 3 överskrivningar, fast tar bara en bråkdel av tiden det tar normalt sett.

[bdimin]

En formatering formaterar ju bara om disken, och en överskrivning skriver över datan. 1/0'or är bättre än bara 0'or.

 

Såg ett bra tips för ett tag sen så går ganska fort. Man gör en (1) överskrivning - går ju ganska fort. Sen formaterar man den med kryptering, och sen tar bort krypteringen - dvs formaterar om den bara. Det blir som 3 överskrivningar, fast tar bara en bråkdel av tiden det tar normalt sett.

Krypteringen görs väl bara för de filer som finns på disken, inte på "tomt utrymme" med 0:or, är hela disken tom så görs ingenting, det är därför det går fort. Att läsa disken, kryptera, och skriva tillbaka borde ta betydligt längre tid än att bara överskrivning.

[Alix]

Någon börjar alltid tjata om hammaren men...

 

 

 

"Jag skulle vilja slå hål på ett par myter som vi ofta hör om hårddisk-räddning. Den första myten gäller överskrivning av data. Vi får ofta frågan hur många gånger kan man skriva över en fil och ändå kunna rädda den?, säger Åke Ljungqvist, Sverige-chef för Ibas.

 

Svaret är kort och gott: ingen gång. En bit på en disk är antingen en etta eller en nolla och har den skrivits till finns det inget sätt att se vad den varit tidigare."

 

http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.444712/proffsen-raddar-din-harddisk---och-sa-mycket-kostar-det/sida/1/sida-1inledning

 

 

 

"When you want to destroy a drive, a hammer may not always do the job unless you take it to an extreme. You would need to smash the drive to such an extent that it couldn't be placed back into a computer, and the individual platters couldn't be reasonably salvaged."

 

http://www.techrepublic.com/blog/the-enterprise-cloud/four-potentially-unsafe-data-destruction-methods/

 

 

 

"The notion that overwritten sectors can be recovered by searching for 'shadow' copies on today's hard drives is false."

 

http://www.computerworld.com/article/2477228/data-privacy/is-overwritten-data-really-unrecoverable-.html

 

 

 

Undantaget ska vara eventuellt skadade delar av disken som inte kan skrivas över men på annat sätt kan återställas. Då får man skriva över plus hamra.

 

Om SSD har jag skrivit i en annan tråd tidigare men jag hittar den inte nu.

 

Svårt det där. Är man nojig eller tror på Apple är det svårt att köpa. Apple erbjuder ju i sitt Skivverktyg ett flertall nollöverskrivningar. Jag bankar grundligt sönder alla lagringsenheter om jag har fått för mig att det behövs (men så är jag nojig enligt diagnos också).

[xeric]

Krypteringen görs väl bara för de filer som finns på disken, inte på "tomt utrymme" med 0:or, är hela disken tom så görs ingenting, det är därför det går fort. Att läsa disken, kryptera, och skriva tillbaka borde ta betydligt längre tid än att bara överskrivning.

Det är ju just det att disken är ju tom innan du krypterar den - ingen tillbakaskrivning av filer. Så vad den gör är att skapa ett krypterat utrymme ((u)random, inte bara 1/0), som man sen tar bort med en vanlig formatering som tar 10-15 sek.

[bdimin]

Det är ju just det att disken är ju tom innan du krypterar den - ingen tillbakaskrivning av filer. Så vad den gör är att skapa ett krypterat utrymme ((u)random, inte bara 1/0), som man sen tar bort med en vanlig formatering som tar 10-15 sek.

Jo, men det blir ju inte samma som 3 överskrivningar om det bara är ett tomt filträd som krypteras och avkrypteras, skulle hela disken krypteras skulle det ta längre tid än en överskrivning.

[Ollie Williams]

Är man nojig eller tror på Apple är det svårt att köpa. Apple erbjuder ju i sitt Skivverktyg ett flertall nollöverskrivningar.

Apple erbjuder också möjlighet att installera Windows. Jag tror inte att man ska tolka det som att Apple anser Windows vara nödvändigt.

[Alix]

Apple erbjuder också möjlighet att installera Windows. Jag tror inte att man ska tolka det som att Apple anser Windows vara nödvändigt.

Äpplen och päron, förstår du säkert.

[Ollie Williams]

Äpplen och päron, förstår du säkert.

Ja, men poängen är att Apple mycket väl kan erbjuda funktioner på andra grunder än att de själva ser dem som teknisk nödvändiga.

 

Eftersom det finns standarder för säker borttagning av data kan Apple till exempel ha önskat kunna erbjuda dessa alternativ, utan att ha lagt sig i bakgrunden till dessa standarder.

 

De standardiserade metodiker som bygger på överskrivning av data, upp till 35 gånger, är i regel gamla. Från den tid då det fanns andra möjligheter att återskapa överskriven data. Nyare standarder använder sig av degaussing eller destruktion (dock inte med hammare). Gissar att detta delvis beror på att det är mer tidseffektivt och delvis på det jag nämnde tidigare om problematik med att skriva över skadade delar av disken.

 

Jag kan faktiskt inte hitta något som pekar mot att en överskrivning är säkrare än sju eller trettiofem. Däremot är destruktion säkrast, men som sagt med andra verktyg än hammare eller borr.

[Alix]

Ja, men poängen är att Apple mycket väl kan erbjuda funktioner på andra grunder än att de själva ser dem som teknisk nödvändiga.

 

Eftersom det finns standarder för säker borttagning av data kan Apple till exempel ha önskat kunna erbjuda dessa alternativ, utan att ha lagt sig i bakgrunden till dessa standarder.

 

De standardiserade metodiker som bygger på överskrivning av data, upp till 35 gånger, är i regel gamla. Från den tid då det fanns andra möjligheter att återskapa överskriven data. Nyare standarder använder sig av degaussing eller destruktion (dock inte med hammare). Gissar att detta delvis beror på att det är mer tidseffektivt och delvis på det jag nämnde tidigare om problematik med att skriva över skadade delar av disken.

 

Jag kan faktiskt inte hitta något som pekar mot att en överskrivning är säkrare än sju eller trettiofem. Däremot är destruktion säkrast, men som sagt med andra verktyg än hammare eller borr.

Jo, fast min poäng var att det är svårt, pedagogiskt sett, att övertyga folk att mer än en nollöverskrivning är onödig numera, eftersom Apple fortfarande har fler alternativ.

[Ollie Williams]

Jo, fast min poäng var att det är svårt, pedagogiskt sett, att övertyga folk att mer än en nollöverskrivning är onödig numera, eftersom Apple fortfarande har fler alternativ.

Det har du helt rätt i. Det är ju trots tydlig och obestridlig fakta svårt att övertyga folk om sådant som har en betydligt mer direkt och avgörande påverkan på deras hälsa och framtid.

[Alix]

Det har du helt rätt i. Det är ju trots tydlig och obestridlig fakta svårt att övertyga folk om sådant som har en betydligt mer direkt och avgörande påverkan på deras hälsa och framtid.

Och där ges man inte ens alternativ.