Fredrik Colting har skrivit en uppföljare till

[JonasForss]

...Ursäkta, men vad är det för en j-vla syn på upphovsrätt som börjar grassera?

 

Självklart har Salinger rätt!

Inte F-N får nå'n j-vla svenskt internet-yngel parasitera på hans litterära ikon

Holden Caulfield och skriva en uppföljare utan att NOGA be om lov...

 

"Det är ju det som är kreativitet..." försvarar sig Fredrik Colting i "Studio Ett"...

 

- Vad är det för syn på idéell upphovsrätt och respekt för kreativitet som den nya "Pirat-parti"-nätgenerationen uppvisar?

 

F-N ta er!!!!!!!! :devil: :devil: :devil: :devil:

 

Önskar givetvis (men märk väl - INTELLIGENT) mothugg!

 

(inte nå't j-vla "du är bakåtsträvare"-møg!!)

 

jeres /J

[friend]

Ja, vad ska man säga.

 

Full fart frammåt och roffa åt sig andras verk och skruva till dem.

Det skulle vara intressant och se hur det gick om nån skrev "60 år senare" om

Marvel figurerna och Stan Lee i samma anda och spelade in en film på det.

 

Hur länge skulle det "äventyret" få klara sig utan att upphovsmännen blev

stämda på allt vad de har och hette?

[Giggs]

Jag borde kanske läsa Coltings bok innan jag uttalar mig, men jag undrar om jag inte ändå tycker att det är okej att han gör som han gör. Vad spelar det för roll? Salingers bok blir ju inte mindre värd för att det här sker (fast det är kanske Salingers värsta mardröm, att Coltings bok kommer vara den som är ihågkommen om hundra år?).

 

Tänk om Goethe inte hade snott Faustgestalten? Eller om Joyce och Eyvind Johnson inte hade snott från Homeros? Det hade varit synd isf, menar jag.

[friend]

Jag borde kanske läsa Coltings bok innan jag uttalar mig, men jag undrar om jag inte ändå tycker att det är okej att han gör som han gör. Vad spelar det för roll? Salingers bok blir ju inte mindre värd för att det här sker (fast det är kanske Salingers värsta mardröm, att Coltings bok kommer vara den som är ihågkommen om hundra år?).

 

Tänk om Goethe inte hade snott Faustgestalten? Eller om Joyce och Eyvind Johnson inte hade snott från Homeros? Det hade varit synd isf, menar jag.

Sant. Du skulle nog sätta dig in i bokens kärna och mål och mening.

Colting har ju använt sig rakt av av Salinger som person och hans romanfigur Holden Caulfield som 76 åring

i en fiktiv relation, som utspelar sig idag 60 år efter boken.

Eller som Dave Itzkoff skriver i NYT:

The book “explores the famously reclusive Salinger’s efforts to control both his own persona and the persona of the character he created,” according to the brief. “It also scrutinizes and criticizes the iconic stature of Salinger and his creation by comparing the precocious and self-satisfied 16-year-old Holden with a 76-year-old version of himself fraught with indecision and insecurity.”

 

Detta är inte Goethe, Joyce eller Johnson minsann på något plan,

utan som Colting själv säger en kommentar på Catcher in the rye.

 

Även Coltings advokat Rosenthal kallade boken för parodi, kommentar och kritik av Catcher in the rye

och som sådan tvivlar jag på att den överlever Salinger klassiker.

[Giggs]

Det lär väl visa sig om Coltings bok har ett läsvärde. Men jag har inga problem med att konstnärer oavsett art snor av varandra, det har man gjort i alla tider och det har fört konsten framåt.

[Wheatley]

Tänk om Goethe inte hade snott Faustgestalten? Eller om Joyce och Eyvind Johnson inte hade snott från Homeros? Det hade varit synd isf, menar jag.

 

Fast i dessa fall hade väl den ursprungliga upphovsmannen varit död i mer än 70 år, när "plagiaten" skrevs?