Jägermeister Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Hur är det med HDMI kablage egentligen, en kabel för 100 kr/meter eller en kabel för 200 kr/meter; får man i praktiken ut någon skillnad i bildkvalitet? Det finns väl bara en typ av HDMI-kontakt/kabel? Eller finns det olika för 720p och 1080p? Funderade på denna kabel (DVI till HDMI), mellan min MBP och 1080p LED-TV. Det bör väl vara mer lämpligt än att köra DVI till VGA som jag kör idag? (TVn har 2 st PC IN, dels. VGA, dels HDMI). Nu (med VGA) tvingas jag köra 1280x768 (cirka) upplösning för att få en hyfsat skarp bild som passar TV-skärmen. Jag vill ju köra 1920x1080... :/ men då blir bilden för liten i TVn, och för långt åt höger. http://www.kjell.com/?item=68097&path= Link to comment Share on other sites More sharing options...
IzyTarmac Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Enkelt uttryckt: Eftersom informationen i kabeln är digital påverkas den inte på samma sätt som en analog signal. Skärpa och färger kommer alltså förbli desamma oavsett kabelkvalitet. HDMI/DVI skickar informationen okomprimerat (till skillnad från t ex DVB-T/Boxer via luften - som ger stora blockiga fel vid dålig mottagning pga av MPEG-komprimenringstekniken). Det gör att de fel som beror på kabeln visar sig ganska uppenbart i form av streck eller felaktiga pixlar, sk sparklies. Det är lätt att se dem om de finns - och ser du inga är kabeln förmodligen helt ok. Och de är de flesta billiga under 5 m. Oavsett vad bondfångarna som tillverkar monsterdyra kablar anser. Eller den tokigaste audio/video-filen i din vänskapskrets. Dock finns ingen felkorrigering à la cd eller dvd i HDMI-standarden (videoöverföringsdelen av den) som många verkar tro. Däremot finns det för ljuddelen. Om du är osäker på hur det kan se ut, simulera gärna lite (snarare rejält mycket) sparklies själv genom att fippla med DVI-kabel-hanen till din monitor. Eller inte. Howdy. /Izy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naipaul Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Enkelt uttryckt: Eftersom informationen i kabeln är digital påverkas den inte på samma sätt som en analog signal. Skärpa och färger kommer alltså förbli desamma oavsett kabelkvalitet. HDMI/DVI skickar informationen okomprimerat (till skillnad från t ex DVB-T/Boxer via luften - som ger stora blockiga fel vid dålig mottagning pga av MPEG-komprimenringstekniken). Det gör att de fel som beror på kabeln visar sig ganska uppenbart i form av streck eller felaktiga pixlar, sk sparklies. Det är lätt att se dem om de finns - och ser du inga är kabeln förmodligen helt ok. Och de är de flesta billiga under 5 m. Oavsett vad bondfångarna som tillverkar monsterdyra kablar anser. Eller den tokigaste audio/video-filen i din vänskapskrets. Dock finns ingen felkorrigering à la cd eller dvd i HDMI-standarden (videoöverföringsdelen av den) som många verkar tro. Däremot finns det för ljuddelen. Om du är osäker på hur det kan se ut, simulera gärna lite (snarare rejält mycket) sparklies själv genom att fippla med DVI-kabel-hanen till din monitor. Eller inte. Howdy. /Izy Jag har hört/läst samma sak. Under 5m spelar det ingen roll om du köper en kabel för 50 kr eller en för 1000 kr. Digital signal är en digital signal. Antingen en 1 eller en 0. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juventino Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Finns en jättebra podcast på iTunes som heter "TechStuff" det är från två av killarna som jobbar med HowStuffWorks.com Ett specifikt avsnitt som är värt att lyssna på och som relaterar till denna tråd är "Are more expensive cables worth it?" 2009-03-23 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chet Posted May 30, 2009 Share Posted May 30, 2009 Bilden från min Tvix till min plasmatv är det i alla fall grymt stor skillnad på nonamekabel och suprakabel. Nonamekabeln är 2 meter lång och suprakabeln är 5 meter lång, jag får väldigt dassig bild med nonamekabeln och helt klar bild med suprakabeln. Vad det sen beror på vet jag inte riktigt, skulle gissa att det har med avskärmningen att göra eller något sånt. Även om signalen är digital så är ju alla störningar från wlan? dect? eller vad det nu skulle kunna vara inte tänkt att gå i kabeln och en för dåligt isolerad kabel kanske släpper in yttre störningar? Ja jag vet inte vad det beror på bara att det är en jäkla skillnad faktiskt, nonamekabeln är från Clasohlson. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted May 30, 2009 Author Share Posted May 30, 2009 Okej, folk säger olika asså. Tankade just ner Podcasten, ska lyssna nu. Återkommer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Ytterberg Posted May 31, 2009 Share Posted May 31, 2009 Finns exempel där sämre hdmi-kablar fungerar likt ett filter eller tillför interferens till signalen och då kan det bli inverkan på bilden långt utöver de slumpmässiga bitfelen som ligger bakom sparklies. Då ska felen också synas i testbilder. Har själv aldrig stött på det utan håller mig till ett fåtal kablar jag vet fungerar, men har sett mätresultat som visar att det skiljer sig. Sedan kan det beroende på sändare och mottagare skilja sig i vilka effekter det blir i praktiken. Ettor och nollor i all ära - det förutsätter att allt fungerar som det ska från början. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anvil Posted May 31, 2009 Share Posted May 31, 2009 Är kabeln stämplad med HDMI stämpel så uppfyller den dom överföringskrav för den kategori den tillhör- Oavsett den kostar 50, 100 eller 500 kr metern. Detta finns att läsa på hdmi.org (organizationen som handhar licenciering av HDMI märkningen) Många påstår att dyra kablar har bättre färger osv, det finns ingen som helst verklighetsförankring idetta; då bitfel i överföring med obefintlig sannolikhet skulle yttra sig i samma resultat för varje pixel- bild för bild; men tror man så tror man... låt dom tro så. Det är också en hysteri över HDMI- medans folk i flera år köpt billiga skit kablar för DVI som praktiskt levererar mer data (högre upplösningar) än vad HDMI normalt gör- HDMI har dock högre max capacitet men vad jag vet så är detta tak väl tilltaget. Faktum är också att det är ingen som helst skillnad mellan DVI och HDMI på varken protokoll eller elektronisk nivå vad det gäller bildöverföring- däremot saknar DVI möjlighet att överföra ljud- något som bara tar en fraktion av överföringskapaciteten jämfört med den enorma mängd bild data som skickas. Så jag säger bara, köp den billigast kabeln du tycker ser ut att ha skaplig kvalite- det finns naturligtvis jättebilliga kablar som inte har lysande passform i anslutningar osv... Råkar din billiga kabel inte fungera som förväntat är det inte värre än du möjligtvis har råd att hänga tvätt på den i fortsättningen- fungerar den så har du förmodligen sparat en summa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
datar Posted May 31, 2009 Share Posted May 31, 2009 Några tankar kring detta med kablar... Nu kan jag inte svara för HDMI då jag själv bara provat/har Supras HDMI kabel via dator -> projektor. Men Själv har jag faktiskt hört skillnad på kablar i form av högtalarkabel, signalkabel och också strömkabel! Eftersom jag hört skillnad på kablar i dessa tre former så skulle jag inte bli förvånad OM det även var skillnad på HDMI kablar. Somsagt: Det är säkert möjligt att det inte är någon skillnad på HDMI kablar på låt oss säga 1 meter om man jämför mot andra fabrikat. Men efter mina erfarenheter kring högtalare, signal och strömkablar så skulle det inte förvåna mig om det även vore skillnad på HDMI kablar. Jag vill inte dra upp ett krig hurvida man kan höra/märka skillnad på kablar! Det finns tusentals krig om detta redan. Jag menar att vill man utforska kabelvärlden så kan man upptäcka skillnad. Men till de flesta brukar jag säga: Fungerar det och du är nöjd så kör på det! Just detta med HDMI kabeln jag har från Supra! Jag är nöjd med vad jag har! Jag har utmärkt bild. Lika bra att inte testa andra fabrikat.. Tänk fall man hittar något som är bättre och kostar fläsk? Nej då sitter jag nöjd med det jag har. Jag kanske inte behöver prova heller... För det finns ju en möjlighet att det inte finns någon skillnad... (förutom märket). Men det skulle inte förvåna mig heller... Med vänlig hälsning Johan Linnarsson - HiFi nörd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radiozo Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 Några tankar kring detta med kablar... Nu kan jag inte svara för HDMI då jag själv bara provat/har Supras HDMI kabel via dator -> projektor. Men Själv har jag faktiskt hört skillnad på kablar i form av högtalarkabel, signalkabel och också strömkabel! Eftersom jag hört skillnad på kablar i dessa tre former så skulle jag inte bli förvånad OM det även var skillnad på HDMI kablar. Somsagt: Det är säkert möjligt att det inte är någon skillnad på HDMI kablar på låt oss säga 1 meter om man jämför mot andra fabrikat. Men efter mina erfarenheter kring högtalare, signal och strömkablar så skulle det inte förvåna mig om det även vore skillnad på HDMI kablar. Jag vill inte dra upp ett krig hurvida man kan höra/märka skillnad på kablar! Det finns tusentals krig om detta redan. Jag menar att vill man utforska kabelvärlden så kan man upptäcka skillnad. Men till de flesta brukar jag säga: Fungerar det och du är nöjd så kör på det! Just detta med HDMI kabeln jag har från Supra! Jag är nöjd med vad jag har! Jag har utmärkt bild. Lika bra att inte testa andra fabrikat.. Tänk fall man hittar något som är bättre och kostar fläsk? Nej då sitter jag nöjd med det jag har. Jag kanske inte behöver prova heller... För det finns ju en möjlighet att det inte finns någon skillnad... (förutom märket). Men det skulle inte förvåna mig heller... Med vänlig hälsning Johan Linnarsson - HiFi nörd Jo men högtalarkabel är analog. HDMI är digital. Antingen får du bild med HDMI eller så får du ingen bild alls. Ngt mittimellan finns inte med digitala kablar. Kan hända en del billiga HDMI kablar inte klarar av så långa avstånd. Ska man bara dra ett par meter kabel så räcker det med det billigaste som finns. Bättre att prova sig fram och köpa en billig först än att lägga 1000 spänn på en kabel som inte ger ett dugg mer än en för 200 spänn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juventino Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 En liten "sammanfattning" av podcasten jag refererade tidigare i den här tråden: - High-end dyra kabler märker de flesta inte skillnad på om man jämför de med billigare kablar. Det har gjorts stickprovs tester på detta som "bevisar" det. - Där man förlorar på det är mellansegmentet, visst dyra kablar är dyra, men de är dyra av en anledning. De har kvalitet osv även om man inte märker skillnad på bilden så har kabeln gjorts med dyrt material etc. Mellan segmentet är mer eller mindre överprisatta budget kablar. - Om du kör kabeln genom en vägg t.ex så är det nog en bra idé att köra med dyrare kablar eftersom dessa tål mer slitage. Eller om man drar en lång kabel med många böjningar runt hörn så slits de mindre samtidigt som du förlorar kvalitet ju längre kabeln är, de som är dyrare kan bli längre med mindre kvalitetsförlust. - Cnet.com som vi vet recenserar massor av produkter, har gått ut och sagt att de inte kör med dyra kablar eftersom de inte ser någon skillnad. Och ärligt talat om dessa "proffs" som har som yrke att söka brister på saker och ting inte märker skillnad så gör inte jag heller det... Egen reflektion: - Hjärnan är dock så lustig att vi njuter mer och märker bilden mer om vi vet att det är en dyrare kabel. Det är precis samma fenomen som att man t.ex lägger ner mycket pengar så belönar hjärnan oss om vi vet om att det vi köpt var dyrare än det andra som i princip var likadant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anvil Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 - Hjärnan är dock så lustig att vi njuter mer och märker bilden mer om vi vet att det är en dyrare kabel. Det är precis samma fenomen som att man t.ex lägger ner mycket pengar så belönar hjärnan oss om vi vet om att det vi köpt var dyrare än det andra som i princip var likadant. Ja varför tror du dom flesta macanvändare slåss med näbbar och klor Link to comment Share on other sites More sharing options...
datar Posted June 1, 2009 Share Posted June 1, 2009 Detta med längder så kan man säga att en bra kabel ska klara minst 10m utan förlust eller ingen bild alls. Långa superbilliga kablar kan tydligen inte garantera detta (finns säkerligen undantag). Sen om man nu märker skillnad... Tja... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Ytterberg Posted June 2, 2009 Share Posted June 2, 2009 Det finns inga hdmi-kablar som "ger bättre bild" än andra. Fungerar allt som det ska är det identisk överföring. Däremot finns det kablar som resulterar i sämre bild därför att det uppstår fel någonstans. Fel som i lika hög grad också kan bero på bildkällan och bildvisarens anslutningar och elektronik. Allra vanligaste felet är att det inte blir någon bild alls. Särskilt vid kombinationen långa kablar och hög upplösning och frekvens. Pris är inte nödvändigtvis en garanti för bildkvalitet. Jag har hdmi-kablar som kostar mellan 75 till 1000 kronor metern vilka alla fungerar som de ska inklusive 1080p/60. Jag har också kasserat ett antal kablar som inte klarar den bandbredden trots att de är korta. Vill man vara riktigt säker, köp en kabel från en tillverkare som har testat kablarna till hos ett hdmi-godkänt ATC (Authorized Testing Center). Jenving Technology, som tillverkar Supra-kablarna, är ett sådant företag. Tyvärr finns det ingen fristående lista över vilka kablar från vilka tillverkare som klarat testen, utan det är upp till tillverkarna att själva föra fram den saken. Sedan kan det som tidigare påpekats vara ordentlig skillnad i konstruktionskvalitet, till exempel med att kablarna lätt bryts sönder vid dragning i rör eller vid 90 graders vinkling på en väggmonterad teve. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morphen Posted June 2, 2009 Share Posted June 2, 2009 Man skall se till att de kablar man köper uppfyller HDMI 1.3 standarden för bästa bild & ljud. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Ytterberg Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Att utgå från versionsnummer i samband med hdmi är ingen höjdare eftersom det är något som används alldeles godtyckligt och själva begreppet om hdmi-versioner ofta missuppfattas. Att fråga efter en "hdmi 1.3-kabel" är ungefär som att fråga efter en "Windows Vista-kabel". Men eftersom det hela tiden frågas efter "hdmi 1.3-kablar" så kommer tillverkare att trycka "hdmi 1.3" på etiketten, precis som man kan hitta "Windows-kompatibla" usb- och nätverkskablar. Huruvida hdmi-kabeln sedan klarar exempelvis 1080p/60 mellan dator och teve är däremot en öppen fråga. Verisonsnummer är ingen garanti. Ifall det är en ärlig benämning av "hdmi 1.3" hos en kabel ska det betyda att kabeln är ATC-kontrollerad för den högre överföringskapaciteten som beskrivs i 1.3-standarden. Men det räcker med att kabeln följer kraven enligt hdmi 1.0-standarden för att klara 1080p/60/8-bitar. Garanterad högre bandbredd är förstås lockande men ännu finns det ingen praktisk användning av detta bland konsumentprodukter. Återigen, vill man ha en garanti att en kabel fungerar som den ska bör man vända sig till en tillverkare som använder ATC för att säkra kvaliteten på sina produkter. Nu behöver det här inte alls vara några problem. Är det en kort kabel som efterfrågas, köp en på Clas Ohlsson och kör på. Fungerar det inte, så byt! Är det långa kablar som behövs, vara beredd på att det kanske slutar med dyrare saker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Macus Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Ett problem som jag har upplevt med HDMI är när man använder en lite äldre receiver som HDMI-växlare. När jag byter mellan min AppleTV och min DVD-spelare av nyare snitt så händer det att ljudet och ibland bilden försvinner. Det är troligtvis ett handskakningsproblem eller skillnader i HDMI-gränsnitt (typ buggar i receivern). Jag löste det genom att dra en separat ljudkabel (coax) från min DVD-spelare. Ibland får jag rycka ena HDMI-kontakten. Förut så hade jag AppleTV:n inkopplad på TV:ns andra HDMI-kontakt, och då funkade det perfekt. Men där har jag nu en dator inkopplad. Jag kunde även byta till 720p 50 Hz på AppleTV:n. Men det går inte längre. Troligtvis är det receivern som sätter stopp för det. Sen kan jag tycka att HDMI-kontakter känns lite sladdriga. Man saknar skruvar som på DVI-kablarna. Det var någon tillverkare som hade gjort en HDMI-kontakt med en skruv på. Det borde finnas som standard. Link to comment Share on other sites More sharing options...
datar Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Supras kablar brukar jag brukar rekommendera till folk. Vill man ha tillförlitliga kablar som fungerar och följer alla tänkbara standarder så är Supra ett bra val. Jag vet att många hembio entusiaster och butiker förespråkar inget billigare (sämre?) än Supras HDMI. Som nämnts i tråden så är Supra ATC testade. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anvil Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Supras kablar brukar jag brukar rekommendera till folk. Vill man ha tillförlitliga kablar som fungerar och följer alla tänkbara standarder så är Supra ett bra val. Jag vet att många hembio entusiaster och butiker förespråkar inget billigare (sämre?) än Supras HDMI. Som nämnts i tråden så är Supra ATC testade. Att butikerna förespråkar dyra kablar i många fall är ju inte alls konstigt- det är betydligt lättare att få en hög vinst marginal på något som är dyrt. Jag har hittils inte haft några problem med någon HDMI kabel jag köpt- och samtliga har legat i prisklassen 200-300kr. --- (Och ja jag kör 1080p 60hz med full räckvid (256 luminensnivåer)) Sedan återigen pris / kvalite har inte någon nödvändig relation. http://www.testfakta.se/img/2009/2/26/134800.pdf Notera att dom dyra kablarna generellt har fått sämre resultat på böjtålighet än dom billigare. Och vad det gäller Supra- så vet jag visserligen inte, men jag är ganska övertygad om att deras snordyra kablar tillverkas på exakt samma ställe som dom flesta andras. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnorLars Posted June 3, 2009 Share Posted June 3, 2009 Kan inte det tekniska men köpte nyligen en 15m lång hdmi/DVI kabel och en sådan där minidisplay adapter och kopplade datorn till teven. Inga problem. Spelar upp filmer från hårddisken som ska vara 720/1080 och det ser helt ok ut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 4, 2009 Author Share Posted June 4, 2009 Den kabel jag köpte (se inlägg #1) ger bra bild (troligen lika bra som dyrare kablar). Det jag inte är nöjd med är dock skruvarna vid DVI-kontaktet. Dessa är svåra att skruva i och måste nästan tvingas in. De är som om rotationscentrum hos skruven inte sammanfaller med volymcentrum/fysiskt centrum hos "skruvnobben". Detta medför svår hantering. Ska ev. reklamera och köpte en kabel som jag har god erfarenhet av, kostar bara ca 100 kr extra. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=310760 (Dual Link) Supra-kabeln av samma längd kostar ungefär lika mycket. Tror ni att det är någon skillnad inbördes? Vilken hade ni köpt? http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=310726 (Single Link) Vad är skillnaden på Dual Link och Single Link förresten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 4, 2009 Author Share Posted June 4, 2009 Hittade lite info ang. Dual Link & Single Link. http://www.cyberxlink.com/hdmi_overview.php Jag köper nog Dual Link-kabeln (föregående inlägg), finns för 279 kr hos Kjell & Company, 10 minuter från där jag bor. Hoppas jag kan reklamera min andra kabel bara, vad tror ni? (mitt problem beskrivs i föregående inlägg) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Macus Posted June 4, 2009 Share Posted June 4, 2009 WHAT ARE SINGLE AND DUAL LINKS ? The Digital formats are available in DVI-D Single-Link and Dual-Link as well as DVI-I Single-Link and Dual-Link format connectors. These DVI cables send information using a digital information format called TMDS (transition minimized differential signaling). Single link cables use one TMDS 165Mhz transmitter, while dual links use two. The dual link DVI pins effectively double the power of transmission and provide an increase of speed and signal quality; i.e. a DVI single link 60-Hz LCD can display a resolution of 1920 x 1200, while a DVI dual link can display a resolution of 2560 x 1600. källa: http://www.datapro.net/techinfo/dvi_info.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
datar Posted June 13, 2009 Share Posted June 13, 2009 Lite sent och du kanske redan köpt kabel... Men jag hade valt Supra alla gånger! Dels för att dom följer standarden plus att man får en kvalitetskabel, även om man kanske inte märker någon skillnad... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telly82 Posted June 15, 2009 Share Posted June 15, 2009 Jag har hört/läst samma sak. Under 5m spelar det ingen roll om du köper en kabel för 50 kr eller en för 1000 kr. Digital signal är en digital signal. Antingen en 1 eller en 0. Problemet är när man ska skilja en digital 0 från en digital 1 flera miljarder gånger i sekunden i en (faktiskt) analog signal. Man måste skilja en nolla från en etta både i spänning och tid. Då är det inte lika enkelt. En bra kabel bibehåller vågformen någorlunda, något som en dålig kabel kanske inte gör. http://www.laaudiofile.com/hiwirez.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.