HDTV är det så djäkla bra?

[Pocahontas]

Ringde en tjôtröv från Viasat och ville pracka på mig en HDTV-box "gratis", vilket jag svarade på att, det finns en hake i hans erbjudade, och visst var det så, ett löpande abonnemang.

 

Nu har jag visserligen en HD-klar LCD-TV, men jag tycker inte om att man ska betala extra för att se på HDTV, en sak var om jag köpt en HDTV-box själv, och sedan kunnat se dessa få kanaler gratis.

Men att HD-kanalerna kostar extra är då fan, Viasat är dyrt nog i månaden, och så TV-frälst är jag inte längre.

Är "nöjd" med den bildskärpa jag har för närvarande, utan nån box.

 

Så min fråga: Är det värt pengarna att prenumerera på HDTV-sändningarna?

[adzer]

Du skriver ju inte vad det kostar, men överlag skulle jag säga att det är värt det. HD är så mycket snyggare.

[Pocahontas]

Det kostar 99:- extra per månad, sedan kostar ju det andra utbudet.

 

Skulle jag välja detta så är det dyrt TV-tittande.. bundet i 24 månader..

 

[rabbadabb]

Nja, lite blandat får man säga.

Testa kolla på något högupplöst som du laddar ned. Exempel:

Big Buck Bunny, finns i 720p, precis som HDTV.

[tsarkon]

Nja, lite blandat får man säga.

Testa kolla på något högupplöst som du laddar ned. Exempel:

Big Buck Bunny, finns i 720p, precis som HDTV.

 

720p ÄR HDTV . Det finns två standarder: 720p (1280x720) som stämplar en TV att vara "HD Ready" och 1080p (1920x1080) som stämplas att vara "Full HD" eller "True HD".

[figgek34]

Har själv hd kanaler via comhem kan säga att discovery hd + nationalgeographic är det grym bild på även vissa matcher i premierleague och elitserien i canal + däremot tv4 hd är helt kass tv4 sänder en modifierad version av vanliga tv4 är vad jag fått höra... Första gången du ser hd kanal typ discovery kommer du bli imponerad+bättre ljud .....sen är stora frågan är det värt det jag tycker det men sitter med pioneer 42 tums plasma Grymt.... Kanske hänger på Tv:n oxå ......

[rabbadabb]

Ja, fast sändningarna är 720p.

[smellymarq]

nja, många sändningar är också i 1080i.

[DistantHoller]

HDTV-abb från typ Canal Digital eller Viasat är inte så där fantastiskt som de vill få det att låta. Jag har en fin Samsung 40" FullHD TV som ger riktigt snygg bild. Visst, det är skillnad på SD-tv och HD-tv men den är i mitt tycke ganska marginell. Däremot så är skillnaden mellan en DVD och en Bluray väldigt stor. Så spara dina pengar och köp några Bluray-skivor istället..

[Emil Gustafsson]

Om man kollar på t.ex. SVTs eller TV4s program som de sänder i både "vanlig" upplösning och 720p ser man direkt vilken skillnad det blir på bilden.

 

Dock såg jag en nackdel med det hela när jag kollade på "på spåret" i våras, Ingvar Oldsbergs alla rynkor vill man egentligen inte se...

[Jarting]

Absolut värt det

[Tigercop]

Inte värt det.

 

Det är ingen slump att Blu-Ray säljer dåligt. Den stora massan är inte beredd att betala den relativt marginella förbättring som Full-HD ger.

[nabben]

Hur många av tex Viasats 50 kanaler finns i HD? -När jag nobbade HD fanns det 6 HD och 44 vanliga. 1200 om året för sex kanaler? -Inte för mig. Om inte alla kanaler finns i HD kan man ju undra om ens programföretagen är intreserade.

[Anvil]

Ringde en tjôtröv från Viasat och ville pracka på mig en HDTV-box "gratis", vilket jag svarade på att, det finns en hake i hans erbjudade, och visst var det så, ett löpande abonnemang.

 

Nu har jag visserligen en HD-klar LCD-TV, men jag tycker inte om att man ska betala extra för att se på HDTV, en sak var om jag köpt en HDTV-box själv, och sedan kunnat se dessa få kanaler gratis.

Men att HD-kanalerna kostar extra är då fan, Viasat är dyrt nog i månaden, och så TV-frälst är jag inte längre.

Är "nöjd" med den bildskärpa jag har för närvarande, utan nån box.

 

Så min fråga: Är det värt pengarna att prenumerera på HDTV-sändningarna?

 

Varför ska inte HDTV kosta extra? Det kräver betydligt större bandbredd än vad normal kvalite kräver.

Det är ungefär samma resonemang som att du inte skulle betala extra för att få 24Mbit adsl om du köpt ett 2Mbit abonnemang.

[Pasu666]

Även eurosport sänder HD och där kunde jag direkt jämföra med den vanliga upplösningen när jag kollade snooker VM. Mycket stor skillnad givetvis. Men om det är nödvändigt att ha är väl upp till var och en. Annars kan man ju skippa en generation och vänta på ultraHD.

[marcushedenstrom]

Har man en gång sett HD vill man inte se på något annat lägre. Det är min insikt.

[stroker]

Utan att vara TVspecialist. Såg HDTV första gången 94 när jag jobbade med datanätet i Lillehammer under OS. Outstanding ! Satt nästan hellre framför HDTVn än på arenan för att se Foppa (eller Floppa som hustrun kallar honom) klippa in straffen, nåja.

 

Köpte nu en inspelningbox med HDTV från boxer, kanonbra box för inspelning men inte tycker jag att HDTVn som ses via marknätet är lika bra som den jag såg 94, kanske smaken har blivit mer kräsen.

 

Skiljer sig komprimeringen mellan marknät och satellit ? Dvs går det åt lika stor bandbredd ?

 

Har HDTV på ena tvn, inte på den andra. HDTVn visar mest sport=undertecknad, den andra Gröna rum och kultur=hustrun.

 

Hon påstår att bilden är avsevärt bättre på 'min' tv, jag är mer tveksam så det där med tycke och smak..

 

Mitt råd är att kolla på en full HDTVutsändning, ere WOW så köp, annars inte.

[Pocahontas]

Får ta mig en titt hos någon som har en box från Viasat.

För inte fan låser jag mig i två år på något som är "så där" .

Tror Viasat skulle vunnit fler intressenter om de gett en månads fri test.-

[Kayano]

Får ta mig en titt hos någon som har en box från Viasat.

För inte fan låser jag mig i två år på något som är "så där" .

Tror Viasat skulle vunnit fler intressenter om de gett en månads fri test.-

 

Om bolagen slutade kräva att kunderna skulle låsa sig 12-24 månader skulle de nog få fler kunder som provar på och många av dessa som behåller HD tv. Själv skulle jag aldrig binda mig för nåt som jag inte vet om jag behöver och bara tittar på 6 månader om året då jag tillbringar dom andra 6 i stugan helt utan tv. Gissa om det är skönt att slippa teven då abstinensen lagt sig...

[Radiozo]

Beror på. Tvprogram i HD är av mycket skiftande kvalitet. Tycker inte det är värt att betala flera hundra kronor i månaden för lite halvtaskiga kanaler. Bluray är en helt annan femma. Mycket bra. Ser man inte ngn skillnad mellan DVD och BD så har man antagligen en värdelös tv, sitter för långt ifrån den alt för liten TV eller så har man helt enkelt för dålig syn.

[Pocahontas]

Blu-Ray och en sådan här TV borde man sikta in sig på..

 

supertunn TV

[ConVicTen]

Och jag som börjat dregla över Samsungs 3cm-skärmar... =/

[Radiozo]

Och jag som börjat dregla över Samsungs 3cm-skärmar... =/

 

 

De är helt ok men jag skulle hellre lägga pengarna på en Pioneer plasma. De är kostar ungefär lika mycket och Pioneern är mycket bättre. Pioneer är tom lite billigare såg jag nu.

[Pocahontas]

Och jag som börjat dregla över Samsungs 3cm-skärmar... =/

 

 

Tittade på den idag hos Elgiganten, den var häftig, den gillade jag. Men jag har ju redan en 40"...

 

Kollade även på en Blu-Rayspelare (Sony 2650 :-)

Det var uppställt två identiska TV-apparater, på den ena kördes en vanlig DVD-spelare, och på den andra en Blu-Ray, och visst fanns det en skillnad, (samma film visades) men inte så att jag blev jättesugen att köpa på studs.

 

Får se till hösten.

[boevil]

Tittade på den idag hos Elgiganten, den var häftig, den gillade jag. Men jag har ju redan en 40"...

 

Kollade även på en Blu-Rayspelare (Sony 2650 :-)

Det var uppställt två identiska TV-apparater, på den ena kördes en vanlig DVD-spelare, och på den andra en Blu-Ray, och visst fanns det en skillnad, (samma film visades) men inte så att jag blev jättesugen att köpa på studs.

 

Får se till hösten.

 

Du verkar ha samma problem som jag... vad ska man köpa för alla pengar somman har över ?