Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Trafiksäkerhetstråden


Douglas

Recommended Posts

Sverige är världens näst säkraste land att färdas i om man ser till invånarantalet. Det dog 410 personer uppskattningsvis under trafikåret 2008. I min värld är det 410 personer för mycket och därför är det helt rätt att vi fortsätter längs vägen mot målet som är noll döda i trafiken.

 

I denna tråden har jag tänkt att vi kan diskutera vad ni skulle vilja se händer inom Sveriges gränser när det gäller bland annat trafiksäkerhetspolitiken och problematiken med förarnas attityd.

 

Det finns många frågor som är intressanta och som ofta väcker starka känslor och jag ser fram emot att se vad ni vill framföra för argument.

 

Vissa är för Vägverkets satsningar på hastighetskameror. Övriga vill ofta se att pengarna satsas på ett annorlunda sätt.

 

Låt diskussionerna börja och välkommen till min tråd!

Link to comment
Share on other sites

Hade man varit ute efter pengar hade man satt upp kamerorna dolt i lyktstolpar utan att skylta upp sträckan med upplysning om att det är en kamerabevakad sträcka...

 

Detta ville de ju lösa genom att kamerorna ska hålla reda på bilar och kalkylera ut snitthastigheten mellan kameraskåp A och B.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker du har fel Douglas. Kamerorna är till för att rädda liv, dvs få folk att bromsa in.

 

Hade man varit ute efter pengar hade man inte satt upp stora skyltar som upplyser om att sträckan är kameraövervakad.

Link to comment
Share on other sites

Hade man varit ute efter pengar hade man inte satt upp stora skyltar som upplyser om att sträckan är kameraövervakad.

 

De vill ju ändra på detta och ha så att man inte blir varnad.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker du har fel Douglas. Kamerorna är till för att rädda liv, dvs få folk att bromsa in.

 

Ja de får absolut människorna att sakta ner. Men de människor som dagligen befinner sig i trafiken alkoholpåverkade, hur ska Vägverket handskas med dem? Det är den frågan jag vill ha ett svar på.

 

För att belysa att det är väldigt många som kör alkoholpåverkade kan jag berätta om när jag och min familj kom i kontakt med människor som körde rattonyktra vid två tillfällen under ett år.

 

Första gången, midsommar: Jag och mina föräldrar var hos några bekanta som bor ungefär 10 mil från där vi bor (det är långa avstånd mellan husen i Norrland :) ). Min pappa är ute med sin kompis och hör något från vägen som ligger ganska nära huset, men med skog emellan. Vad de hörde visste de inte riktigt men det lät som kraftiga bromsspår, och de tog bilen och åkte och kollade och då var det en bil i diket. Däremot kunde man inte se skymten av någon förare men förardörren däremot var öppen. Vi ringde Polisen och eftersom de hade jour på ett annat ställe tog det 1,5 timme för dem att komma. När de kom hade de tagit upp två personer, alkoholpåverkade sådana, efter vägen varav den ena var bilens ägare. Polisen fann blod vid en spricka i vindrutan på förarsidan och tog ett DNA-prov på detta. Vi fick sedan reda på att de inte kunde fälla ägaren av bilen - de kunde ju inte bevisa att blodet hade hamnat där vid olyckan.

 

Andra gången, nyår: Vi var faktiskt hos samma bekanta och när vi var på väg hem vid 02-tiden såg vi en bil i diket. När vi passerade såg vi att inre belysningen var tänd. När vi bromsande in och började backa såg vi hur lampan släcktes. Jag och min pappa gick ur bilen och gick mot bilen. Vi kunde bedöma att olyckan ganska nyligen hade skett eftersom det snöade lite och man såg att spåren var någorlunda färska och bilen hade lite snö på sig. När vi öppnade passagerardörren satt en kraftigt berusad herre i förarstolen. Det första han slängde ur sig: "Såg ni någon därute, var är föraren? Jag vaknade här i baksätet och det satt ingen i förarstolen.". Vi ringde Polisen och berättade vad vi hade sett. Om de ens kom vet jag inte, men om man dömer av det som hände första gången ska det nog mycket till innan någon blir fälld.

 

Detta är alltså två händelser som jag var med om under ett år. Så kom inte och säg att trafikproblemen blir lösta med trafikkameror.

Link to comment
Share on other sites

De vill ju ändra på detta och ha så att man inte blir varnad.

 

Varför ska man varna kriminella? Kanske vi ska varna alkoholpåverkade att det är en alko-kontroll lite längre fram oxå?

Link to comment
Share on other sites

Alla bilar borde vara strypta till att kunna köras i max 70 km/tim.

Det finns ingen anledning till att människor behöver fram fortare.

Vill de det så ta tåget eller flyget.

Link to comment
Share on other sites

Detta är alltså två händelser som jag var med om under ett år. Så kom inte och säg att trafikproblemen blir lösta med trafikkameror.

Det ena behöver väl inte utesluta det andra?

Link to comment
Share on other sites

Alla bilar borde vara strypta till att kunna köras i max 70 km/tim.

Det finns ingen anledning till att människor behöver fram fortare.

Vill de det så ta tåget eller flyget.

 

Min mening också.

Link to comment
Share on other sites

Alla bilar borde vara strypta till att kunna köras i max 70 km/tim.

Det finns ingen anledning till att människor behöver fram fortare.

Vill de det så ta tåget eller flyget.

 

Visst kan man diskutera vilken toppfart som är lämplig, men att bilar borde säljas strypta är ju egentligen helt självklart. Framför allt för att få bort kopplingen mellan lek och transport. Tänk vad liv och lidande som skulle sparas.

Skönt att se att vi kan vara överens i några frågor. :yeahbaby:

Link to comment
Share on other sites

Lite OT men hur kan du citera ett inlägg som "inte finns"? :ermm:

Prova att trycka där pilen pekar ;)

 

post-10749-1235296640.jpeg

Link to comment
Share on other sites

De flesta människor skulle klara sig med en bil typ denna.

 

post-113-1235296778.jpg

Link to comment
Share on other sites

De flesta människor skulle klara sig med en bil typ denna.

Normalt behöver dock en normal familj mer än två sittplatser :armskeptisk:

Att ta två bilar när hela familjen ska nånstans verkar ju lite att gå runt syftet...

Link to comment
Share on other sites

Prova att trycka där pilen pekar ;)

För att inte förvirra så kan man kanske ange att man citerat från en helt annan tråd... :borstatanderna:

Link to comment
Share on other sites

Någonstans har jag läst att hälften av alla som skadas allvarligt eller dör i trafikolyckor är påverkade av alkohol eller droger, så självklart är det där man ska lägga in de kraftigaste åtgärderna enligt min mening. Om detta stämmer, så innebär ju det också att risken för oss som håller oss nyktra i trafiken "minskar". Och man kan anta att den hälft som råkar illa ut men som inte är påverkade kanske har krockat/kört av pga någon annan, som är påverkad?

 

Sen har vi ju ett antal som väljer att styra mot en långtradare på raksträcka som ett sätt att sluta sitt liv, också svårt att påverka genom trafiksäkerhetsåtgärder. Om man inte sätter upp mitträcken på varenda väg förstås.

 

Vad gäller farten så är jag inte helt övertygad om att den är ett så stort problem i sig. Problemet ligger snarare i körsättet och att folk inte anpassar farten efter förhållandena. Jag kör dagligen på en av Sveriges mer olycksdrabbade sträckor (riksväg 70 mellan Enköping och Sala), just sträckan mellan Enköping och Fjärdhundra var förra året Uppsala läns mest olycksdrabbade och dödliga. Och ofta ser man folk som ger sig ut på de mest idiotiska omkörningar trots att det är mycket trafik och skumma ljusförhållanden. I fredags kväll började ju Stockholmsracet mot sportlovsfirande och trots att kön var oöverskådligt lång, farten god (85-90), ljusförhållandena skumma, så var det ett par bilar som ändå skulle ge sig på omkörningar. Längs sträckan finns det ett antal "dolda" kurvor... Varför riskera sitt och andras liv för att tjäna några minuter?

 

I lägen som ovanstående är det bättre att bara sjunka in i trafikrytmen och gilla läget. Om man däremot håller lite för hög hastighet vid goda förhållanden (inklusive låg trafikmängd) har jag inga större synpunkter på.

Link to comment
Share on other sites

Prova att trycka där pilen pekar ;)

 

 

För att inte förvirra så kan man kanske ange att man citerat från en helt annan tråd... :borstatanderna:

Precis vad jag tänkte.. :propellerbaver:

Link to comment
Share on other sites

Ja nej hastgihetsgränserna är bra som de är, de behöver inte sänkas, däremot borde de följas. Men farligare är ju idiotbeteende som farliga omkörningar, ouppmärksamhet av skilda anledningar och droger.

Link to comment
Share on other sites

Är det ingen här som tycker det är kul att köra bil?

Själv har jag blivit så trött på allt förmynderisnack att jag ska köpa mig en stor bil med stor turbo, en kraftig tuta ska den också ha så man kan skrämma skiten ur alla småbilsförare som är ute och krypkör. :rockapa:

Link to comment
Share on other sites

Är det ingen här som tycker det är kul att köra bil?

Själv har jag blivit så trött på allt förmynderisnack att jag ska köpa mig en stor bil med stor turbo, en kraftig tuta ska den också ha så man kan skrämma skiten ur alla småbilsförare som är ute och krypkör.

 

Ja, det behöver du säkert. Ibland behövs tom en rymdraket för att ersätta det som många av oss känner att vi redan har naturligt - självkänsla. Har man ingen sådan får man ersätta den med något, kanske sprit, uppblåsta muskler eller...tja, varför inte en "stor bil med stor turbo, en kraftig tuta"...

Men när du växer upp så kommer du förhoppningsvis att upptäcka att det finns effektivare sätt att imponera på tjejer eller tom att man inte behöver imponera på tjejer. Om man nu inte permanent saknar den där självkänslan förstås

 

P.S. Se till att turbon inte är så stor att motorhuven inte går att stänga. Det kan sluta illa. D.S.

Link to comment
Share on other sites

Trafikvett är frihet under ansvar. Därför gillar jag inte idén om dolda kameror lite varsomhelst. Och nu har jag börjat komma på varför jag tycker som jag tycker.

 

Det är nämligen så att man kör trafiksäkrast inte genom att alltid hålla konstant hastighet utan genom att variera hastigheten. Det fanns det i alla fall frågor om i teoridelen när jag tog mitt körkort. Till exempel bör man öka hastigheten vid filbyte för att undvika att den som är i filen man ska till kör på en bakifrån, om man inte har möjlighet att gå in bakom vill säga. Likaså (och nu är jag tillbaks i mina egna åsikter) måste man vara bestämd när man gör en omkörning, inte hålla på och vela och fundera, full kontroll över trafikläget och sen gaspådrag. Det är inte rimligt att fastna på en fartkamera när man precis avslutat en omkörning. Jag tror de flesta är överens om detta. Av den anledningen är det bra att kameraövervakning är skyltad. Det indikerar dessutom att vägsträckan är olycksdrabbad och alltså olämplig att t ex göra omkörningar på. Det kan i och för sig skyltas på annat sätt eller dras heldragna linjer, men det finns säkert sträckor där omkörningsförbud är en alltför kraftig medicin.

Link to comment
Share on other sites

Nollvisionen i trafiken är en utopi och kommer aldrig att infrias.

Det kommer alltid att inträffa dödsolyckor i trafiken, såvida inte all trafik står helt still och inte ens då är jag säker på att det skulle lyckas.

Nej, lägg pengar på en nollvision om tobaksdöden eller alkoholdöden ist som kräver betydligt mer dödsoffer per år än trafiken. Där kanske det kan finnas en -om än mikroskopisk chans att lyckas.

 

Vad hastighetsbegränsningarna och trafikanternas benägenhet att respektera dessa är en annan sak.

Vi kommer aldrig att få folk att respektera hastighetsbegränsningar om dom inte är relevanta.

 

Några exempel från mitt närområde:

50 km på en landsvägssträcka där cyckel/gångbana är separerad från biltrafik med vägräcke och utan andra hinder!? Alla håller runt 70

90/70 km på en fyrfilig motorväg bara för att den närmar sig en storstad!? Alla håller 100/110

70 km på en sexfilig motorväg bara för att den går utanför en storstad!? Alla håller 90/100

Relevant? Nä knappast.

 

Att vi sen har 110 km begränsning på våra motorvägar som till skillnad från det övriga vägnätet i detta landet, med tanke på vad vi betalar för det, är i ganska bra skick, är ju ett skämt.

Detta infördes 1970. Det var säkerligen en relevant begränsning på den tiden med dess fordon.

Men med dagens bilar som är utrustade med ASP, ISP HSB, PHP och ADHD och fan vet allt vad dom nu har.

Relevant? Nä knappast.

 

Såå, stryp dom till 70........ :hihihi:

 

post-9516-1235317088_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Säkrare och bredare vägar så långt pengarna räcker, kameraövervakning enbart på högtrafikerade vägar, t ex infarter till städerna samt tullar in till städerna. Kan detta vara nåt?

Link to comment
Share on other sites

Trafikvett är frihet under ansvar.

:respekt: :respekt:

Link to comment
Share on other sites

Några exempel från mitt närområde:

50 km på en landsvägssträcka där cyckel/gångbana är separerad från biltrafik med vägräcke och utan andra hinder!? Alla håller runt 70

90/70 km på en fyrfilig motorväg bara för att den närmar sig en storstad!? Alla håller 100/110

70 km på en sexfilig motorväg bara för att den går utanför en storstad!? Alla håller 90/100

Relevant? Nä knappast.

Det första låter ju spontant lite överbeskyddande. De andra två tror jag beror på att man ska hinna varva ner och vara förberedd för trafikljus, korsningar, samt att trafiken är mycket tätare. Det passerar helt säkert massor av förare som aldrig kört där eller kör där väldigt sällan. Att då ligga i 100 tillsammans med alla andra och inte ha en susning om korsningen som närmar sig kanske inte är så bra. För det är inte säkert att man hinner uppfatta alla vägskyltar om man kör för fort och dessutom samtidigt ska hålla koll på vad som händer i de andra 5 filerna. Det är bara en teori.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...