Rädda SAAB eller inte?

[BobDeluxe]

MB och BMW är elektroniskt fartspärrade till 250 km/tim.

I princip alla personbilar är spärrade till 250 km/h.

 

 

Är det bara Volvo eller är det fler som har den där grejen som saktar ner bilen automatiskt om den upptäcker ett hinder framför? Det är ju bara så klockrent, det borde va standard, med tanke på alla whipflashskador. Whiplash, el vade nu heter.

Vanligtvis så funkar Adaptive Cruise Control bara i högre hastigheter, men fler bilar får det för lägre hastigheter också. Volvo har det, även för stadstrafik, de har ju t.o.m. City Safety i XC60, som kan stanna helt, unikt på marknaden.

 

 

Fast whiplash är väl framförallt när man blir påkörd bakifrån och du får en domino effekt av rörelse energin upp i nacken, tillskillnad från när du träffar något framifrån då den mesta rörelse energin tas upp mot ryggstöd/nackstöd?

Whiplash-skada orsakas av relativ acceleration mellan huvud och nacke. Rörelseenergin är inte direkt kopplad till whiplash, bara en petig detalj. Bra att veta är också att risken för koma är mycket större om man tittar åt sidan istället för rakt fram vid dessa olyckor. Så titta framåt när det smäller

[Northwiz]

Jag skrev att hela resonemanget med hurvida saabs bilar är bäst eller ren skit är helt irrelevant, utan att hela stödet handlar om hurvida GM kan driva saab vidare istället för att vi får en nedläggning (vilken nu sker iallafall) som orsakar ett ekonomiskt haveri även för underleverantörer och som resultat ger en stor arbetslöshet, samma sak kommer även gälla i det fall volvo (ford) kommer begära pengar.

 

Personligen har jag hela tiden ansett att GM inte ska ha några pengar. Läser du mina inlägg istället för att anta ser du detta.

 

Det är lite svårt att överhuvudtaget diskutera med dig eftersom du skiftar spår hela tiden.

 

Och återigen detta har inte ett skit med hurvida saabs produkter är bra eller inte, utan att vi har tusentals underleverantörer i sverige som gör detaljer till saab, och om saab lägger ner så blir det alltså en massarbetslöshet utan dess like.

 

Varför du kastar fram detta argument blir liksom obegripligt om du samtidigt säger att SAAB inte ska ha några skattepengar och alltså inte ska räddas (med skattemedel).

 

Ja absolut, men min poäng är att volvo är inte så överhängande jättestora utomlands heller, trotts detta har volvo gått bättre enligt siffrorna, men jag tror inte en sekund på att saab gått med förlust på "riktigt" under så här långtid.

 

Sedan leverar du din egen konspirationsteori om att GM har fört sina ägare, aktiebörser och en hel marknad bakom ljuset. Det är oklart hur och på vilket sätt.

 

Hurvida SAAB genererat vinst eller inte vet vi inte ett skit om förutom dom årrapporter som finns- dvs efter siffertrolleri.

Jag tvivlar väldigt starkt på att GM drivit SAAB med förlust i 10-20 år. Om inte krisen kommit här så hade vi förmodligen inte haft detta problem än idag- och GM skulle fortsatt mata SAAB med pengar och hållt det under sina vingar- varför?

 

Sedan fortsätter du med att underkänna avlämnade årsredovisningar och fastslår att vi inte vet om SAAB genererat vinst eller inte.

 

Jag skrev att hela resonemanget med hurvida saabs bilar är bäst eller ren skit är helt irrelevant, utan att hela stödet handlar om hurvida GM kan driva saab vidare istället för att vi får en nedläggning (vilken nu sker iallafall) som orsakar ett ekonomiskt haveri även för underleverantörer och som resultat ger en stor arbetslöshet, samma sak kommer även gälla i det fall volvo (ford) kommer begära pengar.

 

Jag tror att du är lite väl snabb nu. SAABs senaste besked är att de förhandlar med intressenter, eventuellt nya ägare. Huruvida de förhandlingarna går i lås eller inte vet sannolikt ingen utom de som sitter vid förhandlingsbordet.

[Anvil]

Det är lite svårt att överhuvudtaget diskutera med dig eftersom du skiftar spår hela tiden.

 

Varför du kastar fram detta argument blir liksom obegripligt om du samtidigt säger att SAAB inte ska ha några skattepengar och alltså inte ska räddas (med skattemedel).

 

Sedan leverar du din egen konspirationsteori om att GM har fört sina ägare, aktiebörser och en hel marknad bakom ljuset. Det är oklart hur och på vilket sätt.

 

Sedan fortsätter du med att underkänna avlämnade årsredovisningar och fastslår att vi inte vet om SAAB genererat vinst eller inte.

 

Jag tror att du är lite väl snabb nu. SAABs senaste besked är att de förhandlar med intressenter, eventuellt nya ägare. Huruvida de förhandlingarna går i lås eller inte vet sannolikt ingen utom de som sitter vid förhandlingsbordet.

 

Detta kommer bli mitt sista inlägg på det här forumet så jag ska försöka klara ut vad jag sagt och menat...

 

Jag anser varken volvo eller saab ska ha några pengar, däremot inser jag att situationen är väldigt svår- och vi står inte för ett väldigt dilemma, antingen kunde vi ha gett pengar nu vilket eventuellt skulle kunnat ge möjlighet för en återhämtning- även om sannolikheten inte pekar på det, eller så kan vi hamna i exakt samma situation om några månader igen.

Problemet vad jag förstått det har dock inte varit illvilja att ge några pengar, utan att GM inte varit intresserade av att låna.

 

Vad jag menat med årsredovisningarna är att ja det är tydligt att saab inte gått med vinst (mot budget iallafall), däremot så behöver inte en utebliven vinst innebära att företaget gått med faktiskt förlust.

 

Och sist jag tror inte man behöver vara professor i företagsekonomi för att inse att SAAB är körda idag, tro vad du vill men det finns inte ett enda bolag i den här storleksordningen som överlevt en "rekonstruktion", det krävs mycket förstora summor för att ha en chans att få bolaget att rulla igen.

 

Hoppas vad jag sagt är klarare nu, jag har inget mer och kommer inte tillägga något mer i denna tråd eller någon annan.