Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Tyskt företag börjar sälja PC-datorer med Leopard


Nyhetsroboten

Rekommendera Poster

Det som kan vara skillnad är att pc tillverkare väljer oftare modulär uppbyggnad på sina bärbara för att konsumenten ska lätt kunna byta minne, hdd, CD/DVD, wi-fi kort osv.

medan Apple bygger mera homogena och tillslutna maskiner där service och uppgradering är mera bekymmersam för privatpersoner och reparationer ska utföras av Apples egna service tekniker.

Vad jag vet är dessa "appletekniker" lika simpla tekniker som mekar vilken pece som helst. Den enda skildnaden är att de tar mera betalt för att vara unika...
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 160
  • Created
  • Senaste svar
Aha! Men "monopol" är nog fel ord, jag skulle använda ordet "inlåsning" som i inlåsning av kunder.

Det värsta exemplet som stört undertecknad mest är skrivare och deras färgpatroner som kostar en smärre förmögenhet. :ThumbsDown:

 

"Monopol" är något helt annat, där ett företag eller statligt verk inte har någon konkurrens i en viss marknad.

Du verkar inte förstå att inläsning till ett för högt pris kommer leda till att apple blir ifrågasatta hela tiden. Microsoft blev dömt för att monolpolliknande ställning. Vilket är näst intill lika illa som monopol i sig. Det är även för om apple skulle ha det.
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du verkar inte förstå att inläsning till ett för högt pris kommer leda till att apple blir ifrågasatta hela tiden. Microsoft blev dömt för att monolpolliknande ställning. Vilket är näst intill lika illa som monopol i sig. Det är även för om apple skulle ha det.

Vaddå Apple sysslar med något så avskyvärt som inlåsning??? :chockadskeptisk:

Microsoft blev inte dömt för att ha en monopolliknande ställning utan därför att de missbrukat sitt monopol.

 

Apple är ljusår från att vara ett monopol med c:a 10% av datormarknaden.

De kan låsa in kunder men hur kan de göra det? Jag har ju fått höra nu tills öronen blöder att en Mac innehåller samma delar! Samtliga protokoll och dataformat av betydelse följer exemplariskt de jure standarder, såvida inte du kan peka på någon försyndelse?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har ju fått höra nu tills öronen blöder att en Mac innehåller samma delar! S

 

Ok, här får du en gåva att titta på tills ögonen börjar blöda också :ThumbsUp:

 

OBS ! Känsliga tittare (dvs de som absolut avgudar Jobs och hans mästerverk ) varnas för obskyra scener där en galning kör den gudomliga Mac OS X på en PC :totaltgalen:

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kanske skulle ta sitt gamla Powermac 7600 chassi och bygga ihop en sån däringa. Då måste det ju bli en äkta mac av det hela?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man kanske skulle ta sitt gamla Powermac 7600 chassi och bygga ihop en sån däringa. Då måste det ju bli en äkta mac av det hela?

 

Du menar så här kanske : Mac Pro chassi

 

 

41627phpNTx2KB.JPG

 

 

 

PowerMac%20G5%2058.JPG

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag tror att du är så illa tvungen att acceptera att Apple inte vill låta konkurrerande hårdvarutillverkare att installera ditt favorit-OS.

 

PearC och Psystar lär få det tufft i domstolen och lär förlora.

Om inte så lär kunderna utebli ändå när det börjar krångla eller kanske därför att prisskillnaderna blir för små.

 

Och till sist, Apple har naturligtvis rätt till att försvara sin IP.

 

Ja du, som jag hävdat hela tiden EULA är odugligt.

 

http://www.idg.se/2.1085/1.210639/klontill...appen-mot-apple

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag delar inte din tro på slutanvändaravtalets styrka. Tror PearC har en stor chans att få leva vidare i EU. Vad det kommer leda till för Apple är dock svårt att säga. Hoppas på att det bara gör företaget hungrigare och att t ex Mac Mini får snabbare uppdateringar.

Varför inte, vi har lagar som reglerar och bestämmer vad vi får och inte får göra, eller hur?

 

Från lagboken: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

 

Speciellt dessa två paragrafer verkar intressanta:

 

Skydd för tekniska åtgärder

 

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).

 

52 e § Det är förbjudet att tillverka, importera, överföra, sprida genom att exempelvis sälja eller hyra ut, eller i förvärvssyfte inneha anordningar, produkter eller komponenter eller att tillhandahålla tjänster som

1. marknadsförs eller utannonseras i syfte att kringgå en teknisk åtgärd,

2. utöver att kringgå en teknisk åtgärd endast har ett begränsat intresse från förvärvssynpunkt eller ett begränsat förvärvsmässigt användningsområde, eller

3. huvudsakligen är utformade, konstruerade, anpassade eller framtagna i syfte att möjliggöra eller underlätta kringgående av en teknisk åtgärd. Lag (2005:359).

 

 

Vet inte hur lagarna i USA och Tyskland ser ut men de svenska verkar vara tydliga nog, vilket får mig till att tro att både Psystar och PearC kommer att förlora till slut och att piratverksamheten skulle bli svår, om inte omöjlig, åtminstone här i Sverige.

 

Ni som drömmer om Mac OS X i piratbyggen lär få bygga själva.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är ju bara att konstatera att Apple inte vill tillverka en mellanmodell fast en uppsjö av kunder vill ha den. Men man blir tvungen att göra som Apple vill eftersom de inte lyssnar på användarna. Jag tror att Apples totala försäljning skulle öka och att kanibaliseringen skulle bli minimal. När man har köpt sig en Midimac tror jag att man vill ha en Mini till TV-n och en iMac till kidsen..... :travolta:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Varför inte, vi har lagar som reglerar och bestämmer vad vi får och inte får göra, eller hur?

 

Från lagboken: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

 

Speciellt dessa två paragrafer verkar intressanta:

 

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.

Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).

 

52 e § Det är förbjudet att tillverka, importera, överföra, sprida genom att exempelvis sälja eller hyra ut, eller i förvärvssyfte inneha anordningar, produkter eller komponenter eller att tillhandahålla tjänster som

1. marknadsförs eller utannonseras i syfte att kringgå en teknisk åtgärd,

2. utöver att kringgå en teknisk åtgärd endast har ett begränsat intresse från förvärvssynpunkt eller ett begränsat förvärvsmässigt användningsområde, eller

3. huvudsakligen är utformade, konstruerade, anpassade eller framtagna i syfte att möjliggöra eller underlätta kringgående av en teknisk åtgärd. Lag (2005:359).

 

 

 

Vet inte hur lagarna i USA och Tyskland ser ut men de svenska verkar vara tydliga nog, vilket får mig till att tro att både Psystar och PearC kommer att förlora till slut och att piratverksamheten skulle bli svår, om inte omöjlig, åtminstone här i Sverige.

 

Ni som drömmer om Mac OS X i piratbyggen lär få bygga själva.

 

Men det är ju det som sker hela tiden t.ex. när det gäller iPhones upplåsning, SIM-korten, DRM etc. Och ingen agerar!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men det är ju det som sker hela tiden t.ex. när det gäller iPhones upplåsning, SIM-korten, DRM etc. Och ingen agerar!

Om de sedan säljs "i förvärvssyfte" så nog f*n att någon agerar!

Skillnaden är alltså att företag är mer begränsade med vad de kan göra.

Så lagen bör bara Apple till hjälp nu.

 

Person A lägger ner åratal och mycket kapital för att bygga upp något, kanske ett företag.

Person B och C tar delar av det bästa av vad person A utvecklat för att sälja och göra sig en snabb förmögenhet.

Rätt? Fel? Vad säger samvetet? :fundersam:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om de sedan säljs "i förvärvssyfte" så nog f*n att någon agerar!

Skillnaden är alltså att företag är mer begränsade med vad de kan göra.

Så lagen bör bara Apple till hjälp nu.

 

Person A lägger ner åratal och mycket kapital för att bygga upp något, kanske ett företag.

Person B och C tar delar av det bästa av vad person A utvecklat för att sälja och göra sig en snabb förmögenhet.

Rätt? Fel? Vad säger samvetet? :fundersam:

 

I sak är vi där helt överens, jag är i princip emot piratkopiering, även om jag själv när det gäller mjukvara inte helt lever upp till detta.

Så även om mitt samvete inte är rent så är åtminstone mina principer det. ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Anders Lundberg

Ja den lagen skulle ju gälla, om det inte var så att EU-domstolen kanske (förmodligen i mina ögon) skulle bedömma fallet som ett där Apples tekniska åtgärd för att hindra installation på andra datorer är konkurrenshindrande och ogiltig. Det ska helt enkelt vara möjligt att installera ett operativsystem man köpt på vilken hårdvara man vill och kan, även om det så klart är upp till Apple vilken hårdvara man faktiskt ger support för.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja den lagen skulle ju gälla, om det inte var så att EU-domstolen kanske (förmodligen i mina ögon) skulle bedömma fallet som ett där Apples tekniska åtgärd för att hindra installation på andra datorer är konkurrenshindrande och ogiltig. Det ska helt enkelt vara möjligt att installera ett operativsystem man köpt på vilken hårdvara man vill och kan, även om det så klart är upp till Apple vilken hårdvara man faktiskt ger support för.

 

Så det skulle alltså ge mig rätt att installera OSet från en SE telefon på en Nokia och sen sälja vidare (med Nokias godkännande) :fundersam:

 

Nä tror inte det SE skulle stämma skiten ur mig (och Nokia) för att vi bryter mod licensreglerna.

 

(detta är enbart ett hypotetiskt fall för vem fan skulle få för sig att byta ut noikias operativ mot SEs, det är pest eller kolera)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fråga: Skulle det inte vara säkrare för PearC eller Psystar att sälja en dator utan installerat system, en retailskiva OSX och en skriftlig instruktion om hur man gör?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fråga: Skulle det inte vara säkrare för PearC eller Psystar att sälja en dator utan installerat system, en retailskiva OSX och en skriftlig instruktion om hur man gör?

 

Troligen

 

Eller bara sälja datorn tom och säga i instruktionen "Om du vill kan du installera OS X på denna". Jag tror nämligen inte att Apple godkänner att du använder installationsmöjligheten som reklam för ett annat företag.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Anders Lundberg

Spindel: Om det gick att köpa Sony Ericssons operativsystem på skiva, ja. Det gör det dock inte. Och att extrahera systemet från en mobil är en annan grej. Om Apple inte sålde OS X löst så skulle ju inte dessa företag kunna göra det de gör. Jag skulle heller inte tycka att någon kan kräva att ett företag säljer ett slutet operativsystem på skiva bara för att kunna tillåta folk att installera det på vilken hårdvara de vill. Så om Apple bara sålde OS X som en komponent av Macar vore "problemet" löst.

 

Men nu säljs det som bekant öppet, och det jag anser Apple har fel i är rätten att hindra kunder som köpt det från att göra vad de vill med det. Det är lite som med operatörslås på mobiler. Företagen har inte rätt att hindra mig från att låsa upp telefonen om jag kan. Jag äger den.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Spindel: Om det gick att köpa Sony Ericssons operativsystem på skiva, ja. Det gör det dock inte. Och att extrahera systemet från en mobil är en annan grej. Om Apple inte sålde OS X löst så skulle ju inte dessa företag kunna göra det de gör. Jag skulle heller inte tycka att någon kan kräva att ett företag säljer ett slutet operativsystem på skiva bara för att kunna tillåta folk att installera det på vilken hårdvara de vill. Så om Apple bara sålde OS X som en komponent av Macar vore "problemet" löst.

 

Men nu säljs det som bekant öppet, och det jag anser Apple har fel i är rätten att hindra kunder som köpt det från att göra vad de vill med det. Det är lite som med operatörslås på mobiler. Företagen har inte rätt att hindra mig från att låsa upp telefonen om jag kan. Jag äger den.

 

Men det de säljer är en licens, alltså rätten att använda programmet. Alltså får du inte använda det hur du vill utan måste hålla dig till de regler du går med på i och med att du köpt licensen.

Som privatperson kommer du nog aldrig bli jagad för detta men om du som vinstdrivande företag har som affärsmodell att bryta mot licensreglerna är det inte så konstigt att du blir dragen inför process av Apple.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men nu säljs det som bekant öppet, och det jag anser Apple har fel i är rätten att hindra kunder som köpt det från att göra vad de vill med det. Det är lite som med operatörslås på mobiler. Företagen har inte rätt att hindra mig från att låsa upp telefonen om jag kan. Jag äger den.

Du som privatperson ja, du som lagligen har köpt en vara.

Men du får inte ta en populär komponent av en vara för att sedan sälja vidare, i förvärvssyfte som nämns i lagen.

 

Vi kan generalisera och säga att vi vill vara och är fria, men denna åtråvärda frihet är inte mycket värt utan ett visst mått av ansvar hos oss alla. Var gränsen går för vad som är ansvarsfullt och inte tycker jag har passerats nu med Psystars och PearCs utnyttjande av Mac OS X popularitet och anseende. Jag skriver inte "stöld", det är illa nog det de nu gjort ur moralisk synvinkel och jag tolkar åtminstone den svenska lagen som att den håller med.

 

Får se nu hur det går i Tyskland. Mikael Markander et al. får hålla ett öga på utvecklingen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Men nu säljs det som bekant öppet, och det jag anser Apple har fel i är rätten att hindra kunder som köpt det från att göra vad de vill med det. Det är lite som med operatörslås på mobiler. Företagen har inte rätt att hindra mig från att låsa upp telefonen om jag kan. Jag äger den.

 

Du äger licensen, ja. Du har äganderätt skivan det levereras på, ja. Du äger trots detta inte inte fullständiga rättigheter till programvaran, som skyddas av upphovsrätt. Upphovsrättsinnehavare har ALL RÄTT att hindra din användning av programvaran på ett sätt som inte omfattas av den licens du köpt. Du har alltså en licensierad rätt till ett upphovsrättsskyddat verk, inte äganderätt till det.

 

Du kan inte jämföra med operatörslås på mobiltelefoner - det har inget med upphovsrätt att göra. Du äger din fysiska mobil och har ÄGANDERÄTT till den. (Däremot har du inte rätt att utnyttja patent, mönsterskydd, varumärken etc. som följer med mobilen, men det har ju inget med operatörslåset att göra).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I sak är vi där helt överens, jag är i princip emot piratkopiering, även om jag själv när det gäller mjukvara inte helt lever upp till detta.

Så även om mitt samvete inte är rent så är åtminstone mina principer det. ;)

Den som inte lever efter sina principer har inga principer.... bara en massa ordbajs.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fråga: Skulle det inte vara säkrare för PearC eller Psystar att sälja en dator utan installerat system, en retailskiva OSX och en skriftlig instruktion om hur man gör?
Om de skickade med Mac OS X utan prisuppgift skulle det troligen fungera. Då kan ingen bevisa att det ingår i priset. Annars specar man på kvitton att man skickar med Mac OS X utan kostnad.

 

För att sedan låta köparen installera efter instruktioner från en hemsida.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är ju bara att konstatera att Apple inte vill tillverka en mellanmodell fast en uppsjö av kunder vill ha den. Men man blir tvungen att göra som Apple vill eftersom de inte lyssnar på användarna. Jag tror att Apples totala försäljning skulle öka och att kanibaliseringen skulle bli minimal. När man har köpt sig en Midimac tror jag att man vill ha en Mini till TV-n och en iMac till kidsen..... :travolta:
just det där är jag med övertygad om. Men fp i det i huvudet på Apple... det kommer ta tid, kanske måste försäljningen börja minska först..
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den som inte lever efter sina principer har inga principer.... bara en massa ordbajs.

 

Och den som inte har någon hjärna?

 

Men för att då vara lite pedagogisk, så att även du förstår??

Jag t.ex. snusar, men avråder alla att inte börja snusa.

Jag dricker vin och även starkare saker, men jag rekommenderar verkligen att man bör avstå.

Jag går i bland mot röd gubbe, självklart när inga barn ser mig. Men till barnen säger jag att de inte skall gå mot röd gubbe.

 

Jag har alltså principer mot all form av droger, fast jag nyttjar de legala själv och går mot röd gubbe. Är det ordbajs att avråda andra att följa mina dåliga exempel.

 

Och säg en enda politiker eller präst som lever som denne lär!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Och säg en enda politiker eller präst som lever som denne lär!

 

Jag tror nog att majoriteten av prästerna lever som de lär... Blanda inte in kyrkan i denna diskussion.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.




×
×
  • Skapa nytt...